Nanorokotteet täällä ja nyt, suuri huijaus käynnissä!
Sosiaali- ja terveysministeriön lakiesityksessä, jossa lapset halutaan lääketieteellisiin tutkimuksiin ilman vanhempien lupaa tai että vanhempia edes siitä informoidaan, avautuu todisteena maailma, minne meitä ollaan viemässä. Tänään Pirkanmaan sairaanhoitopiirin infektiolääkäri Jukka Lumio uskoo, että ensi syksynä on vuorossa uusi H1N1-epidemia, mikä tarkoittaa, että uusi show kuolleisuustilastoista ja kuolemanpelon lietsomisesta alkaa jälleen. Sen lisäksi meillä voi olla ties kuinka monta pandemiauhkaa tulossa.
Nyt jokaiselle suuhun avainkysymys: Mitä lääkärisi tietää nanoteknologiasta?
Voin vastata tämän hetken tilanteesta. Suurin osa ei tiedä mitään, jopa yhtään mitään. Minäkään en tiennyt ennen. Oletteko te kuulleet keskustelua julkisuudessa nanolääketeollisuudesta? Minä en ole. En ole myöskään yleislääkärinä kuullut yhdenkään tahon puhuvan nanolääketeollisuudesta, varsinkaan nanorokotteista, sen nykyhetkestä ja tulevaisuudesta.
Mutta jotta mielenkiintonne (jota tarvitaan) heräisi, lainaan puoluejohtaja T. Soinin tapaa esittää asia:
Missä nanolääketeollisuustutkimus maailmassa siellä GlaxoSmithKline
Missä GlaxoSmithKline siellä rokotteet
Missä rokotteet siellä ihmiset, varsinkin lapset
Missä ihmiset ja lapset siellä lainsäädäntö
Missä lainsäädäntö siellä poliittinen eliitti
Missä poliittinen eliitti siellä GlaxoSmithKline
Missä GlaxoSmithKline siellä miljardien bisnekset
Missä miljardien bisnekset siellä veronmaksajat, jotka laskun maksavat
Hyökkäämällä ainoastaan GlaxoSmithKlinea kohtaan en näkisi metsää puilta. Kaikkien alojen monikansalliset yhtiöt ovat omalla tahollaan samassa veneessä. Mutta keskityn yhteen asiaan kerrallaan, koska GSK hallitsee tällä hetkellä Suomessa.
Mikä on nano?
Nano on kerrainnaisyksikkö. Nanometri on metrin miljardisosa eli 0.000 000 001 metriä ja kaikki maailman nykyinen tuhansien miljarien nanotutkimus ja nanoteollisuus askartelee tämän mittatason aineilla. Nanoluokan hiukkaset, joita voidaan kehittää lukemattomista eri aineista mm. hiilestä, ovat niin pieniä, että ne kulkeutuvat ihmisessä solukalvojen läpi ja osa niistä muuntuu reaktiiviseksi eli ”ärhäköiksi” tuntemattomasta syystä.
Vaikka nanohiukkanen ihmisessä pääseekin solukalvojen läpi, niin siitä huolimatta ne voivat myös kertyä ihmiseen, kuten isoveljensä asbesti, joka on tuhat kertaa suurempi. Toisaalta taas nämä pienet hiukkaset voivat kulkeutua iho-, keuhko-, limakalvosolujen läpi poispäin ihmisestä: jos ne pääsevät sisään, ne pääsevät myös ulos leviten ympäristöömme ja muihin ihmisiin.,
Varhaisin teknologiassa käytettävä luontainen nanohiukkanen on noki, jonka on arveltu aiheuttavan satoja kuolemia Suomessa . Rokotteena noki tuskin olisi yhtään terveellisempi.
(
http://www.mediuutiset.fi/uutisarkisto/article302271.ece )
En ole tiedettä vastaan muutoin kuin silloin, kun siitä on korruption kautta tehty valtapeliä, nykyisin valtapeliä maailmanherruudesta kansalaisia ja heidän valtioitaan vastaan. Vastaus kysymykseen, kuinka nopeasti tieteen pitäisi kehittyä -”kehityshän” on ollut huimaa – on se, että tieteen kehittymisen vauhti on sopiva, kun sen kehittyminen ei perustu keinottelutalouteen eikä maksimaaliseen voiton tavoitteluun ja on ympäristöstään sekä toisistaan huolehtivien kansalaisten, siis ei korruptiolla valtansa saaneen poliittisen eliitin ja sen säätelemän puoluekurin, aktiivisen lainsäädännön alaista. Muussa tapauksessa kehitys on ihmisyyden ja ympäristön vastaista eli negatiivista.
Maailmanlaajuisten uhkakuvien kehittely on käytännössä monikansalliseen teollisuuden intresseihin luotuja ongelmia. Todellisia ongelmia ei haluta ratkaista, ennen kuin ainoaksi ratkaisuksi on saatu kehitettyä maailman hallitus ja sen toimet, jotka sisältävät heille yksinvaltiuden maailmanvaltaan. Yksilötasolla ihmiselle luodaan yhä uusia ja uusia tarpeita, jotka pitävät yllä alituista tyytymättömyyden tunnetta ja saavat ihmiset haluamaan yhä enemmän ja enemmän.
Lainaan Työterveyslaitoksen artikkelia ”Nanoteknologiat ja nanopartikkelit –hyöty vai uhka terveydelle? : …Tutkimus on kohdistunut etupäässä (nano)teknologian kehittämiseen ja uusien nanopartikkeleiden tuottamiseen ja karakterisoimiseen teollisia sovelluksia varten. Terveys- tai turvallisuusvaikutuksia ei ole juurikaan tutkittu.”
http://www.ttl.fi/Internet/Suomi/Tiedonvalitys/Verkkolehdet/Tyoterveiset/2006-03/8.htm
Lainaan jälleen Työterveyslaitosta: ”Asbestikuidut ovat ohuita, noin 0,05-3 µm paksuisia kuituja ja ne pääsevät keuhkoissa keuhkorakkuloihin asti. Kaikki asbestilajit ovat terveydelle vaarallisia. Asbestipölylle altistuminen aiheuttaa asbestoosia, keuhkosyöpää ja keuhkopussin mesoteliomaa sekä eräitä muita sairauksia ja keuhkomuutoksia. Asbestin aiheuttamilla sairauksilla on pitkä, 10 – 50 vuoden viive altistumisen alkamisesta sairauden ilmenemiseen”. Tämä pohjustukseksi seuraavalle:
Kuten ”missä-siellä” osiosta voitte päätellä GlaxoSmithKline on terästäytynyt rokoteteollisuudessa, siinä missä mm. Baxter, Sanofi-Aventis ja Novartis. Heidän ainoa olemassaolonsa tarkoitus on tuottaa maksimaalista voittoa. Nykyiset ”kilpailutalouden” keinot siihen ovat seuraavat:
1. Nanorokoteteknologia on halpaa ja tehokasta, kallista virusta tarvitaan vähemmän nanokokoisten adjuvanttiliuosten avulla. Ensimmäiset nanorokotemallit ovat olleet valmiit jo parisen vuotta sitten lukuunottamatta laajoja ihmiskokeita. Nanoadjuvantit kuljettavat rokotuksen jälkeen minuuteissa itsensä ja halutun aineksen, esimerkiksi viruksen osan, haluttuun kohteeseen kuten imusolmukkeisiin suurina pitoisuuksina.
http://www.fiercebiotech.com/press-releases/nano-vaccine-hepatitis-b-shows-promise-third-world
http://www.in-pharmatechnologist.com/Materials-Formulation/Nano-needles-make-injections-painless
2. Jotta hyvin kalliit nanohiukkasten sivuvaikutustutkimukset (jotka voisivat vaatia haittavaikutustutkimuksia 10-50 vuotta tai jopa enemmän) voidaan ohittaa, tarvitaan sopivia maailmanlaajuisia muutoksia ja uhkakuvia, jotka meille on järjestänyt World Health Organisation muuttamalla viime toukokuussa pandemian määritelmää; enää ei tarvita pandemiassa huomattavaa kuolleisuutta, eli kausi-influenssakin on nyt myös pandemia. WHO:n ohjeistukset eivät ole VIELÄ maailman laki, mutta lain tapaan noudatettavia.
(
http://www.who.int/csr/disease/avian_influenza/phase/en/index.html )
3. Lääkkeitä valmistavat tehtaat pidetään salaisina (liikesalaisuus) ja ne sijaitsevat mahdollisesti köyhissä maissa, joissa ei ole työterveyshuoltoa, eikä lainsäädäntöä siltä osin. TV:ssä voimme nähdä joskus lääketeollisuuden propagandaohjelmia tietämättä mitään silti todellisuudesta. Läpinäkyvä valvonta on mahdottomuus.
4. Tarvitaan kuoleman ja sairauksien pelkojen lietsomista jokaisen maan terveysministeriöiden ja median taholta.
5. Jos ihmiset pääsevät lähemmäksi elämän ydintä eivätkä pelkäisikään niin paljoa kuolemaa ja elämää itseänsä, heillä on käytettävissä järeitä biologisia aseita, jotka jo I maailmansodan jälkeen kiellettiin (tästä aiheesta minulla on hypoteesi, jonka esitän myöhemmin).
Me voisimme verrata tarvittavia lääketieteellisiä nanorokotetutkimuksia siihen, että joukolle ihmisiä annetaan asbestia hengitettäväksi ja sen jälkeen seurataan ihmisen terveydentilaa jopa viisikymmentä vuotta. Tästä vertauksesta voimme päätellä, että todennäköisesti jopa kaikki ihmiskokeet ovat epäeettisiä ja jos niitä pystyisi jollakin tavalla pitämään eettisinä, tutkimukset tulisi kestää kymmeniä vuosia.
Lähes kaikki nanohiukkaset ovat keinotekoisesti tuotettuja ja aiheuttavat ympäristöllemme yhä suuremman ongelmajätekuorman. Keinotekoiset nanohiukkaset eivät katoa, vaan kertyvät yhä laajemmissa mittakaavoissa luonnonkiertokulkuun, jonka seuraukset voimme nähdä ainoastaan pahimmissa painajaisissamme.
