Suomen oikeuslaitos esittää: Syyttäjä v. Anneli O. Auer

[jjv]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011082514261851_uu.shtml

Mielenkiintoisena jatkuu tuo tapaus. Vaikea arvata mikä saattaisi olla tuo "uusi materiaali". Riskin syyttäjä tässä ottaa, mutta toisaalta Auerin saama korvaussumma olisi jokatapauksessa niin suuri, ettei tällainen taida siihen vaikuttaa. Yleinen paine syyttäjän ja poliisin suuntaan on varmasti kovempi sen suhteen, että Auerin syyllisyyteen pitäisi löytää lisänäyttöä, kuin ulkopuolisen hyökkääjän etsintään. Pidin aiemmin epätodennäköisenä, että KKO tämän ottaisi käsittelyynsä, mutta nyt sen todennäköisyys kasvaa.

Joka tapauksessa korvausrahoja Auer saa odottaa vielä pitkään.

 

[mjs]

Show must go on, hei.

Kihlakunnansyyttäjä Jarmo Valkama sai Vaasan hovioikeuden heinäkuussa Anneli Auerille antaman vapauttavan tuomion jälkeen yhteydenoton. Ulkopuolinen henkilö halusi esitellä Auerin syyllisyyteen viittaavaa materiaalia.

- Hän tuli ja näytti meille kaikkea materiaalia. Se oli uutta tietoa ja sillä tavalla merkityksellistä, että oli syytä tehdä asian vuoksi lisätutkinta, Valkama kertoo.

Paikalla esittelytilaisuudessa oli syyttäjien lisäksi myös poliisi. Syyttäjät ja poliisi yhdessä totesivat lisätutkinnan tarpeelliseksi.

- Nämä uudet tiedot eivät yksinään ratkaise asioita, mutta ne ovat rikkana rokassa. Tiedot viittaavat Auerin syyllisyyteen.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011083014294806_uu.shtml

 

[tmoi]

Ei kovin merkityksetön vinkin antaja

Ulvilan surma: Auerin veli johdatti poliisin uusille jäljille
julkaistu tänään klo 13:46, päivitetty tänään klo 14:13

Ulvilan surman syyttäjät sanovat saaneensa uutta, merkittävää näyttöä Anneli Auerin syyllisyyden tueksi. Korkeimmalle oikeudelle toimitetussa valituslupahakemuksesta käy ilmi, että Auerin lapset ovat kertoneet tämän veljelle uusia yksityiskohtia surmaillan tapahtumista.

Korkein oikeus julkisti tänään syyttäjän valituslupahakemuksen muutamaa poikkeusta lukuunottamatta.

Kihlakunnansyyttäjät Jarmo Valkama ja Kalle Kulmala kertovat saaneensa uutta tietoa hovioikeuden vapauttaman Anneli Auerin veljeltä. Kaksi Auerin lapsista on kertonut tälle yksityiskohtia surmaillan tapahtumista, jotka syyttäjien mukaan tukevat merkittävällä tavalla syytettä.

Korkein oikeus ei julkistanut lasten uusien kuulustelujen sisältöjä. Syyttäjien mukaan on kuitenkin merkillepantavaa, että Anneli Auer on uhannut lapsia ja kieltänyt heitä useaan eri kertaan kertomasta mm. sosiaalityöntekijöille ja poliisille siitä, mitä he olivat havainneet.

Sen sijaan heidän oli kerrottava mm. ulkopuolisesta tekijästä ja Anneli Auerin soittamasta hätäpuhelusta.

Syyttäjä: Auerin perheessä vakavia ongelmia
Elokuisen uuden todistelun perusteella syyttäjät katsovat myös, että perheessä on ollut ennen surmaa erittäin vakavia ongelmia ja että kolmea lasta on kohdeltu poikkeuksellisen huonosti. Anneli Auer on itse kertonut, että perheessä kaikki oli hyvin ja ettei hänellä ollut mitään syytä tappaa miestään.

Kirjelmän mukaan elokuisissa kuulusteluissa on käynyt myös ilmi, että Auer on kohdistanut mieheensä väkivaltaa jo ennen surmayötä.

Valitusluvan käsittelyn uskotaan kestävän Korkeimmassa oikeudessa useita kuukausia.

YLE Satakunta

 

[ToXiCiTy]

Ei kovin merkityksetön vinkin antaja

Lapset huostaan ja nopeasti ennen kuin toi psykopaatti tappaa heidät myös.

 

[Archie]

Eipä kannata hätäillä Auer keissin suhteen. Ilmeisesti kyseessä olevat lapset olivat tekohetkellä 4 ja 7 vuotiaat eivätkä nähneet tapahtunutta. Kuten kaikki tietää, niin muistikuvat saattavat olla hyvinkin harhaisia vanhoista tapahtumista. Siis kenellä tahansa.

Enpä jaksa uskoa, että tuosta keissiä tulee. Ei ole ainakaan toistaiseksi ollut sellaista näyttöä, joka olisi linnassa pitänyt.

 

[jps]

Lapset huostaan ja nopeasti ennen kuin toi psykopaatti tappaa heidät myös.

Lapset taitavat edelleenkin olla huostaanotettuja. Toiseksi näyttö Auerin syyllisyydestä on vähintäänkin kyseenalainen.

Aueria on helppo pitää syyllisenä, koska toista (nimettyä) henkilöä ei ole ainakaan tällä hetkellä epäiltynä.

Mitäpä jos Auer on tosiaankin täysin syytön tuohon murhaan? Jos syyllistä ei löydy, suuri osa pitää häntä kuitenkin syyllisenä, lisäksi meni ukko, pari vuotta elämästä ja lapset pitkäksi aikaa tai jopa kokonaan.

 

[tmoi]

Niin. Lapsiaan uhkaileva äiti on selvästi syytön tapahtumaan. Varsinkin, kun lapset on alunperin kuulusteluissa sanoneet, että ketään ulkopuolista he eivät ole nähneet ja että vanhemmat olivat tapelleet kovasti kyseisenä iltana. Käsittääkseni tuo silloin 7-vuotias ollut oli poika, joka on kuullu vanhempien tappelun, on kuulusteluissa sanonut, ettei kuullut ulkopuolisia ääniä. Vanhin lapsista oli sanonut ettei ole ketään ulkpuolista nähnyt, kunnes vähän ajan päästä tarina olikin muuttunut siihen, että joku tumma hahmo pakeni ikkunasta. Jättämättä ainuttakaan jälkeä.

Mutta onneksi perheen äiti vielä pääsee lööppeihin se sama surullisen kuuluisa ilme päällään "Seppo ei ollut impotentti"

Vittu mitä paskaa

:wall:

 

[tmoi]

Eipä kannata hätäillä Auer keissin suhteen. Ilmeisesti kyseessä olevat lapset olivat tekohetkellä 4 ja 7 vuotiaat eivätkä nähneet tapahtunutta. Kuten kaikki tietää, niin muistikuvat saattavat olla hyvinkin harhaisia vanhoista tapahtumista. Siis kenellä tahansa.

Enpä jaksa uskoa, että tuosta keissiä tulee. Ei ole ainakaan toistaiseksi ollut sellaista näyttöä, joka olisi linnassa pitänyt.

Veikkaampa myös, että vanhimman lapsen, eli silloin yhdeksän vuotiaan, joka on tilanteen nähnyt, juttu alkaa muutua takaisin alkuperäiseen, mikäli sisaret pitävät sanansa.

 

[oldez]

Niin. Lapsiaan uhkaileva äiti on selvästi syytön tapahtumaan. Varsinkin, kun lapset on alunperin kuulusteluissa sanoneet, että ketään ulkopuolista he eivät ole nähneet ja että vanhemmat olivat tapelleet kovasti kyseisenä iltana. Käsittääkseni tuo silloin 7-vuotias ollut oli poika, joka on kuullu vanhempien tappelun, on kuulusteluissa sanonut, ettei kuullut ulkopuolisia ääniä. Vanhin lapsista oli sanonut ettei ole ketään ulkpuolista nähnyt, kunnes vähän ajan päästä tarina olikin muuttunut siihen, että joku tumma hahmo pakeni ikkunasta. Jättämättä ainuttakaan jälkeä.

Joop. Vanhemmat tappeli kovasti ja sitten tuli vielä täysin tuntematon ulkopuolinen puukottamaan isää keittiöveitsellä ja pakeni ilman että kukaan näki tai kuuli mitään...

 

[jps]

Veikkaampa myös, että vanhimman lapsen, eli silloin yhdeksän vuotiaan, joka on tilanteen nähnyt, juttu alkaa muutua takaisin alkuperäiseen, mikäli sisaret pitävät sanansa.

Mun käsittääkseni poliisi ryssi tutkinnan alkuvaiheessa jättämällä tutkimatta Auerin kämppän kunnolla. Kuvista päätellen se toki muistutti kaatopaikkaa, muttei se kovin hyvä peruste ole jättää tekninen tutkinta hyvin vaillinaiseksi. Mikäli murha-ase olisi jonnekin sinne kasoihin piilotettu, niin helposti se olisi ilman perusteellista etsintää löytymättä jäänyt.

Lapsia kuulusteltiin uudestaan, kun Aueria alettiin epäillä syylliseksi. Ei tuon ikäiset varsinkaan uusintakuulusteluissa mitään varmaa pysty kertomaan.

Mä olen koko ajan ollut sitä mieltä, että Auerin syyllisyys on ihan mahdollista, mutta näyttö ei kertakaikkiaan riitä.

 

[tmoi]

Mun käsittääkseni poliisi ryssi tutkinnan alkuvaiheessa jättämällä tutkimatta Auerin kämppän kunnolla. Kuvista päätellen se toki muistutti kaatopaikkaa, muttei se kovin hyvä peruste ole jättää tekninen tutkinta hyvin vaillinaiseksi. Mikäli murha-ase olisi jonnekin sinne kasoihin piilotettu, niin helposti se olisi ilman perusteellista etsintää löytymättä jäänyt.

Lapsia kuulusteltiin uudestaan, kun Aueria alettiin epäillä syylliseksi. Ei tuon ikäiset varsinkaan uusintakuulusteluissa mitään varmaa pysty kertomaan.
Mä olen koko ajan ollut sitä mieltä, että Auerin syyllisyys on ihan mahdollista, mutta näyttö ei kertakaikkiaan riitä.

Mä ymmärsin, että ovat jo Auerin veljelle kertoneet, miten asiat todella olivat. Saattaa olla, että on mieli muuttunut takaisin, kun on pelko vanhojen uhkailujen päältä on hävinnyt.

Ei olisi ensimmäinen kerta, kun lapset todistavatkin vanhempaansa vastaan.

 

[Archie]

Niin tai näin.. lapsien kertomusten todistearvo on vähäinen. Kukapa tietää, että millaisen manipuloinnin kohteeksi he ovat joutuneet vuosien varrella (äiti, sukulaiset, poliisi, syyttäjä..). Tokkopa enää itsekään ovat varmoja siitä, että mitä todella tapahtui.

Mutta niillä todisteilla, joita on esitetty, niin vapauttava tuomio on ollut perusteltu ja oikein.

 

[jps]

Todisteketjun pitää olla pitävä. Tässä tapauksessa se ei ole. Jos ei tule muuta murhaajaa mieleen, koti sikinsokin sekaisin, akka on vastenmielinen ja pienet lapset eivät ole antaneet täysin kiistattomia todistuksia, niin ei mun mielestä sillä perusteella elinkautista voi tuomita.

 

[tmoi]

Niin tai näin.. lapsien kertomusten todistearvo on vähäinen. Kukapa tietää, että millaisen manipuloinnin kohteeksi he ovat joutuneet vuosien varrella (äiti, sukulaiset, poliisi, syyttäjä..). Tokkopa enää itsekään ovat varmoja siitä, että mitä todella tapahtui.

Mutta niillä todisteilla, joita on esitetty, niin vapauttava tuomio on ollut perusteltu ja oikein.

. Oletko nähnyt oikein kaikki todisteet?

 

[Archie]

Vain mitä julkisuudessa on ollut. Olen kyllä seurannut keissiä.

Ihmettelin sitä ensimmäistä tuomiota, joka sitten muuttuikin myöhemmin. Minä lähden siitä, että poliisin/syyttäjän pitää todistaa, että syytetty on syyllinen. En siitä, että syytetyn pitää todistaa syyttömyytensä.

Tämä keissi tuo mieleen sen Bodom jutun. Siinäkään syyttäjä ei onnistunut vakuttamaan oikeutta syyllisyydestä. Liian moni asia perustui arvailuille ja oletuksille todisteiden sijaan.

 

[jjv]

Lapset taitavat edelleenkin olla huostaanotettuja.

Muistaakseni joskus kerrottiin, että Auerin lapset ovat olleet tämän veljen perheessä siitä asti, kun Anneli pidätettiin ja jossain haastattelussa ihan lähiaikoina Auer toivoi saavansa lapset pian itselleen.

Tänään Iltalehdessä tällaista:

RAJUT VÄITTEET


Pakastin

Syyttäjän mukaan Auerin lapsi on kertonut, että Auer oli surmayönä tapahtuman jälkeen ja ennen poliisin saapumista avannut jääkaappi-pakastimen. Muutama viikko surman jälkeen Auer kävi kotonaan ja haki muovikassiin tavaraa pakastimesta.

Syyttäjä on aiemmin sanonut, että Auer on voinut tässä yhteydessä hakea pakastimeen piilotetun surmavälineen. Toinen surmaväline on jäänyt kateisiin.

Auer kävi asunnossa sosiaalityöntekijöiden kanssa. Auerin mukaan pakastimessa oli vain ruokaa.

Hovioikeus totesi toisen tekovälineen osalta, että sen jääminen kateisiin viittaa ulkopuoliseen tekijään.

Ruskeat kuidut

Poliisi selvittää myös Anneli Auerin lapsen kertomaa väitettä, jonka mukaan Tähtisentien talossa olisi surmayönä ollut laudanpätkistä ja ruskeista pyyhkeistä rakennettu kilpi.

Asunnosta löytyi paljon ruskeankirjavia kuituja, mutta niiden alkuperä ei selvinnyt. Auerin pojan kertomuksen mukaan ruskeankirjavat kuidut ovat peräisin pyyhkeistä, joita käytettiin surmatyön yhteydessä.

Uusien tietojen mukaan Auer olisi käyttänyt pyyhkeitä itsensä suojana. Tällöin veriroiskeet eivät olisi lentäneet Auerin päälle.

Uhrin ääni nauhalla

Selvittelyn alla on myös se, oliko ainakin osa hätäkeskuspuhelun taustalla kuuluneista äänistä nauhoitettu etukäteen.

Puhelussa kuuluu Jukka S. Lahden vaikerrus ja kuolinkamppailu. Auerin poika kertoi kuulleensa surmayönä nauhurin naksahduksen. KRP:n äänitutkijan mukaan on mahdollista, että hätäpuhelun taustalla kuuluvat miehen valitukset on nauhoitettu etukäteen.

Jos Auer näistäkin syytteistä vapautuu niin suhde lapsiinsa ja veljeensä saattaa jatkossa olla hieman "erikoinen".

 

[jps]

Tuo Iltalehden juttu kyllä kertoo teknisen tutkinnan olleen juosten kustu.

 

[Mosse]

Tuo Iltalehden juttu kyllä kertoo teknisen tutkinnan olleen juosten kustu.

Mutta jos Auer on syyllinen, niin ompa osannut ottaa 'kaiken' huomioon.:ahem:

 

[Archie]

Nämähän ovat paljolti kiinni, että mistä näkökulmasta asiaa lähestyy.

Pakastin

Syyttäjän mukaan Auerin lapsi on kertonut, että Auer oli surmayönä tapahtuman jälkeen ja ennen poliisin saapumista avannut jääkaappi-pakastimen. Muutama viikko surman jälkeen Auer kävi kotonaan ja haki muovikassiin tavaraa pakastimesta.

Avannut pakastimen. Siinä ei käsittääkseni ole mitään rikollista tai tuomittavaa. Eikö poliisi tutkinut pakastinta? Onko Auerin lapsen lausunto luotettava?

Ruskeat kuidut

Poliisi selvittää myös Anneli Auerin lapsen kertomaa väitettä, jonka mukaan Tähtisentien talossa olisi surmayönä ollut laudanpätkistä ja ruskeista pyyhkeistä rakennettu kilpi.

Missä on kilpi ja laudanpätkät? Miten käyttökelpoinen ko. väline on itsensä suojaamiseen? Mikä on jälleen lapsen kertomuksen luotettavuus?

Uhrin ääni nauhalla

Selvittelyn alla on myös se, oliko ainakin osa hätäkeskuspuhelun taustalla kuuluneista äänistä nauhoitettu etukäteen.

Puhelussa kuuluu Jukka S. Lahden vaikerrus ja kuolinkamppailu. Auerin poika kertoi kuulleensa surmayönä nauhurin naksahduksen. KRP:n äänitutkijan mukaan on mahdollista, että hätäpuhelun taustalla kuuluvat miehen valitukset on nauhoitettu etukäteen.

Mistä Auerin poika voi olla varma, että kyseessä on nauhurin naksahdus. Oliko hän samassa huoneessa myös näkemässä tilanteen?

Missä mahdollinen nauhoite on? Onko poliisi tutkinut, että miten nauhuri pitää asetella yms. että saadaan vastaava ääninauha kuin hätäpuhelussa?

Kaiken kaikkiaan on vaikea nähdä mitään todellisia todisteita ellei poliisi niitä onnistu kotietsinnöillä kaivamaan. Muisti- ja mielikuvat ovat usein harhaisia ja nyt kyseessä olivat pikkulapset, joilla oli todella traumaattinen kokemus. Heitä on varmasti kuulusteltu ja painostettu monesta suunnasta. En usko, että heidän kertomuksiin voi enää luottaa mitenkään.

Sitten vielä jossain lehdessä oli 'Outo keskustelu'. Siinä Auer ja tyttö olivat pariin kertaan todenneet, että 'poliisi ei tiedä mitä me tiedetään'.

Tuo on jälleen täysin tulkinnanvarainen asia. Se voi viitata ihan hyvin siihen, että he ainoina näkivät ulkopuolisen tekijän ja tiesivät varmuudella sen olemassa olosta. Lehdistössä asia on toki tulkittu toisin.

 

[Knoukka]

Ei jumalauta. Rikospolisiin pitäis pyytää apua forumin vapaalta.