Tallien/kuljettajan vastuu...

[Bobakki]

Kysy keltä tahansa kyseisen renkaan kunnosta niin eihän se vaaraton voi olla! Eli tallin etu ajettiin kuljettajan edelle!

Vaarallisuudesta olen kyllä samaa mieltä, mutta tallin edun ajamisesta kuljettajan edun edelle en. Millään en usko, että talli ei antaisi tuollaisessa tilanteessa kuskille viimeistä sanaa siitä, ajaako vai ei. Lisäksi Kimi on ennenkin osoittanut olevansa kiinnostunut vain voitoista ja on sen verran kilpailuhenkinen, että uskoisin hänen muutenkin olleen pikemminkin jatkamisen puolesta kuin sitä vastaan. Aiemmin voiton takia otetut riskit on kyllä liittyneet lähinnä taktiikkaan, eli sikäli mentiin askel pitemmälle.

 

[abc]

Tästä tuli jotenkin mieleen kansainvälisen jääkiekkoliiton sääntö (en tiedä onko enää voimassa), joka kielsi pelaaja pelaamasta, mikäli kypärä putoaa päästä (eli heti piti lähteä vaihtoon vaikka ois kuinka maalipaikka jommalla kummalla joukkueella)

 

[mh_84]

Tämä nyt on jo aika naurettava keskustelu. siellä ajetaan kilpaa, ei testailla uuden volvon turvallisuutta

Mutta vakavasti puhuen. Pitäisikö radalta ennemmin poistaa kaksi tai useamman kierroksen kärkeä jäänyt kuljettaja? Eikö jonkun Jos Verstappenin (tai villeneuven ), joka vei Montoyalta voiton Brasiliassa 2001 ajamalla perään, pitäminen radalla ole vaarallisempaa, kuin voiton tavoitteleminen.

Täytyy muistaa muutaman vuoden takainen Brasilian osakilpailu. Silloin autosta kuin autosta irtoili takasiipi. Oliko Sauber, joka ei sen vuoksi osallistunut kilpailuun. Eli kyllä nämä tallit tietävät mikä on turvallista ja mikä ei. Moottoriurheilu ei ole turvallista.

Tässä lajissa tapahtuu onnettomuuksia ja ne kuuluvat lajiin. Ei niitä pidä niin paljon pelätä, ettei miesten annettaisi ajaa kilpaa.

Ron Dennis sanoi, että he miettivät myös turvallisuutta tehdessään päätöksen olla vaihtamatta rengasta.
Ja pitää muistaa, ettei mahdollinen, huom! mahdollinen rangaistus houkutellut, after all McLaren is not Ferrari.

 

[Törni]

Täytyy muistaa muutaman vuoden takainen Brasilian osakilpailu. Silloin autosta kuin autosta irtoili takasiipi.

Topikin aloittaja peräsi nimenomaan oikeudellista vastuuta. Ei mitään vakiintuneita periaatteita tai formuloiden yleistä henkeä.

On helppo vakuuttaa että ennenkin on ajettu huonokuntoisella autolla. Säännöt ovat kuitenkin ne joita lakituvassa tulkitaan, eivät mitkään vakiintuneet tavat tai väärät käytännöt. Se että sääntöjä ei aikaisemmin ole noudatettu, ei ole peruste sille että niitä voi myös jatkossa lyödä korville.

Jopa maikkarin selostajatiimi havaitsi että rengas saattaa aiheuttaa keskeytyksen ja vaaratilanteen. Oikeus varmaan katsoisi että silloin myös kisajärjestäjien ja tallin olisi pitänyt lajin korkeinta ammattitaitoa edustavina tahoina moinen havainto kyetä tekemään.

 

[McRäkä]

Minkähänlaisia kisoista tulisi, jos renkaanvaihto olisi sallittua, mutta rajoituksena olisi se, että sitä ei saisi tehdä samalla varikkokäynnillä tankkauksen kanssa? Silloin rengassääntö olisi ainakin selkeä, eikä tarvitsisi pelätä rangaistuksia. Tietty sääntö olisi "hivenen" teennäinen, mutta eipähän tarvitsisi jossitella sääntöjen kanssa.

 

[MaxiV]

Minkähänlaisia kisoista tulisi, jos renkaanvaihto olisi sallittua, mutta rajoituksena olisi se, että sitä ei saisi tehdä samalla varikkokäynnillä tankkauksen kanssa? Silloin rengassääntö olisi ainakin selkeä, eikä tarvitsisi pelätä rangaistuksia. Tietty sääntö olisi "hivenen" teennäinen, mutta eipähän tarvitsisi jossitella sääntöjen kanssa.

Nähtäisiin varmaan kahta taktiikkaa: kolme stoppia, joista keskimmäisellä renkaanvaihto tai kaksi stoppia, joista jälkimmäisellä renkaanvaihto.

Veikkaanpa, ettei nykyinen rengassääntö kauaa kestä - lähinnä turvallisuussyistä. Ja Kimin onnettomuus tuskin säännön asemaa ainakaan vahvisti. Paluu entiseen kuullostaa todennäköisimmältä vaihtoehdolta. Taas "säästetään" homona kun FIA runkkaa sääntöjä eessun-taassun ja renkaita&autoja joudutaan kehittelemään uusien sääntöjen pohjalta... :yuck: :jaska:

 

[Sam]

Veikkaanpa, ettei nykyinen rengassääntö kauaa kestä - lähinnä turvallisuussyistä. Ja Kimin onnettomuus tuskin säännön asemaa ainakaan vahvisti. Paluu entiseen kuullostaa todennäköisimmältä vaihtoehdolta. Taas "säästetään" homona kun FIA runkkaa sääntöjä eessun-taassun ja renkaita&autoja joudutaan kehittelemään uusien sääntöjen pohjalta... :yuck: :jaska:

Eiköhän Ferrarin menestymättömyys luo paineita rukata sääntöjä :thumbup:

 

[Juhis]

Eiköhän Ferrarin menestymättömyys luo paineita rukata sääntöjä :thumbup:

Ei, kyllä se oli Ferrarin menestyvyys joka aiheutti paineita rukata sääntöjä.

 

[triniemi]

No kai nyt on hyvät säännöt kun on ykköspaikastakin taistelua. Poislukien tietysti Kimin ylivoimaiset voitot :thumbup:

 

[mikroi]

No kai nyt on hyvät säännöt kun on ykköspaikastakin taistelua. Poislukien tietysti Kimin ylivoimaiset voitot :thumbup:

Rengassääntö on ainakin siinä mielessä onnistunut, että se tiputti ylivoimaisen Ferrarin takaisin kuolevaisten joukkoon

 

[HÖYNÄ]

Nykyisessä rengassäännössä on vikana se että vaihdon mahdollisia sanktioita pelätään sääntötulkintojen takia niin paljon että rengasta ei vaihdeta ennenkuin viimeisessä hädässä tai kun se on jo räjähtänyt.Jos esim ylikuluneen renkaan saisi vaihtaa tankkauksen yhteydessä tämänpäiväisiä ei tapahtuisi.

Tästä olen samaa mieltä!

 

[Observer]

Ei, kyllä se oli Ferrarin menestyvyys joka aiheutti paineita rukata sääntöjä.

Nimenomaan. Tarpeeks kauan kun pidettäisiin samat säännöt ois todennäköistä että perässä tulevat kilpailijat olisi saaneet Ferrarin kiinni (vrt.1997 ja Williams).