Tallimääräykset

[geiloord]

Jottei sotkettais "Ferrarin käsitys menestystaktiikasta" toikkia tallimääräys keskusteluun niin jatketaan täällä.

Tallimääräykset on sääntöjen mukaan kielletty. Oliko Kimin toiminta Kiinan GP:ssä tallimääräys vai ei?

Tallimääräykset kiellettiin 2002 Itävallan GP:n jälkeen (?)FIA:n toimesta. Muistaakseni myös sitä ennen oli ollut keskustelua aiheesta, muistaakseni Mika-David tilanteeseen liittyen vuonna -98 avauskilpailun jälkeen. Tietäjät korjatkoon.

Missä menee raja?

Itävallan tapahtumiin liittyen, josta kielto tuli voimaan, niin näkemykseni on, että tallimääräys liittyy tilanteeseen jolloin kummallakin kuskilla on mahdollisuus mestaruuteen. Jos siinä tilanteessa antaa toisen voittaa, ei enää pelata peliä sääntöjen mukaan ja tämä pykälä rikkoontuu. Eri asia on tietysti osoittaa todeksi "jarruongelmat" yms. joilla peliä pelataan.

Silloin kun toisella kuljettajalla ei enää ole mahdollisuutta mestaruuteen voi mielestäni pelata tiimipeliä.

Jatkakaa keskustelua, hyvä alku oli tuolla aiemmassa topikissa.

 

[Alexej]

Tallimääräykset kuuluvat mielestäni ehdottomasti Formula 1:een. Niitä on käytetty aina. Lisäksi nämä nykyajan tallimääräykset ovat aika mietoja verrattuna siihen, että vielä 1950-luvulla saattoi kisansa jo keskeyttänyt hypätä tallikaverinsa autoon.

Tallimääräykset ovat samassa määrin osa tallin taktiikkaa, kuten ovat erilaiset varikkopysähdysstrategiat jne.

 

[geiloord]

Tallimääräykset ovat samassa määrin osa tallin taktiikkaa, kuten ovat erilaiset varikkopysähdysstrategiat jne.

Miksi ne sitten on säännöissä kielletty?

 

[Black Leopard]

Miksi ne sitten on säännöissä kielletty?

Siksi, että edes yritetään välttää sellaiset näytelmät kuin esim. Itävalta 2002.

Tallimääräyksissä ei mielestäni ole mitään paheksuttavaa, kunhan ne toteutetaan "tyylillä", eikä niitä tehdä kauden alusta lähtien vaan vain ja ainoastaan mestaruustaistelun kannalta pakollisissa tilanteissa. Sopimukset edellyttävät sitä, että mahdollisesti jossain vaiheessa on oltava valmis ajamaan tallin ja tallikaverin hyväksi.

 

[Ratman]

Mun mielestä tallimääräykset ja ykköskuskit on ok.Paremmat saumat saada kuskien mestaruus joten aika hölmöä että ne on kielletty säännöissä.

Ehkä suomalaisten vastaisuus tallimääräyksiin johtuu siitä koska Kovalainen on joutunut Hamiltonin kakkoseksi.Mutta niin kuin tuolla jossain aiemmassa topikissa mainitsin ei noista tallimääräyksistä 90-luvulla valitettu kun Häkkinen oli McLarenin ykkönen.

Häkkisen ykköskuskin status johtui siitä että se oli niin hyvä kuski,Schumin ykköskuskin status johtui siitä kun se ei uskaltanut ajaa tasavertaista kuskia vastaan .

EDIT:Schumia lainatakseni (toi Itävalta 2002):Ajatelkaa miten hölmöiltä näyttäisimme jos kauden lopussa menettäisimme mestaruuden.

 

[Mosse]

Ferrarilla napsahti aika ikävästi 1999 Ranskassa kun Öövain joutu päästämään Squmin edelle. Loppupeleissä Öövain olisi kyllä tarvinnut tuotakin pistettä, kun Skuumakkeri oli sairaslomalla.:thumbfh:

 

[Matxi]

Näissä tapauksissa tuo on jo ihan luonnollista mutta täysin irvokasta on se touhu mitä McLarenkin on jo harrastanut että suurinpiirtein kevään kisoissa toinen jo päästää toisen edelleen välittömästi.

 

[kouvotsvoni]

Olisi Häkkiselläkin 2 ensimmäistä voittoa pois voittotilastoista, ilman Coulthardin apuja.. Eikä edes taistellut mestaruudesta tuolloin (tai no aika meedio voi olla jos näki 1998 kauden alussa, että siinä on mestari, nyt Cuti latua).. No sitten kun mestaruus alkoi lähestyä, niin Coulthardin ei enää tarvinnut antaa tietä..järkevää päättelyä:ahem:

 

[JPP]

Mun mielestä selkeästi havaittavat tallimääräykset tai "tallimääräykset" on parempia kuin se, että alusta alkaen pelataan vain toisen kuskin pussiin antamalla tälle paremmin sopiva auto ja paremmat osat ja sitä rataa.

Jos ei muuta, niin saa hyvät jarnat kun kiistellään siitä, oliko joku ohitus tallimääräys vai ei. Tuollaista toisen kuskin mahdollista suosimista pähkäillessä tulee helposti salaliittoparanoidinen olo.

 

[Matxi]

Olisi Häkkiselläkin 2 ensimmäistä voittoa pois voittotilastoista, ilman Coulthardin apuja.. Eikä edes taistellut mestaruudesta tuolloin (tai no aika meedio voi olla jos näki 1998 kauden alussa, että siinä on mestari, nyt Cuti latua).. No sitten kun mestaruus alkoi lähestyä, niin Coulthardin ei enää tarvinnut antaa tietä..järkevää päättelyä:ahem:

Paitsi että toinen voitto ei ollut tallimääräys vaan kuljettajien oma sopimus.

 

[Black Leopard]

EDIT:Schumia lainatakseni (toi Itävalta 2002):Ajatelkaa miten hölmöiltä näyttäisimme jos kauden lopussa menettäisimme mestaruuden.

Hhhmmm, Nurburgring 2002?

 

[tommii]

Paitsi että toinen voitto ei ollut tallimääräys vaan kuljettajien oma sopimus.

Paskapuhetta, tuskin kukaan enää nykypäivänä uskoo että Coulthard ja Häkkinen olivat muka tehneet jonkun sopimuksen...

Ja kyllähän tallimääräykset kiellettiin jo 1998, silti esimerkiksi Hockenheimillä Coulthard ei saanut ohittaa hidasta Häkkistä, jne.

Joka tapauksessa, omasta mielestäni tallipeli kuuluu lajiin, ja ihmetyttää myös minkä takia tästä on nyt noussut hirveä haloo. Ranskassa ja Saksassa Kovalaisella sentään oli vielä mahdollisuudet mestaruuteen ja siltikään ei kuulunut juuri porua, nyt kun Kimin mestaruushaaveet on menneet ja päästi Massan sen takia ohitseen niin yhtäkkiä hirveä haloo.

 

[Matxi]

Paskapuhetta, tuskin kukaan enää nykypäivänä uskoo että Coulthard ja Häkkinen olivat muka tehneet jonkun sopimuksen...

Ja kyllähän tallimääräykset kiellettiin jo 1998, silti esimerkiksi Hockenheimillä Coulthard ei saanut ohittaa hidasta Häkkistä, jne.

Joka tapauksessa, omasta mielestäni tallipeli kuuluu lajiin, ja ihmetyttää myös minkä takia tästä on nyt noussut hirveä haloo. Ranskassa ja Saksassa Kovalaisella sentään oli vielä mahdollisuudet mestaruuteen ja siltikään ei kuulunut juuri porua, nyt kun Kimin mestaruushaaveet on menneet ja päästi Massan sen takia ohitseen niin yhtäkkiä hirveä haloo.

Minä en noita ohituskieltoja niin laske tallimääräyksiksi.

 

[Ratman]

Hhhmmm, Nurburgring 2002?

No vuosi ainakin oikein

 

[Vice]

Minä en noita ohituskieltoja niin laske tallimääräyksiksi.

No eikös talli silloin juuri määrää ettei saa ohittaa

 

[Lancer]

Tallimääräykset ovat O.K. tällaisissa tilanteissa joka nähtiin Saksassa: Heikin mestaruusmahdollisuudet olivat aika ohuet ja Lewis tuli paljon nopeampaa takaa; silloin saa päästää ohi.

Massan ja Räikkösen tapauksessa ei ollut muuta vikaa kuin oikeastaan se ettei Massa sitä kakkospaikkaa olisi vauhtinsa puolesta ansainnut. Kimin piti väkisin hidastella viimeisellä stintillä vaikka kuinka monta kierrosta että Felipe pääsi kantaan. Järkeväähän se on jos tiimi haluaa kuljettajien mestaruuden, mutta onko se ansaittu jos mestaruus kopsahtaa tilille?

 

[eepy]

Hamilton ei vikissyt yhtään ferrarin tallimääräyksestä mutta JOS massa veisi mestaruuden vaikka pisteen erolla niin varmasti ääni kellossa muuttuisi :ahem:

 

[deye]

Hamilton ei vikissyt yhtään ferrarin tallimääräyksestä mutta JOS massa veisi mestaruuden vaikka pisteen erolla niin varmasti ääni kellossa muuttuisi :ahem:

Tai ehkäpä mies tajusi valittamisen olevan tässä tapauksessa ihan turhaa. Eihän asiaan kukaan voi kuitenkaan millään tavalla vaikuttaa, ja hyvä niin.

Sääntönä tuo on silti hyvä, estää naurettavuuksiin asti menemisen.

 

[Hookah]

Näissä tapauksissa tuo on jo ihan luonnollista mutta täysin irvokasta on se touhu mitä McLarenkin on jo harrastanut että suurinpiirtein kevään kisoissa toinen jo päästää toisen edelleen välittömästi.

Jos toinen tallin kuskeista on selkeästi toista hitaampi niin miksi tallin pitäisi tietoisesti pilata oma kisa kuskien keskinäiseen turhaan nahisteluun? Esimerkiksi Saksan kisassa Hamilton oli aivan ylivertainen vauhdissa verrattuna muihin, esim. Kovalaiseenkin. Koska Heikki ei voinut vastata vauhtiin niin parempi antaa tietä nopeammalle ja katsoa jos vaikka itse pysyisi Hamiltonin peesissä. Jos Lewis olisi jämähtänyt Hessujunan perään vaikkapa vain 1-2 kierroksen ajaksi niin Nelson Piquet olisi saattanut voittaa Hockessa. Itse tekisin aivan samoin tallipomona oli kuskin kansalaisuus Ruotsi tai Suomi tai Kiina.

Aika tekopyhää minusta valittaa täällä tallimääräyksistä kun niillä on suuremmaksi osaksi suosittu meidän omia kuskeja. Mika Häkkisen ohitus Australiassa oli irvokasta ja nöyryyttävää koko lajille vai? Koska niinhän sinä McLarenin toimintaa kuvailet.

Jos molemmat kuljettajat ovat yhtä hyviä ja auto sarjan paras niin mitään kikkailuita ei tarvita. Prost ja Senna eivät tallimääräyksiä tarvinneet, eivätkä tarvitsisi tulevaisuudessa Räikkönen ja Alonso jos Ferrarilla ajavat 2010.

 

[Alexej]

Tallimääräykset ovat samassa määrin osa tallin taktiikkaa, kuten ovat erilaiset varikkopysähdysstrategiat jne.

Miksi ne sitten on säännöissä kielletty?

Niinpä, samaa olen itsekin monesti ihmetellyt.

Itse en myöskään ymmärrä, miksi Itävallan tapahtumat vuonna 2002 olisivat niin paljon pahempia kuin nyt nähdyt. Siksikö, että ohitus tapahtui selkeästi ja vieläpä viimeisen mutkan jälkeen? Pitääkö peitellä tallimääräystä, tehdä se "siististi" niin kuin se olisi oikea ohitus, vaikka kaikki tietävät, että kyseessä on tallimääräys? En kyllä ymmärrä, mielestäni Ferrarille pitäisi Itävallan tapahtumista heidän rehellisyytensä vuoksi nostaa hattua.

Moni on myös valittanut saman vuoden USA:n GP:n tapahtumista, kun Schumacher mokasi ja päästi Barrichellon edelleen viimeisellä kierrosella. Mitä vikaa siinä oli? Itse olin harmissani, kun kuitenkin Schumacher-fani olen, mutta ei siinä mielestäni tehty mitään väärin.

Tai se, että Massa päästi Räikkösen ohi viime vuonna Brasiliassa?

Usein mielestäni me suomalaiset liian helposti tulkitaan kaikki "omaksi" hyväksemme...