Tallimääräykset

[Ilmari]

En ainakaan nopealla etsimisellä löytänyt keskustelua tallimääräyksistä. Jos olen väärässä niin huomauttakaa.

Tallimääräyksistä totesinkin yhdessä topiikissa, että ne ovat hyvin liukuva käsite. Jos tiimi ennen kilpailua luo lähtöön taktiikan, jolla se estää esim omia autojaan kolaroimasta, on kyse ahtaan tulkinnan mukaan tallimääräyksistä. Tällöinhän riistetään kuljettajalta mahdollisuus toimia ajotaitojensa ja vaistojensa varassa. Toinen ääripään esimerkki on Ferrarin toiminta viime vuonna Itävallan viimeisessä mutkassa.

Tallimääräykset voivat olla kaikkea mahdollista tältä väliltä. Mikä sitten on sallittua ja mikä ei? Tiimikaverien ohitus hänen ajaessaan mutkan hieman "pitkäksi", hieman venynyt varikkokäynti tai joku muu hienotunteinen tapa? Jos tallin toinen kuljettaja on menettänyt matemaattisesti mahdollisuutensa, onko moraalisesti hyväksyttävää käyttää tallimääräyksiä?

Jos tallimääräykset ovat kiellettyjä, millaiset todisteet kelpaavat osoitukseksi tallimääräysten käytöstä? Ääninauha varikkokeskusteluista tai tiimin palaverista? Kilpailun tuomariston päätös?

Kun on kyse kilpaurheilusta, ovat kaikki moraaliset perustelut tekopyhiä. Sellainen sääntö, jota ei yksiselitteisesti voida valvoa, on huono sääntö.

 

[AJ]

Tallimääräyksien estämiseen löytyvät keinot FIAlta samaan tapaan kuin urarenkaiden slickseiksi ajamisen estämiseenkin. Mitkä nämä keinot ovat, sitä ei tavallisen F1-seuraajan tule ihmetellä saati tivata.

 

[öö ruz]

Fian ei pitäisi tehdä sääntöjä joita se ei pysty/ehkä haluakkaan valvoa, niinkuin esim. urarenkaat ja tallimääräykset.

 

[kristian.s]

Kulunut totuushan on se, että tallimääräyksiä ei voi valvoa. Ei ainakaan täysin. Tämä kielto on siinäkin mielessä huono, että se kieltää niin ison käsitteen, eikä se aina ole niin mustavalkoista. Se raja olisi vedettävä johonkin, mutta tässä asiassa se on käytännössä täysin mahdotonta. Mielestäni tuo ns. kielto estää vain ja ainoastaan Itävallan kisan kaltaiset viimeisellä kierroksella tapahtuvat näkyvät tallimääräykset. Se on todennäköisesti ollut tarkoituskin. Ei kukaan voi kuvitella, että kaikki tallimääräykset saataisiin kitkettyä pois.

Tallimääräyksiä, monissa eri muodoissa, tulee esiintymmän niin kauan kuin yhdessä tallissa ajaa kaksi kuljettajaa. Silloin sen kuuluisan Itävallan kisan jälkeen tuli itsekin toisteltua, että tallimääräykset ovat aina huono asia jne, eikä niitä voi hyväksyä missään olosuhteissa. Nyt tuosta on jo suhteellisen pitkä aika ja näkemys asiasta on hieman muuttunut. En edelleenkään hyväksy sellaista, että ylivoimaisessa tiimissä käytetään noin näkyviä tallimääräyksiä, mutta tuohan on loppujen lopuksi vain yksi tapa käyttää tallimääräyksiä. Periaatteessa tallimääräykseksi voidaan laskea myös se, että tiimi pyytää toista kuskia olla pilaamatta tiimin toisen kuskin mahdollisuuksia kisassa. Tällaisissa tilanteissa tallimääräykset ovat mielestäni täysin hyväksyttävissä. Ei sitä rajaa kuitenkaan voi mitenkään määritellä, että mikä on "törkeä tallimääräys" ja mikä "ok tallimääräys".

Miten se sääntöpykälä muuten tarkalleen ottaen menee? Kielletäänkö tallimääräykset kokonaan, vai mainitaanko siinä jotain sellaista, että "kisan lopputulokseen vaikuttavat määräykset ovat kiellettyjä"? Jotenkin muistelisin jotain tällaista. Eihän tuota tuostakaan huolimatta voi mitenkään valvoa, mutta voidaanko esimerkiksi sanoa, että kierroksella viisi tapahtunut tallimääräys vaikuttaisi lopputuloksiin? Näin voi tietenkin väittää, mutta voiko sen todistaa wink ?

<small>[ 12-08-2003, 21:03: Message edited by: kristian.s ]</small>

 

[JOC]

Tallimääräyksiä on aina ollut ja aina niitä tulee olemaan, haluttiin sitä tai ei. F1, kuten moottoriurheilu yleensäkin on erittäin pitkälle vietyä joukkueurheilua. Jo Juan-Manuel Fangio hyötyi aikoinaan tallimääräyksistä tallikaverin luovuttaessa hänelle autonsa.

Monet pitävät provosoivasti Michael Schumacherin menestyksen syytä tallimääräyksiä. Benetton ja myöhemmin Ferrari veivät tallimääräykset ja niiden toteuttamiset tasolle joita ei ollut nähty formuloissa pitkiin aikoihin, ehkä ei koskaankaan. Mutta he tiesivät mitä tekivät ja miten - Michael Schumacherista tuli historian menestynein kuljettaja. Monet, etunenässä Ron Dennis ja Patrick Head ja ovat tuominneet tallimääräysten käytön. He välttävät määräysten käyttöä viimeiseen asti. Joskus kuitenkin aatteen palo voi viedä metsään ja pahasti. Vuonna 1986 Williams antoi Nelson Piquet'n ja Nigel Manselin kisata tasaiseti koko kauden lävitse. Kuskit napsivat toisiltaan tasaisesti pisteitä ja kauden lopulla mestariksi kruunattiin McLarenin Alain Prost. Taas vuonna 1999 McLaren teki monien tulkintojen mukaan Mika Häkkisen mestaruusjahdista liian vaikeaa Eddie Irvineä vastaan. McLaren ei tällöinkään käyttänyt tallimääräyksiä. Samalla kaudella nähtiin Ferrarilta tallin yhteistyön ja tallimääräysten paraatinäytös Malesiassa. Sairaslomalta palannut Schumacher auttoi Irvineä ja ojensi voiton tälle hopealautasella. Saman oli tehnyt Mika Salo aiemmin samalla kaudella Hockenheimissa.

Mielestäni formuloita voisi verrata suhteellisen kivuttomasti kilpapyöräilyyn. Lance Amstrong nauttii erittäin suuresta sädekehästä. Amstrong ajaa U.S. Postal tallissa. Tallin viisi-kuusi ajajaa ajavat pelkästään hänen hyväkseen, mutta en ole tästä koskaan valitusta kuullut. Se kuuluu lajiin, ajetaan sitten kahdella tai neljällä kumipyörällä.

Harmi vaan että tätä ei yleisesti hyväksytä. Olisiko syynä se että Michael Schumacherin joukkue toteuttaa tätä voittavaa filosofiaa...

 

[Ilmari]

JOC:

Mielestäni formuloita voisi verrata suhteellisen kivuttomasti kilpapyöräilyyn. Lance Amstrong nauttii erittäin suuresta sädekehästä. Amstrong ajaa U.S. Postal tallissa. Tallin viisi-kuusi ajajaa ajavat pelkästään hänen hyväkseen, mutta en ole tästä koskaan valitusta kuullut. Se kuuluu lajiin, ajetaan sitten kahdella tai neljällä kumipyörällä.

Harmi vaan että tätä ei yleisesti hyväksytä. Olisiko syynä se että Michael Schumacherin joukkue toteuttaa tätä voittavaa filosofiaa...

Olen hyvin pitkälti samaa mieltä. Suomalaisten nuiva suhtautuminen tallimääräyksiin johttu pääosin siitä, että suomalaiset F1-kuljettajat eivät ole ikinä päässeet nauttimaan selkeästä ykköskuljettajan statuksesta.

Lisäksi osoitetaan myötätuntoa tallin "kakkoskuljettajia" kohtaan ja säälitään sitä että heille ei suoda yhtäläisiä menestyksen mahdollisuuksia. Ykköskuljettajan paikka on kuitenkin ansaittava, aivan samoin kuin paikka formuloissa tai paikka huipputallissa ylipäätään. Harvoinpa talli huonompaa kuljettajaansa ykköskuskiksi laittaa.

 

[öö ruz]

Niin voisihan asian mieltää niinkin että jos pääset "nauttimaan" tallimääräyksistä niin olet todennäköisesti ajanut paremmin kuin kaverisi.
Urheilullista se tietenkään ei ole mutta missä sitä rehtiä urheilua on?

 

[kristian.s]

Ilmari:
Lisäksi osoitetaan myötätuntoa tallin "kakkoskuljettajia" kohtaan ja säälitään sitä että heille ei suoda yhtäläisiä menestyksen mahdollisuuksia. Ykköskuljettajan paikka on kuitenkin ansaittava, aivan samoin kuin paikka formuloissa tai paikka huipputallissa ylipäätään. Harvoinpa talli huonompaa kuljettajaansa ykköskuskiksi laittaa.

Täytyy kuitenkin muistaa, että tilanne Ferrarilla on oleellisesti erilainen kuin muissa huipputiimeissä. Kukaan ei kai väitä vastaan jos väitän, että Schumacher on jatkuvasti tallinsa ehdoton ykköskuski, joka saa talliltaan suuremman tuen. Ei kauden alla mietitä pystyykö Barrichello mestaruuteen, vaan siellä keskitytään koko ajan siihen, että mestaruuden voittaa Ferrari&Schumacher.

McLarenilla ja Williamsilla lähtökohdat kauden alkaessa ovat kuskeilla samat. Kauden vanhetessa nähdään sitten kuka siitä mestaruudesta taistelee, ja tarpeen vaatiessa aletaan mahdollisesti suosia sitä kuljettajaa joka on pisteissä edellä. Tänä vuonna Kimi on DC:n edellä pisteissä ja juuri hän taistelee mestaruudesta, mutta ensi vuonna tilanne voi muuttua. David saattaa olla McLaren-kuskeista se joka pystyy mestaruuden voittamaan ja tällöin Kimi joutuu auttajan rooliin. Tällöin voidaan todellakin puhua ansaitusta ykköskuskin roolista. On täysin selvää, ettei McLaren ole "Kimin tiimi" samalla tavalla kuin Ferrari on Schumacherin. Ehkä Schumacher on sitten tehnyt jotain sellaista, joka takaisi hänelle ikuisesti sen ykköskuskin paikan wink

 

[Ilmari]

kristian.s:

Ilmari:
Lisäksi osoitetaan myötätuntoa tallin "kakkoskuljettajia" kohtaan ja säälitään sitä että heille ei suoda yhtäläisiä menestyksen mahdollisuuksia. Ykköskuljettajan paikka on kuitenkin ansaittava, aivan samoin kuin paikka formuloissa tai paikka huipputallissa ylipäätään. Harvoinpa talli huonompaa kuljettajaansa ykköskuskiksi laittaa.

Täytyy kuitenkin muistaa, että tilanne Ferrarilla on oleellisesti erilainen kuin muissa huipputiimeissä. Kukaan ei kai väitä vastaan jos väitän, että Schumacher on jatkuvasti tallinsa ehdoton ykköskuski, joka saa talliltaan suuremman tuen. Ei kauden alla mietitä pystyykö Barrichello mestaruuteen, vaan siellä keskitytään koko ajan siihen, että mestaruuden voittaa Ferrari&Schumacher.

McLarenilla ja Williamsilla lähtökohdat kauden alkaessa ovat kuskeilla samat. Kauden vanhetessa nähdään sitten kuka siitä mestaruudesta taistelee, ja tarpeen vaatiessa aletaan mahdollisesti suosia sitä kuljettajaa joka on pisteissä edellä. Tänä vuonna Kimi on DC:n edellä pisteissä ja juuri hän taistelee mestaruudesta, mutta ensi vuonna tilanne voi muuttua. David saattaa olla McLaren-kuskeista se joka pystyy mestaruuden voittamaan ja tällöin Kimi joutuu auttajan rooliin. Tällöin voidaan todellakin puhua ansaitusta ykköskuskin roolista. On täysin selvää, ettei McLaren ole "Kimin tiimi" samalla tavalla kuin Ferrari on Schumacherin. Ehkä Schumacher on sitten tehnyt jotain sellaista, joka takaisi hänelle ikuisesti sen ykköskuskin paikan wink

En nyt haluaisi mollata kommenttiasi, mutta nuo mainitsemasi seikat me kaikki jo tiedämme. Niistä on jauhettu kaikissa formulakeskusteluissa kyllästymiseen asti.

Yritin nyt kerrankin virittää yleisluontoista keskustelua tallimääräyksistä ilman että kukaan näkee punaista tai sinivalkoista.

Eli mikä olisi hyväksyttävä linja rajanveto tallimäärysten suhteen? Tulisiko kaikkien tallien käyttää määräyksiä yms (katsokaa keskustelun avaukseni)?

 

[Wilpuri]

JOC:
Taas vuonna 1999 McLaren teki monien tulkintojen mukaan Mika Häkkisen mestaruusjahdista liian vaikeaa Eddie Irvineä vastaan. McLaren ei tällöinkään käyttänyt tallimääräyksiä. Samalla kaudella nähtiin Ferrarilta tallin yhteistyön ja tallimääräysten paraatinäytös Malesiassa. Sairaslomalta palannut Schumacher auttoi Irvineä ja ojensi voiton tälle hopealautasella. Saman oli tehnyt Mika Salo aiemmin samalla kaudella Hockenheimissa.

Tuolta kaudelta on myös sellainen esimerkki, että mestaruuden menettämiseen oli yhtenä syynä tallimääräys. Ranskassa Irvine joutui antamaan tietä Schumacherille ja samalla meni avaimet Irvineltä myös taistella Ralfia vastaan tuossa kisassa. Eli ainakin yksi piste enemmän olisi voinut tulla tuosta kisasta ja pisteellähän se sitten lopulta tuo mestaruus ratkesi tuolloin. Jos Ferrari olisi toteuttanut hiemankaan muiden tallien tyyliin noita tallimääräyksiään (eli vasta kauden lähestyessä loppuaan tai toisen kuljettajan mestaruusmahdollisuuden ollessa erittäin pieni) vuodesta 1998 eteenpäin, niin olisi siis vähintään yhtä monta mestaruutta kuin nyt. 1998 vuonna olisi mestaruus hävitty ehkä selkeämmin (?), mutta potti olisi sitten kääritty seuraavana vuonna siis Irvinen toimesta. Vuodesta 2000 en muista, että mikä oli tilanne, hyötyivätkö kauden alussa tallimääräyksistä siinä määrin paljon, että ilman niitä mestaruus Häkkiselle olisi lipsahtanut (mututuntuma on, että ei)?

Eli voisiko sanoa, että noilta 1998-2000 -kausilta mestaruuksien suhteen olisi tulos ollut vähintään plus miinus nolla, vaikka Ferrarilla ei olisi taktikoitu heti kausien alusta lähtien? Ja vielä urheilullisemmin keinoin..? Samahan se tilanne taitaa olla myös kausilta 2001 ja 2002, eli mestaruudet olisivat napsahtaneet joka tapauksessa?

JOC: Kun sulla tuntuu tulevan ihan hyvää tekstiä silloin kun kirjoittelet, niin kirjoittele toki muihinkin aiheisiin liittyviä kommentteja. Tuntuu, että sua innostaa kirjoittamaan ainoastaan akseli Ferrari/M.Schumacher .

<small>[ 12-08-2003, 21:51: Message edited by: Wilpuri ]</small>

 

[kristian.s]

Totta, että nämä asiat ovat kaikkien tiedossa. Koska kuitenkin mainitsit, että se ykkösasema on "ansaittava" niin huomautin, että huipputiimeissä se paikka tosiaankin ansaitaan ihan eri tavalla. En nyt jatka tästä sen enempää, ettei mene liikaa Ferrarin haukkumiseksi tämä keskustelu. Tallimääräyksistä keskusteleminen ilman, että mukaan tulee ne vanhat kaikkien tiedossa olevat seikat on kuitenkin lähes mahdotonta. Nimittäin jos hakee niitä käytännön esimerkkejä. Muut tiimit kun eivät ole viime aikoina demonstroineet mitä kaikkea tallimääräys voi pitää sisällään yhtä tiuhaan kuin Ferrari. Sama koskee ykköskuskin asemaa. Siitäkin on hirveän vaikea keskustella mainitsematta Schumacherin asemaa Ferrarilla.

 

[Ilmari]

No puhutaan sitten talleista, kun ei muuten näytä onnistuvan.

Tulkitsen mielipiteitä niin että Ferrarin räikeä tallimääräysten käyttö tuomitaan. McLarenin ja Williamsin toiminta hyväksytään.

Mutta onko esim R.Dennis vuosien saatossa toiminut hölmösti? Mielestäni on. Ei F1 ole kuljettajia kohtaan osoitettavaa hyväntekeväisyyttä. Laji on tarkoitettu suurelle yleisölle ja sponsoreille. Sponsoreille täytyy osoittaa tulosta ja faneille menestystä. Urheilullisuuden ja reilun kilpailun korostaminen sopii maastojuoksuun, ei formuloihin.

Vai miten reiluina ja urheilullisina asioina pidätte Jordanin tai Sauberin kuljettajien asemaa tulevassa Unkarin GP:ssä. Ei heillä ole mitään mahdollisuuksia.

 

[Mie-]

Tallimääräys mikä tallimääräys. Jos nyt jotain rajaa kuitenkin pitäisi ruveta itse väsäämään kuten pyydettiin niin se nyt on selkeää, ettei Itävallan '02 -tyylisiä tallimääräyksiä pitäisi päästää tapahtumaan. Mihin sitten vedetään raja, koska voi päästää takaa tulevan tiimikaverin viimeistään ohi? Se on jo hiukan hankalampaa, mutta sanoisin niin että silloin kun se ensisijaisesti on mahdollista. Tämä taasen asettaisi tuon jo tuomitun viimeisellä kierroksella ohipäästämisen kyseenalaiseksi, jos mahdollisuus ohipäästämiseen aukeaakin vasta viimeisellä kierroksella?

Sitten näistä pistejutuista. Silloin jos tallikaveri on menettänyt kaikki mahdollisuutensa mestaruuteen niin tuo on ehdottomasti hyväksyttävää. Toisaalta järjenkäyttökin on sallittua, esim. jos M. Schumi voittaisi Unkarissa ja R. Schumi jäisi pisteittä, olisi Ralfilla teoreettiset mahdollisuudet mestaruuteen kun piste-ero olisi 28 pistettä ja 30 pistettä on jaossa, mutta onko mitään järkeä pitää Ralfia seuraavassa kisassa Montyn edellä, kun mahdollisuudet ovat Ralfilla käytännöllisesti katsoen olemattomat? Mielestäni ei. Se on toki tallin oma asia, mutta minusta olisi järjetöntä pitää Ralfia tuossa tapauksessa Montyn edellä, onhan kyseessä kuitenkin mestaruustaisto.

Kaiken kaikkiaan hankala aihe käsitellä. Ei nämä minun ajatukseni millään tällaisinaan FIA:n sääntökirjaan sopisi, eikä ne ole sellaisiksi tarkoitettukaan. Jotkut ajatukset kuulostavat varmasti käytännöllisesti katsoen järjettömiltä, mutta noin yleisesti ajatellen homma olisi hoidettava niin tyylikkäästi ja nopeasti kuin mahdollista. Tätä varmasti jokainen toivoisi. Esim. Itävallassa '02 Rubinhon olisi pitänyt päästää Schumi ohitse niin pian kuin mahdollista tai sitten tehdä "ajovirhe" jolloin Schumi olisi päässyt ohi. Tätä Ferrarikin taisi kyllä toivoa, mutta Rubinho ei suostunut?

 

[Wasserschwein]

Mielenkiintoista asiassa on se, että tallimääräykset on kielletty, mutta julkisuudessa on jatkuvasti "Ralf lupaa auttaa Montoyaa"-otsikoita.

Aika avointa touhua, ei taida paljoa FIAn sanktiot pelottaa.

 

[Ilmari]

Tallimääräys mikä tallimääräys. Jos nyt jotain rajaa kuitenkin pitäisi ruveta itse väsäämään kuten pyydettiin niin se nyt on selkeää, ettei Itävallan '02 -tyylisiä tallimääräyksiä pitäisi päästää tapahtumaan.
-------------

Kyllähän tuo nyt menee Rubensin piikkiin. Tuskin tuo määräys juuri ennen viimeistä mutkaa tuli. RB halusi vain osoittaa mieltään ja järjesti näytöksen.

 

[Formulanomi]

Tallimääräyksistä on puhuttu aikojen kuluessa runsaasti. Varsinkin viime kaudella. wink En tosin löytänyt arkistosta yhtäkään yksinomaan tallimääräystä koskevaa toikkia.

Kyllähän se niin on, että nämä räikeimmät tapaukset tuomitaan yleisesti. Harvempi niitä on tosissaan lähtenyt puolustamaan. Eikä siinä ole minusta mitään erikoista.

Silloin kun Häkä taisteli ensimmäisiä kertoja tosissaan mestaruuksista "voorumin häkäkansa" suorastaan Rukoili Dennistä muuttamaan tallipolitiikkaansa 'solidaarisesta kahden kuljettajan tallista' ferrarimaisempaan suuntaan.

Itse olen valmis hyväksymään tallimääräykset, kunhan niiden käyttäminen on perusteltavissa. Tämä on hiukan epämääräinen määritelmä, mutta mielestäni wörkkii. wink

 

[Wilpuri]

Formulanomi:
Silloin kun Häkä taisteli ensimmäisiä kertoja tosissaan mestaruuksista "voorumin häkäkansa" suorastaan Rukoili Dennistä muuttamaan tallipolitiikkaansa 'solidaarisesta kahden kuljettajan tallista' ferrarimaisempaan suuntaan.

Tuossa taisi ihmisillä olla semmoinen tunne, että taistellaan heikommin asein kuin toinen. Tämä liittyy myös tuohon Ilmarin kommenttiin " Ferrarin räikeä tallimääräysten käyttö tuomitaan. McLarenin ja Williamsin toiminta hyväksytään.".

Veikkaisin (ainakin itse tuumin näin), että moni niistä, jotka eivät kannata Schumacheria(/Ferraria), toivoisivat tallien toimivan tuon asian suhteen samalta pohjalta. Ja tuo yhteinen kanta olisi siis vaikkapa että mahdollisimman vähän hidastuskehoituksia kuljettajille. Itse mieluiten en näkisi selvässä pistejohdossa olevan kuljettajan hyötyvän tallimääräyksistä, oli kuski sitten Schumacher tai Räikkönen tai kuka tahansa muu kuljettaja. Tai että kauden ensimmäisestä kisasta saakka kuljettaja joutuu tarpeen vaatiessa luovuttamaan sijansa tallikaverilleen..

 

[Ilmari]

Williamsit tuntuvat nyt kulkevan kovaa. Unkarin kisa on kuitenkin ollut perinteisesti Montoyalle vaikea. Mestaruustaistelusta saattaa tulla todella tiukka. Loppukaudesta tulee nimenomaan tallimääräysten valossa erittäin mielenkiintoinen.

Ferrarilla tilanne on selkeä, koska asiat tallimääräysten suhteen ovat selvät.

Williamsilla on hankalampaa, koska molemmat kuskit ovat ainakin teoriassa vielä mukana MM-taistossa. Ralfin radio on aikaisemminkin alkanut "pätkiä" kun Head on antanut käskyjä.

McLarenilla Dennis on polttanut siltoja tallimääräysten suhteen aikaisemmilla lausunnoillaan. Mäkillä "tilanteenmukainen johtaminen" varikolta ei ole myöskään pitkään aikaan ollut tallin suurin vahvuus.

 

[entso]

JOC:
Harmi vaan että tätä ei yleisesti hyväksytä. Olisiko syynä se että Michael Schumacherin joukkue toteuttaa tätä voittavaa filosofiaa...

Osuit asian ytimeen. Jos mäklären olisi toiminut samoin, sanotaan vaikka vuosina 2000-2002, siten että Suomalainen kuski olisi voittanut, niin melkein kaikki Suomalaiset olisivat hyväksyneet asian.
Totuushan on se ,että tallit tienaavat kasatolkulla rahaa voitoista, jolloin pyritään käyttämään kaikki keinot niiden saavuttamiseksi ja tavallaanhan F1 on joukkuepeliä. Kauhulla seuraan, että taitaa tänä vuonna tuo niin makoisa tallimestaruus mennä Williamsille, mutta enpähän ole syyttänyt heitä vilunkipelistä, vaan JOS näin käy yritän kestää sen kuin mies

 

[pmv]

Mielestäni Williams, Head ja Dennis noudattavat pohjimmiltaan samaa politiikkaa kuin Ferrari. Silloin kun näiden herrojen tiimit olivat vastaavassa asemassa, niin lähes Itävalta 2002 tyyppisiä ratkaisuja nähtiin aika yleisesti. Hyvänä esimerkkinä Williamsilta Ranskan GP:t 1992 ja 93. Molemmissa tapauksissa tallin ykköskuljettajan annettiin voittaa ja kakkoskuljettaja ymmärsin paikkansa. 92 tämä tapahtui vieläpä varsin räikeästi. 92 tapaus hyväksyttiin Britanniassa varsin hyvin, koska hyötyjänä oli Mansell. 93 Tapaus sai osakseen enemmän kritiikkiä koska kärsijänä oli Hill. Vuoden 93 tapahtumiin liittyi vielä sellainen käänne, että Williams-Renault ilmeisesti oli luvannut Prostille Ranskan GP:n voiton ja Hillille Britannian GP:n voiton. Hillin moottori vain räjähti Silverstonessa. Näitten tapahtumien valossa Patrick Headin puheet Williamsin kilpa-ajoa kunnioittavasta tallipolitiikasta ovat täyttä puppua. Sen myönnän, että 96 Williamsit taistelivat keskenään viimeiseen kisaan saakka mestaruudesta, mutta mielestäni koko homma oli vähän järjestetyn makuinen. Villeneuven Portugalin GP:n ajo oli epäilyttävän hyvä ottaen huomioon, että hän jäi kisan alussa Hillille merkittävästi koska jäi jumiin Schumacherin taakse. Kummasti Jaska vain nousi voittoon ja MM-kamppailu siirtyi neljän viikon päähän Suzukaan. Williams kyllä kykeni todistamaan vehkeilytaitonsa jopa tiimien välillä tästä vuoden päästä.