Tapahtumia & sattumuksia kaduilla ja maanteillä.

[Dominic]

Missä niin sanotaan, ettei tarvi pysähtyä . Kyllä autokoulussa ainakin painotettiin, että jos siinä ei ole koroketta tai tyhjää kaistaa välissä, on siihen pysähdyttävä, mikäli suojatien läheisyydessä auto seisoo. Oletan että tuo suojatien "läheisyydessä" on metreissä sama, kuin pysäköinti kieltokin ennen suojatietä, eli oliko 7 vai 9 metriä.. (joku varmaan sen siitä laista jo katsoi)

Juurikin tuossa jjv:n postauksessa tieliikennelaista. Ei tuossa mun mielestä ole mitään epäselvää. Otetaas vielä uusiksi:

Suojatietä lähestyvän ajoneuvon kuljettajan on ajettava sellaisella nopeudella, että hän voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä.

Tämähän pätee oli autoja lähellä tai ei. Aina on kyettävä pysähtymään suojatien eteen tarvittaessa.

Kuljettajan on annettava esteetön kulku jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai astumassa sille.

Pätee kaikkiin tilanteisiin, oli autoja lähellä tai ei.

Jos ohitettava ajoneuvo tai raitiovaunu on pysähtynyt suojatien eteen tai peittää näkyvyyden suojatielle, sitä ei saa ohittaa pysähtymättä, ellei ohittajan ja ohitettavan väliin jää suojakoroketta tai vapaata ajokaistaa.

Ohituksia ei meikäläisen suomenkielentaidon perusteella tehdä vastaantulevalle liikenteelle, vaan samansuuntaisesti kulkevalle liikenteelle.

Nuo pykälät koskevat samansuuntaista liikennettä, eivät vastaantulevaa.

Sitä mahdollisuutta en kiellä, etteikö tuo laki olisi joskus voinut olla toisin.

Ohittaminen

 

[markoj]

Vähä kiinnostas mistä täällä taas puhutaan, mutta ei millään viittis lukea noita jarnoja.

 

[Dominic]

Vähä kiinnostas mistä täällä taas puhutaan, mutta ei millään viittis lukea noita jarnoja.

Siitä kuinka ohut on elämän ja kuoleman kalkkiviiva.

 

[markoj]

Siitä kuinka ohut on elämän ja kuoleman kalkkiviiva.

Liidulla rataa asfalttiin?

 

[Dominic]

Tarkemmin mietittyä, en ole enää ihan niin varma tuosta ohittamisesta että se koskisi vain samansuuntaista liikennettä. Voipi olla että vastaantulevankin liikenteen tosiaan tarvitsisi pysähtyä tuossa tilanteessa.

Voisivat vähän selventää tuota pykälää tai joku PekPoy voisi kertoa mitä siinä oikeasti nyt tarkoitetaan.

 

[markoj]

Oik. Yo. HUUDETTU!!!

 

[tmoi]

Juurikin tuossa jjv:n postauksessa tieliikennelaista. Ei tuossa mun mielestä ole mitään epäselvää. Otetaas vielä uusiksi:



Tämähän pätee oli autoja lähellä tai ei. Aina on kyettävä pysähtymään suojatien eteen tarvittaessa.



Pätee kaikkiin tilanteisiin, oli autoja lähellä tai ei.



Ohituksia ei meikäläisen suomenkielentaidon perusteella tehdä vastaantulevalle liikenteelle, vaan samansuuntaisesti kulkevalle liikenteelle.

Nuo pykälät koskevat samansuuntaista liikennettä, eivät vastaantulevaa.

Sitä mahdollisuutta en kiellä, etteikö tuo laki olisi joskus voinut olla toisin.

Ohittaminen

Niin siis että mitä??

32 §
Kuljettajan suojatiesäännöt
Suojatietä lähestyvän ajoneuvon kuljettajan on ajettava sellaisella nopeudella, että hän voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä. Kuljettajan on annettava esteetön kulku jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai astumassa sille.

Jos ohitettava ajoneuvo tai raitiovaunu on pysähtynyt suojatien eteen tai peittää näkyvyyden suojatielle, sitä ei saa ohittaa pysähtymättä, ellei ohittajan ja ohitettavan väliin jää suojakoroketta tai vapaata ajokaistaa

Siis toi alkuosahan on täysin selvä. Oli autoja tai ei, on kuljettajan pystyttävä auto suojatien eteen pysäyttämään.

Toi toinen ei ota kantaa siihen, mihin suuntaan kyseinen auto/raitiovaunu on menossa. Mikäli se seisoo paikallaan, se ei siten tule vastaa, joten se ohitetaan, riippumatta siitä mihin suuntaan kuski katselee. Samalla tavallahan se tuossa kohtaa mainitun näkyvyyden peittää, osoitti ajovalot mihin ilmansuuntaan tahansa.


Muutenhan tilanne olisi vastaava, kun että kaupasta saa ottaa kaljalaatikon ulkomailla ilman maksamista, koska ei ymmärtäny mitä ne siellä kaupassa molottaa

 

[jjv]

Tarkemmin mietittyä, en ole enää ihan niin varma tuosta ohittamisesta että se koskisi vain samansuuntaista liikennettä. Voipi olla että vastaantulevankin liikenteen tosiaan tarvitsisi pysähtyä tuossa tilanteessa.

En ole varma minäkään. Tuli mieleen, että autokoulussa olisi sanottu, että suojatien eteen pysäköidyn auton rinnallekin pitää pysähtyä, vaikka se toki laittomasti siinä olisikin. Sinänsä hassua, että suojatietä peittävän lumikasan rinnalle ei tartte pysähtyä, mutta pitää toki pystyä pysähtymään, jos sieltä takaa kävelijä tulee.

Hahmo Micael varmaankin osaisi meitä sivistää.

 

[FO110K]

Siis toi alkuosahan on täysin selvä. Oli autoja tai ei, on kuljettajan pystyttävä auto suojatien eteen pysäyttämään.

jos vastaantuleva on pysähtynyt suojatien eteen päästääksene suojatielle jonkun, on myös toisesta suunnasta tulevan siihen silloin pysähdyttävä.

Suojatietä lähestyvän ajoneuvon kuljettajan on ajettava sellaisella nopeudella, että hän voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä. Kuljettajan on annettava esteetön kulku jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai astumassa sille.

 

[Mangelo]

jos vastaantuleva on pysähtynyt suojatien eteen päästääksene suojatielle jonkun, on myös toisesta suunnasta tulevan siihen silloin pysähdyttävä.

Tarkasti ottaen ei tarvii, jos ehdit siitä niin ettei ajosi estä tienylitystä. Eikä siinä ole mitään pysähtymispakkoa vaan väistämispakko, oli vastaantulija tai ei.

 

[tmoi]

Tarkasti ottaen ei tarvii, jos ehdit siitä niin ettei ajosi estä tienylitystä. Eikä siinä ole mitään pysähtymispakkoa vaan väistämispakko, oli vastaantulija tai ei.

Ja pysähtymättä siitä ajaminen onkin väistämistä . Kyllä lain tarkoitus on se, että jos joku siinä suojatiellä ( ei kaistaa/koroketta välissä) kävelee, on siihen PYSÄHDYTTÄVÄ. Vai tekisitkö jonkun avaruuskaistanvaihdon ja jatkaisit matkaa??

 

[FO110K]

Tarkasti ottaen ei tarvii, jos ehdit siitä niin ettei ajosi estä tienylitystä. Eikä siinä ole mitään pysähtymispakkoa vaan väistämispakko, oli vastaantulija tai ei.

No yllättäen sulta tuommoinen peliliike ei ole yhtään yllättävä

 

[Mangelo]

Ja pysähtymättä siitä ajaminen onkin väistämistä . Kyllä lain tarkoitus on se, että jos joku siinä suojatiellä ( ei kaistaa/koroketta välissä) kävelee, on siihen PYSÄHDYTTÄVÄ. Vai tekisitkö jonkun avaruuskaistanvaihdon ja jatkaisit matkaa??

Koskaan kuullut sellaisesta kuin jarrupolkimesta? Sillä pystyy väistämään, ja jopa pysähtymättä, OOH!

 

[FO110K]

Koskaan kuullut sellaisesta kuin jarrupolkimesta? Sillä pystyy väistämään, ja jopa pysähtymättä, OOH!

Ei sellaisen omistaminen silti anna lupaa tehdä ihan miä itseä huvittaa liikenteessä.

 

[tmoi]

Koskaan kuullut sellaisesta kuin jarrupolkimesta? Sillä pystyy väistämään, ja jopa pysähtymättä, OOH!

Ei saatana.. Eikös jarrupolkimeen koskeminen ole hidastamista ja kun tarpeeksi hidastaa, niin pysähtyy.

Laukesitko housuihis, vai mikä tuo OOH juttu oli.

Varmaan alat seuraavaksi selittämään, että mielestäsi kulku on silloin esteetön, jos jalankulkija ei jää alle, vaikka tieliikennelaki ilmeisesti kuitenkin hieman muuta tarkoittaa.

Ja kuten katsotaan sinun ensimmäistä väitettäsi, niin siihen on auton pysähdyttävä, koska jos et pysähdy, sinä ohitat sen pysähtyneen auton. Ei sillä ole merkitystä, kummalla puolella suojatietä se auto seisoo.

Quote:
Originally Posted by FO110K
jos vastaantuleva on pysähtynyt suojatien eteen päästääksene suojatielle jonkun, on myös toisesta suunnasta tulevan siihen silloin pysähdyttävä.

Tarkasti ottaen ei tarvii, jos ehdit siitä niin ettei ajosi estä tienylitystä. Eikä siinä ole mitään pysähtymispakkoa vaan väistämispakko, oli vastaantulija tai ei.

Jos ohitettava ajoneuvo tai raitiovaunu on pysähtynyt suojatien eteen tai peittää näkyvyyden suojatielle, sitä ei saa ohittaa pysähtymättä, ellei ohittajan ja ohitettavan väliin jää suojakoroketta tai vapaata ajokaistaa

 

[Dominic]

Arvostan että boldaus-kulttuuri otti siipiä alleen!

 

[markoj]

Jotenki tää jutustelu kai liittyy suojateihin. Fanitan kans boldauksia.

 

[tmoi]

Arvostan että boldaus-kulttuuri otti siipiä alleen!

Jotenki tää jutustelu kai liittyy suojateihin. Fanitan kans boldauksia.

Mä teille BOLDAUKSET näytän

 

[Thunder]

Mä teille BOLDAUKSET näytän

Älä nyt turhaan bodauksiasi näyttele, kun ei paljon kiinnosta vaan katsotaan vähän rautalankaa lain sanasta.

Muistaakseni olen lukenut kauan sitten lehdestä, missä kerrottiin koululaisen jääneen auton alle, koska tämä kirmasi bussista poistuttuaan bussin edestä ajotielle. Kaikkien autoilijoiden on syytä kummassakin ajosuunnasta olla tarkkana ja sopivalla nopeudella, tarvittaessa pysähtyä. En vaan nyt googlella onnistunut löytämään.

Suojatiejupakassa edessä pysähtyneellä ajoneuvolla voi olla jokin syy ja silti on pakko siinä pysähtyä kuin vähät siitä ja huristella noin vaan piittaamatta.

Ties jos sieltä ilmestyykin nojapyöräilijä tai joku muu matonen.

 

[tmoi]

Älä nyt turhaan bodauksiasi näyttele, kun ei paljon kiinnosta vaan katsotaan vähän rautalankaa lain sanasta.

Muistaakseni olen lukenut kauan sitten lehdestä, missä kerrottiin koululaisen jääneen auton alle, koska tämä kirmasi bussista poistuttuaan bussin edestä ajotielle. Kaikkien autoilijoiden on syytä kummassakin ajosuunnasta olla tarkkana ja sopivalla nopeudella, tarvittaessa pysähtyä. En vaan nyt googlella onnistunut löytämään.

Suojatiejupakassa edessä pysähtyneellä ajoneuvolla voi olla jokin syy ja silti on pakko siinä pysähtyä kuin vähät siitä ja huristella noin vaan piittaamatta.

Ties jos sieltä ilmestyykin nojapyöräilijä tai joku muu matonen.

Niiin??? Olenko jotain muuta väittänyt?