Tarvitaanko Suomessa seremonia presidenttiä?

[patriot]

"Minusta tuntuu jotenkin nurinkuriselta, että demokratian tukipilarilla, pääministerillä, on jossain linnan juhlissa "kuninkaallinen" valtionpäämiehen asema. Itse näen siinä mieluummin seremoniamestarin kuin jonkun yksittäisen puolueen puoluekokousväen valitseman poliitikon."

Jos sinä olet eri mieltä, niin ole vapaasti :thumbup:

Kyllä mun mielestä valtionpäämiehenä voi toimia sama hahmo joka johtaa toimeenpanovaltaa käyttävää elintä, eli hallitusta. Nih!

 

[Törni]

Kyllä mun mielestä valtionpäämiehenä voi toimia sama hahmo joka johtaa toimeenpanovaltaa käyttävää elintä, eli hallitusta. Nih!

Niinhän sinä jo aikaisemmin useaan otteeseen olet kertonut. Se tuli nyt viimeistään selväksi

 

[patriot]

Sä taas haluat pitää yllä tehotonta hallintoa.

 

[Törni]

Sä taas haluat pitää yllä tehotonta hallintoa.

Minulle käy kaikki. Yritin vaan omassa kannanontossani luodata kansan enemmistön näkemyksiä. Esim Isossa-Britanniassa kansa haluaa kaikesta huolimatta ylläpitää kallista kuningashuonetta (pliis, en kaipaa tähän mitään esitelmiä itsestäänselvyyksistä ja perinteistä, joita jo aiemmin esittelit).

Tulkitsen asian niin, että myös demokratiassa kansa kaipaa politiikasta irrallaan olevaa mielipide/traditio -elementtiä. Näin on myös kovin monessa muussa länsimaisessa demokratiassa toimittu -kuten aikaisemmin olen esilletuonut. Asia ei minulle henkilökohtaisesti ole erityisen tärkeä ja minulle on aivan yhdentekevää ketä linnan juhlissa kätellään.

Sinulla on näemmä kuitenkin kova väittelyhalu päällä. Keksi joku parempi aihe, niin aletaan kinastella siitä

 

[patriot]

Ei tässä sen kummempaa väittelyn tarvetta ole. En näe järkeä luoda uusia edustusvirkoja nyt kun ollaan vihdoin ja viimein maaherroistakin pääsemässä eroon. Kansan enemmistöhän haluaa presidentin valtaoikeuksilla, mutta se nyt ei paljon paina tässä prosessissa.

Ei kansa mitään monarkkia kaipaa. Eihän sitä oo tähänkään asti ollut. Miksi sitä nyt yhtäkkiä alettais kaivata? Meillähän on jo unilukkari.

 

[Törni]

enemmistöhän haluaa presidentin valtaoikeuksilla, mutta se nyt ei paljon paina tässä prosessissa.

Kyllä se painaa. Suomesta tulee ainutlaatuinen valtio maailmassa (tai me olemme jo sellainen). Me olemme teknisesti ottaen Naton jäseniä, mutta emme ole kuitenkaan. Meidän turvallisuuspolitiikkamme perustuu kuitenkin siihen, että meillä on jalka Naton oven välissä.

Me emme ole presidenttivaltainen maa. Meillä hallitus ja pääministeri sanelevat linjat. Presidentillä on kuitenkin jalka oven välissä ja hän voi sanoa oman sanansa jossain tilanteessa.

Suomalaisuutta parhaimmillaan

Tärkeintä on se, että gallupeissa tyydytetään mahdollisimman montaa ihmistä. Ei sillä niin väliä ole, että kukaan ulkopuolinen ei tiedä miten hommat Suomessa oikeasti menevät. Tärkeintä on se, että mikään ei ole selvää ja kaikki osapuolet voivat kuvitella olevansa oikeassa.

Ja usko tai älä, tämä sama sotku tulee jatkumaan. Ei täällä pystytä mitään päättämään.

Samoin tulee käymään tässä puheena olevassa presidenttiasiassa.

 

[patriot]

Kyllä se painaa. Suomesta tulee ainutlaatuinen valtio maailmassa (tai me olemme jo sellainen). Me olemme teknisesti ottaen Naton jäseniä, mutta emme ole kuitenkaan. Meidän turvallisuuspolitiikkamme perustuu kuitenkin siihen, että meillä on jalka Naton oven välissä.

Me emme ole presidenttivaltainen maa. Meillä hallitus ja pääministeri sanelevat linjat. Presidentillä on kuitenkin jalka oven välissä ja hän voi sanoa oman sanansa jossain tilanteessa.

Suomalaisuutta parhaimmillaan

Tärkeintä on se, että gallupeissa tyydytetään mahdollisimman montaa ihmistä. Ei sillä niin väliä ole, että kukaan ulkopuolinen ei tiedä miten hommat Suomessa oikeasti menevät. Tärkeintä on se, että mikään ei ole selvää ja kaikki osapuolet voivat kuvitella olevansa oikeassa.

Ja usko tai älä, tämä sama sotku tulee jatkumaan. Ei täällä pystytä mitään päättämään.

Samoin tulee käymään tässä puheena olevassa presidenttiasiassa.

Siis kansaahan tässä ei kuunnella. Kansa haluaa vahvan presidentin, mutta näin ei ole käymässä.

Patriotin mallissa esitetyt kaksi vaihtoehtoa ovat selvyyden huipentuma!

 

[Törni]

Siis kansaahan tässä ei kuunnella. Kansa haluaa vahvan presidentin, mutta näin ei ole käymässä.

Patriotin mallissa esitetyt kaksi vaihtoehtoa ovat selvyyden huipentuma!

Aika näyttää mihin päädytään. Itse uskon omaan ennusteeseeni

 

[Andy]

Jaksamatta lukea ketjua (edit: voi siis tulla samoja joita jo toikissa), todennäköisesti esim. Saksan mallin mukainen liittopresidentti ilman käytännön poliittista valtaa olisi toimiva. Toisaalta historia on näyttänyt sen, että Suomessa presidentillä on ollut ratkaiseva merkitys maamme selviytymiseen itsenäisenä ja ennen kaikkea demokraattisena. Näistä poliittisista uroteoista muutamia: Svinhufvudin Lapuan liikkeen lopettamien, Rytin eroaminen, jotta Suomi saa sotatarvikkeita sen verran Saksalta, että maamme pääsee siihen asemaan, että voi solmia rauhan Neuvostoliiton kanssa, Mannerheimin hyppy tuntemattomaan solmiessaan NL:n kanssa rauhan, Paasikiven YYA-sopimuksen ensimmäisen ehdotuksen hylkääminen ja samamuodon "sopimuspuolien yhteisesti" saaminen voimaan tulleeseen YYA-sopimukseen, Koiviston parlamentarismin palauttaminen. Mm. nämä toimet ovat taanneet itsenäisyytemme, ja omat nimenomaan presidentin aikaansaamia. Osa presidenteistä on toki suorittanut mainittavia tekoja myös muulloin, kuin presidenttinä toimiessaan. Ne uroteot eivät siis vain kuulu tähän toikkiin. Toisaalta juuri nyt ei olisi suurtakaan eroa, olisiko nykyisellä presidentillämme nykyinen valta, vaiko Saksan mallin mukainen. Edellä mainitsemissani tosipaikoissa todennäköisesti käytännön valta siirtyisi jollekin vahvenpiluonteiselle valtiomiehelle

 

[Törni]

Saksan mallin mukainen liittopresidentti ilman käytännön poliittista valtaa olisi toimiva.

Oleppa nyt varovainen. Saat kohta niskaasi vihaisen keskustaukon joka kertoo sinulle, että tämä on väärä malli eikä tätä kukaan halua

 

[Andy]

Oleppa nyt varovainen. Saat kohta niskaasi vihaisen keskustaukon joka kertoo sinulle, että tämä on väärä malli eikä tätä kukaan halua

Olin tarkoituksella varovainen. Toin vain esiin yhden mallin, jota tässä ketjussa on jo aikaisemmin ehdotettu. Lisänä kertasin, mitä hyviä asioita Suomen valtaa käyttävät presidentit ovat saaneet aikaan. En ottanut otsikkoon millään lailla kantaa

 

[Törni]

Nyt on taas loistava tilaisuus seurata millaisissa kantimissa Suomen ulkopoliittinen johto on. Stubb on sanonut sanansa Georgian kriisistä ja sen viimeisistä käänteistä. Vanhanen on myös antanut lausuntoja ja on ollut ainakin osin erimielinen Stubbin kanssa. Huomenna käsittääkseni avaa suunsa Tarja Halonen.

Kun kuuntelette näitä lausuntoja, niin miettikää samalla millaisen kuvan saisitte Suomen linjasta ulkopuolisena. Ja miettikää edelleen sitä perustuslakiin jätettyä valuvikaa: Kuka itse asiassa johtaa Suomen ulkopolitiikkaa.

 

[Andy]

Nyt on taas loistava tilaisuus seurata millaisissa kantimissa Suomen ulkopoliittinen johto on. Stubb on sanonut sanansa Georgian kriisistä ja sen viimeisistä käänteistä. Vanhanen on myös antanut lausuntoja ja on ollut ainakin osin erimielinen Stubbin kanssa. Huomenna käsittääkseni avaa suunsa Tarja Halonen.

Kun kuuntelette näitä lausuntoja, niin miettikää samalla millaisen kuvan saisitte Suomen linjasta ulkopuolisena. Ja miettikää edelleen sitä perustuslakiin jätettyä valuvikaa: Kuka itse asiassa johtaa Suomen ulkopolitiikkaa.

Odotellessa muistutuksena, että presidentti Halonen vastusti Suomen EEC:hen liittymistä ja kannatti DDR:n tunnustamista.

 

[Törni]

Triohan selvisi näistä Georgian ensitilanteen lausunnoista varsin mallikkaasti ja lähes samalla linjalla. Ainoa särö kolmikon toiminnassa oli Stubbin ja Vanhasen pieni mielipide-ero Kaukasuksen tapahtumien vaikutuksesta Suomen mahdolliseen natokytkökseen. Stubbin mielestä asialla on siihen vaikutusta ja Vanhasen mielestä ei.

Ja Vanhanen on tässä asiassa täysin oikeassa. Eihän sillä voi olla vaikutusta koska se oli jo hallitusohjelmassa päätetty niin

 

[Törni]

Hyvin alkanut presidentin, pääministerin ja ulkoministerin Georgia linja on kaatumassa tuolileikkiin Brysselissä maanantaina järjestettävässä kokouksessa. Kun Halonen ilmoitti osallistumisestaan, on itse Etyj puheenjohtajuudesta vastaava Stubb jäämässä ulkopuolelle.

Ongelma on kiusallinen nimenomaan siitä näkökulmasta miltä asia näyttää ulkopuolisista. Jos suuremmat maat tulevat toimeen yhdellä tai kahdella paikalla, niin miksi piskuinen Suomi tarvitsee kolme? Herää epäilys siitä, että onko Suomella sitten kolme eri linjaa.

Tuolileikki sopii lastenkutsuihin, mutta ei EU huippukokouksiin, kuten HS asian osuvasti ilmaisi.

 

[haju]

Hyvin alkanut presidentin, pääministerin ja ulkoministerin Georgia linja on kaatumassa tuolileikkiin Brysselissä maanantaina järjestettävässä kokouksessa. Kun Halonen ilmoitti osallistumisestaan, on itse Etyj puheenjohtajuudesta vastaava Stubb jäämässä ulkopuolelle.

Ongelma on kiusallinen nimenomaan siitä näkökulmasta miltä asia näyttää ulkopuolisista. Jos suuremmat maat tulevat toimeen yhdellä tai kahdella paikalla, niin miksi piskuinen Suomi tarvitsee kolme? Herää epäilys siitä, että onko Suomella sitten kolme eri linjaa.

Tuolileikki sopii lastenkutsuihin, mutta ei EU huippukokouksiin, kuten HS asian osuvasti ilmaisi.

Uutiset eivät tule näemmä tänne yhtä reaaliaikaisesti kuin muille uutisportaaleille. Mutta tulevat kuitenkin pienellä viiveellä

Kannattaisko keskittyä uutisten kopioimisen sijaan mielipiteiden kertomiseen?

On reilumpaa laittaa lyhyt quote ja linkki alkuperäiseen uutiseen, kuin tämä sinun tapa kertoa "mielipiteitä" kirjoittamalla sama uutinen hieman eri sanoin. Sanan "piinallinen" vaihtuminen "kiusalliseksi" ei tee artikkelin kopioimisesta omaa mielipidettä. Muiden moittinen asiasta, jota itse harrastaa peitellysti, on noloa.

Tässä vielä tuo alkuperäinen Hesarin kirjoitus:

Tuolileikki sopii lastenkutsuille

 

[Puupää]

"Tuolileikki" alkaa klo 16.

- Tässä kokouksessa tulee olemaan poikkeuksellisen vaikea erotella sitä, milloin asiat kuuluvat presidentin toimivaltaan, koska jokainen 27:sta jäsenmaasta pitää yhden tai kaksi puheenvuoroa ja siinä samassa puheenvuorossa puhutaan sekä ulkopolitiikkaa että sellaisia asioita, jotka eivät presidentin toimivaltaan kuulu. (MTV3)

Olikohan tuossa huippukokouksessa jotain asian tynkääkin? Päähuomion kotimaisessa uutisoinnissa vie valitettavasti näköjään jakkaroiden arpominen.

EDIT: tuo siis sarkasmia, asiana Georgian kriisi.