Tarvitaanko Suomessa yleistä asevelvollisuutta?

[jkjanne]

Tähän ei voi sanoa muuta kuin ei, en kannata.

Määrärahat vähenevät, uhkakuvat muuttuvat. Asevelvollisuuden nykyinen ydin tulee hajoamaan. Ei ole enää mahdollista yrittää saada lähes koko miesikäluokkaa asepalvelukseen. Suomessa missä asevelvollisuus on nykyisessä asemassaan lähes tyystin kollektiivisten armeijamyönteisten mielikuvien tukemana katoaisi asevelvollisuudelta laaja tuki pois jos kaikkia miesikäluokassa ei enää yritettäisikään saada asepalvelukseen. Täyttääkseen ongelman jollain on tämä Herr Amiral Kaskealakin alkanut innostumaan siviilipalveluksen mahdollisuuksista, ei myötätunnosta vaan puhtaasti tulevaisuuden realiteettien valossa :tongue:

Eihän näitä asioita missään kovaan ääneen toitoteta, mutta kyllä sen vain niin on, että nykyisellä systeemilla on enää Suomessa loppusuora jäljellä, joten miksi ei mentäisi realiteettien valossa jo vähän ennalta eteenpäin, olisihan asevelvollisuuden muutoksille olemassa muitakin painavia syitä.

 

[Tomacu]

Itse vihasin olla armeijassa, kun siellä olin ja jälkeenpäin olen miettinyt että olisi ollut parempi suorittaa siviilipalvelus. Kannatan kuitenkin yleistä asevelvollisuutta.

 

[Thunder]

Siviiliuspalvelus parempi, kun minuthan sinne pakotettiin, lätkimään ruumiita sodan uhatessa.

 

[kouvotsvoni]

Siviiliuspalvelus parempi, kun minuthan sinne pakotettiin, lätkimään ruumiita sodan uhatessa.

Mutta entä jos KAIKKI menisivät siviilipalvelukseen armeijan sijasta

 

[haju]

Mutta entä jos KAIKKI menisivät siviilipalvelukseen armeijan sijasta

Entä jos lehmät lentäis?

 

[kouvotsvoni]

Entä jos lehmät lentäis?

Sitten niillä olisi siivet.

 

[Thunder]

Meiltä on nyhdetty siivet irti. Ne, jotka pystyvät vielä lentämään sotaan, saamme me nyhdetyt lätkiä lavaan kuin kärpäsiä.

 

[Black Leopard]

Entä jos lehmät lentäis?

Lähimaitoa tuoreena jokaisen pöytään :ahem: :thumbup:

 

[Thunder]

Lähimaitoa tuoreena jokaisen pöytään :ahem: :thumbup:

Spruuttaatko ne? Hyi!

 

[Black Leopard]

Spruuttaatko ne? Hyi!

Paheksun....

 

[312T4]

Uudessa Reserviläisessä sanottiin ihan pääkirjoituksessa, että armeijan sodan-ajan vahvuus tulee tippumaan kymmenen vuoden sisällä 250000 mieheen ja ettei enää yli 35 vuotiaita kutsuta kertaamaan! Ne saavat kerrata vapaaehtoisesti maakuntajoukoissa!

Aika hyvä idea kuitenkin!

reservi kuitenkin säilyy aika hyvänä:thumbup:

 

[haju]

Olisikohan jo aika katsoa totuutta silmiin. Yleinen asevelvollisuus on sinänsä hieno juttu. Hyvä perustelu asialle on maanpuolustushengen ylläpito. On kuitenkin täysin yleisessä tiedossa, että esimerkiksi monet taiteilijat eivät suorita asevelvollisuuttaan. Uusimmassa Urheilulehdessä oli artikkeli Jarkko Niemisestä, joka ei vielä ole palvelustaan suorittanut. Olisikohan Suomen kannalta hyvä, että hänet pakotetaan armeijaan, vai tekisiköhän kenties maalleen paremman palveluksen keskittymällä tennikseen. Vastaavia esimerkkejä löytyy muistakin ammattiryhmistä vaikka kuinka paljon. Omalta osaltani siis vahva KYLLÄ valikoivalle asevelvollisuudelle.

 

[312T4]

80% ikäluokasta käy enää armeijan! Netti/huume friikit vapautetaan heti, samoin kuin mammanpojat ja urheilijoiden armeijahan on näennäistä. Kun olin kertaamassa Pyssykylässä, niin Jääkäriprikaatin komentaja eversti Lehto sanoi mielestäni hyvin yleisen asevelvollisuuden voiman - siinä armeija saa käyttöönsä siiviilimaailman parhaimman osaamisen! Siinä se on! Suomea puolustaa koko kansa parhaimpia osaajia myöten; ei pelkkä palkka-armeija:thumbup:

 

[Oho]

Olisikohan Suomen kannalta hyvä, että hänet pakotetaan armeijaan, vai tekisiköhän kenties maalleen paremman palveluksen keskittymällä tennikseen. Vastaavia esimerkkejä löytyy muistakin ammattiryhmistä vaikka kuinka paljon. Omalta osaltani siis vahva KYLLÄ valikoivalle asevelvollisuudelle.

Öh... minkä sortin palvelus maalle on henkilökohtaiseen ammattiurheilu- tai taitteilijauraan keskittyminen? Ketähän sitä valikoitua asevelvollisuutta käskettäsiin suorittamaan ja kuinka menetetty vuosi kompensoitaisiin käsketyille. Toisaalta mä kyllä vapauttaisin monet taititelijat esim instrumentalistit aseellisesta palveluksesta esim. käsille, joiden toimivuus on uralle ehdoton, koituvan vaaran takia.

Jo nyt sivari on palvelusmuotona niin epädemokraattinen, että oksat pois. Osa porukasta käsketään vaihtamaan vaippoja vanhuksille, kun osa jatkaa jatko-opintojaan keskeytyksettä ei tarvitse edes työhuonetta vaihtaa ja saa vielä kiertoteitse normaalin liksan. Vuodessa kirjoittaa väitöskirjan, ainakin esipuheen nippuun.

Ei, yhteiskunnalle koituva etu ei saisi olla merkittävä päätökseen vaikuttava tekijä. Ei ainakan mikäli perustuslakiin kirjatulla yhdenvertaisuudella on mitään arvoa, mikä tietysti ei pidä paikkaansa tällä "eläin tilalla" sen enempää kuin muillakaan "eläin tiloilla".

 

[FO110K]

Öh... minkä sortin palvelus maalle on henkilökohtaiseen ammattiurheilu- tai taitteilijauraan keskittyminen?

no niinno, kyllä esmes monen huippu-urheilijan aikaan saama näkyvyys myöskin kotimaallensa auttaa Suomea paljon, mm turismin ja suomikuvan kannaltakin jo, eli kyllä niistäkin hyötyä on.
(varmasti enemmän rauhan aikana tuosta on hyötyä kuin siitä että esmes Häkkinen on aikanaan palloillut vuoden pusikoissa )

Itse olen sit mieltä että nykyinen järjestelmä toimii niin kauan kun ollaan ns. puolueettomia, jos taas väännetään väkisin Natoon tai johonkin muuhun liittoon tulevaisuudessa, niin voisi alkaa kysymään miksi jokaisen pitäisi väkisin lähteä palvelukseen kun kerran aletaan puolustaa muidenkin intressejä kuin vain suomen, eli palkka-armeijaksi sillä kohtaa sitten koko touhu....

ja ei herneitä nenään, tuossa nyt vaan on oma mielipide....

PS. Oho muuten, ei ne kaikki sivarit noin onnekkaita tunnu olevan, sukulaisen poika kun sinne meni niin ei meinannut löytää paikkaa palvelukseen millään, ja sittne kun löysi niin kaukana omasta alastansa...

 

[Miss Piggy]

Kannatan. Kai näille nykyajan nettiriippuvaisille kölveilleki täytyy selkäranka jossain kasvattaa.

 

[Oho]

no niinno, kyllä esmes monen huippu-urheilijan aikaan saama näkyvyys myöskin kotimaallensa auttaa Suomea paljon, mm turismin ja suomikuvan kannaltakin jo, eli kyllä niistäkin hyötyä on.
(varmasti enemmän rauhan aikana tuosta on hyötyä kuin siitä että esmes Häkkinen on aikanaan palloillut vuoden pusikoissa )

Itse olen sit mieltä että nykyinen järjestelmä toimii niin kauan kun ollaan ns. puolueettomia, jos taas väännetään väkisin Natoon tai johonkin muuhun liittoon tulevaisuudessa, niin voisi alkaa kysymään miksi jokaisen pitäisi väkisin lähteä palvelukseen kun kerran aletaan puolustaa muidenkin intressejä kuin vain suomen, eli palkka-armeijaksi sillä kohtaa sitten koko touhu....

ja ei herneitä nenään, tuossa nyt vaan on oma mielipide....

PS. Oho muuten, ei ne kaikki sivarit noin onnekkaita tunnu olevan, sukulaisen poika kun sinne meni niin ei meinannut löytää paikkaa palvelukseen millään, ja sittne kun löysi niin kaukana omasta alastansa...

No toi kilpaurheilu propaganda-aseena ois saatu haudata viimeistään kansandemokratioiden ja NL:n myötä ja vihdoin tunnustaa että huippuruheilu on viihdettä, sirkushuvia, massoille. Jos vaikka koetettas kansakuntana menestyä jossain millä on jotain väliäkin, jos sellaista edes on. Hei mahtaisko suomalainen Nobelisti saada edes kutsua linnan juhliin, tieteellisillä ansioillahan sinne ei yleensä ole mitään asiaa.

Suomi ei sitten 30 luvun ole ollut puolueeton. Silvasti totesi YYA ajan puolueettomuuspuheet silkaksi jatketuksi petokseksi, mitä puheet totta vie olivatkin. No eipä niille rajojen ulkopuolella taidettu pahemin korvaa lotkauttaa, jymäytettiinpähän oma väestö uskomaan valheeseen.

Kuten sanottu, sivari on epädemokraattinen palvelusmuoto se asettaa suorittajansa täysin eriarvoiseen asemaan toisin kuin palvelus PV:ssä muutamia poikkeuksia lukuunottamatta.

 

[Lonso_567]

Asepalvelusta voisi lyhentää huomattavasti. 2kk pakollista, ja sen jälkeen vapaaehtoista mutta houkuttelevaa jatkokoulutusta (erikois ja johtaja) ja määräaikaista työtä.

 

[Törni]

Keskustelu yleisestä asevelvollisuudesta kietoutuu mielestäni tiiviisti siihen, mikä on Suomen turvallissupoliittinen ratkaisu tulevaisuudessa. Ei niin, että päätös sotilaallisesta liitoutumisesta, tai siitä pidättäytymisestä, antaisi suoran vastauksen asevelvollisuus ongelmaan (mikäli meillä sellainen on), vaan niin, että se antaa selkeämmän pohjan arvioidan asiaa.

Nyt keskustelu kietoutuu yhteiskunnalisten asioiden pohjalle. Intin käyneet ihmiset yrittävät arvioida asevelvollisuuden hyötyjä / haittoaja. Ei sillä, että tässä lähestymistavassa jotain vikaa olisi. Organisoitumisen pitää kuitenkin minusta lähteä tarpeesta eikä sosiaalisesta koheesiosta.

 

[jps]

Asepalvelusta voisi lyhentää huomattavasti. 2kk pakollista, ja sen jälkeen vapaaehtoista mutta houkuttelevaa jatkokoulutusta (erikois ja johtaja) ja määräaikaista työtä.

Tuossa on oikein syvällisesti pohdittu armeijan tarkoitusta. Armeijan ei ole tarkoitus olla pakollinen läpikäytävä vaihe elämässä, josta voisi selvitä mahdollisimman vikkelästi. Siellä on tarkoitus opia sotilaallisesti tärkeitä asioita, eikä kahden kuukauden koulutus riitä kuin aivan perusasioiden oppimiseen, vaikka olisi kuinka tehokasta. Nykyisin miehistön kuuden vai seisämän kuukauden palveluskin on varsin lyhyt.

Tuskin armeijan tarkoituksena on haalia mahdollisimman suurta määrää reserviläisiä, joiden taidot olisivat täysin olemattomat mikäli niitä joskus tarvittaisiin Lisäksi parin kuukauden varusmiespalveluksella olisi sellainen pieni sivuilmiö, että armeijan toimintakyvyn uskottavuus katoaisi.