Tasa-arvo ja armeija
- Viestiketjun aloittaja Ace17
- Aloituspäivämäärä
kouvotsvoni
Banjottu
Ei miestenkään täydy armeijaa käydä
*odottaa toikin lukitusta jaskatun pollin johdosta*
*odottaa toikin lukitusta jaskatun pollin johdosta*PekPoy
oik. yo.
On oikein.
Siinä tapauksessa nainen ja mies eivät ole sama asia, jota ne eivät olekaan. Mietin noin minuutin, että kumpaan suuntaan oman vastauksen vedän.
Loogisin vaihtoehto, perusteluna absoluuttisella tasa-arvolla, on ei.
Mutta voiko absoluuttista tasa-arvoa olla naisten ja miesten välillä, kun erojakin löytyy - jo pelkästään lihasvoiman ja kestävyyden osalta.
Pekkiksen perusteluna tämä mun esittämä skenaario nro 2?
Mangelo
Well-known member
- Liittynyt
- 19.4.2007
- Viestit
- 24380
Naisille ei tarvitse käydä näin. Vastaan tasa-arvoista vaikkei se ihan absoluuttisesti olekaan.
PekPoy
oik. yo.
Perustelun henki on nimenomaan tuo esittämäsi. Mielestäni objektiivisen (eli just tuon absoluuttisen) tasa-arvon tavoittelu ei ole mielekästä, kun jo lähtökohtaisesti kaikki ovat erilaisia. Järkevämpää on pyrkiä perusteltuun ja kestävään lopputulokseen. Tämä pätee muutenkin kuin vain sukupuolten välillä.
PekPoy
oik. yo.
Olen eri mieltä. Pohjimmiltaan tässä on kysymys yleensäkin yleisen asevelvollisuuden tarpeellisuudesta nyky-Suomessa.
AJ
Well-known member
Tasa-arvoa ja armeijaa ei missään tapauksessa pitäisi sotkea keskenään. Nimittäin. Heti ensimmäisiä asioita, mitä siellä pistetään tekemään, on opetella ne arvomerkit. Daa.
Tasa-arvo on järjetöntä, kun ei olla sukupuolet tasaveroisia muutenkaan. Minä olen hentoinen nainen ja odotan kyllä, että fyysisesti minua vahvempi mies kantaa kauppakassit. Ja puolustaa tätä maata. Mä laitan ruokaa, kannan kaljaa sohvalle ja silitän paitoja. Minusta tää työnjako on paljon toimivampi kuin joku keinotekoinen viivottimella mitattu tasa-arvoisuus.
Sen sijaan palkkaukseen työelämässä ei sukupuolen tule vaikuttaa. Mutta sitä ei tässä kysyttykään.
Sen sijaan palkkaukseen työelämässä ei sukupuolen tule vaikuttaa. Mutta sitä ei tässä kysyttykään.
Eihän tuo oikein ole, jos tasa-arvoa katsotaan. Selkeästihän tuossa sukupuolet asetetaan erillaiseen asemaan. Tästä ei liene kysymystäkään!
Mutta sitten siitä pitäisikö tasa-arvon nimissä naiset "käskeä" armeijaan ja onko täydellinen tasa-arvo edes tavoittelemisen arvoista (johon Juskakin viittasi) saa jo pidemmän keskustelun.
Mutta koska useissa kohdissa haetaan juuri sitä viivottimella haettua tasa-arvoa, niin silloin myös asevelvollisuus pitää ottaa huomioon, ei voi olla niin että tasa-arvo on vain miesten etujen tasaamista myös naisille, eikä päinvastoin lainkaan.
Mutta sitten siitä pitäisikö tasa-arvon nimissä naiset "käskeä" armeijaan ja onko täydellinen tasa-arvo edes tavoittelemisen arvoista (johon Juskakin viittasi) saa jo pidemmän keskustelun.
Mutta koska useissa kohdissa haetaan juuri sitä viivottimella haettua tasa-arvoa, niin silloin myös asevelvollisuus pitää ottaa huomioon, ei voi olla niin että tasa-arvo on vain miesten etujen tasaamista myös naisille, eikä päinvastoin lainkaan.
kouvotsvoni
Banjottu
Naisille korkokenkuli-kaljanhaku-siivous-kokkaus -kurssitus yhtä pitkällä aikajaksolla, niin sitten on tasa-arvoista.
JASKAN KANSSA SAMAA MIELTÄ. Siis tasa-arvon kannalta, ei voida olettaa/vaatia toiselta sukupuolelta toista enempää.
Turha tuoda tähän mitään synnytys/istualteen pissimis/kuukautis-juttuja mukaan, koska niitä ei ole keksinyt ihminen vaan evoluution tulosta. Armeijat yms. on ihan taas 'viisaan'
ihmisten luomusta.Tuo on täysin toinen kysymys. Jos asiaa katsotaan vain tasa-arvon näkökulmasta niin asevelvollisuus on epätasa-arvoinen, vai oletko eri mieltä?
Ruksi seinään ja foorumin voi sulkea ja arkistoida!
Eikös se olisi tasa-arvoista jos mies tekisi samoin?
Btw, silittääkö vielä joku miehensä paidat tai kantaa kaljaa sohvalle? Siis ei ainakaan mun tuttavapiirissä näin tee kukaan.
Juuri näin. Pekkis ei käsitellyt kysyttyä kysymystä.
Voidaan toisaalla pollata tuo Pekkiksen kysymys armeijan tarpeellisuudesta.
kouvotsvoni
Banjottu
Beibe.