Tirkistelypoll

[Mangelo]

Saako internetistä löytyviä yksityisyyden suojan piiriin kuuluvia kuvia katsella ja niistä keskustella? Vai onko vastuu täysin kuvien välittäjällä?

Poliisi: Myös katsoja vastuussa
Perjantai 12.2.2010 klo 10.51

Salakatselu on asianomistajarikos, joten jos kokee tulleensa salakatselluksi, tutkintapyyntö pitää jättää poliisille omatoimisesti. Syyttäjä voi nostaa syytteen, mutta vain, jos erittäin tärkeä yleinen etu sitä vaatii.

Ennen syytteen nostamista poliisin pitäisi vielä tehdä päätös siitä, että Googlea on syytä epäillä rikoksesta.

Helsingin poliisin rikosylikomisario Jukka Mäkelä ottaa asiaan mielenkiintoisen kannan: hänen mielestään myös intiimejä kuvia Street View -palvelusta etsivä henkilö voi syyllistyä salakatseluun.

- Eihän kiikarinvalmistajaakaan syyllistetä siitä, mihin tarkoituksiin kiikaria käytetään.

Rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen katsoo, että viranomaisten pitäisi omaksua selvissä salakatselutapauksissa aktiivinen rooli.

- Google on toiminut uskaliaasti. Olisi pitänyt etukäteen varmistaa, ettei ongelmia aiheudu.

Omasta mielestäni tuo on kyllä vähän kaukaa haettu nuo poliisin kommentit. Sama kuin sanoisi että Renaultin massavaimennin on aerodynaaminen osa (eli lakiänkyrät kyllä pystyvät siihen). Jos Seiskassa on jotain salakuvia, niin kyllä niitä katsella saa jos vaan kiinnostaa, ja kuvien laillisuus on täysin niiden tarjoajan vastuulla.

 

[Dominic]

MISSÄ POLLI?! :mad_old:

 

[Renngeist]

Täytyypä myöntää, notta se Googlen kameratolppa oli vähän turhan korkia. Kai se auto olis jäänyt näkymättömiin vähän matalammallakin...

 

[Mangelo]

Itse en kyllä kenenkään osoitetietoja tai yksityiskuvia postaisi nettiin, muiden postaamien linkittämistäkin pitäisin arveluttavana, mutta kyllähän se nyt on kansalaisoikeus klikata auki netistä mitä tahansa sieltä sitten löytyykään ja jauhaa paskaa niistä.

 

[jps]

mutta kyllähän se nyt on kansalaisoikeus klikata auki netistä mitä tahansa sieltä sitten löytyykään ja jauhaa paskaa niistä.

Ei ole-esimerkiksi lapsiporno tulee ensimmäiseksi mieleen, edellyttäen tietävänsä ko. paikan sisältävän sitä.

 

[Mangelo]

Ei ole-esimerkiksi lapsiporno tulee ensimmäiseksi mieleen, edellyttäen tietävänsä ko. paikan sisältävän sitä.

Noiden googlemapin linkkien laittaminen on varsin arveluttavaa, kun siinä tulee kylkiäisenä osoite. Sekään ei helpota, että ottaa kuvakaappauksen ja lataat sen jonnekin imageshackiin, koska silloin olet itse levittämässä laittomia kuvia.

Lapsipornoaiheeseen en ole perehtynyt, mutta uskoisin kuvien hallussapidon ja levittämisen olevan rikos siinä missä vaikkapa huumeenkin. En usko laittoman materiaalin etsimisen olevan rikos, mutta sitä löytäessä vaikuttaisi luonnolliselta ilmoittaa asiasta poliisille.