upea kausi Kimiltä !

[Ferrari 4ever]

Jotenkin huvittaa tämä Mikaelin viljelemä logiikka.

Sanotaan, että Mclaren on suoritustasoltaan heikompi, laskien paraikaa, ja Kimi loistava - ok.

Sanotaan, että Ferrari panostaa Schumacheriin ja on suoritustasoltaan kovempi - ok.

Tulos on kuitenkin se, että eroa on vain 9 bojoa MM-taulukossa ja edellinenkin kilpailu oli erittäin tasainen - ennen sadetta. Mikael, onko Schumacher oikeasti niin helvetin huono kuski, että paremmalla autolla ja F1:sten suurimmalla budjetilla, vain hänen edukseen, toimivalla tiimillä mies ei saa revittyä tarvittua eroa Räikköseen, joka ajaa, sanojesi mukaan, "taantuvasti kehittyvällä" autolla?

On se kova äijä se Kimi Räikkönen! Ferrarilla, tasaisella kalustolla Schumacherin kanssa, olisi hän varmistanut maailmanmestaruuden jo Saksassa - tai viimeistään Hungaroringillä.

<small>[ 06-10-2003, 12:14: Message edited by: Ferrari 4ever ]</small>

 

[vormula]

Ferrari 4ever:
Eipä tuo nyt pahemmin ole laskenut Monza-Indy välillä. Selittelit myös tuota Kimin "paras auto" heittoa vitsinä toimittajille. Sanoppa, että minkätakia kuski vitsailisi moisilla asioilla. Ivatakseen talliaan vitsailemalla, että "Meillä on paras auto. hohohoh". Voin tietysti olla väärässä mutta luulisin, että Räikkönen sanoi ihan tosissaan tuon kommenttinsa. Että heillä oli kyseisenä viikonloppuna auto, joka pysyi hyvin Ferrarin ja Williamsin vauhdissa. Sade ne suunnitelmat sotki.

Joo oon samaa mieltä että McLaren oli paras auto indyssä kuivalla kelillä yuck

 

[Ilmari]

vormula:

Ferrari 4ever:
Kannattaa myös muistaa se, että kun sanon Schumacherin pystyvän haastamaan niin se johtuu jo siitä, että luotan kovasti miehen ajotaitoihin. Auton ei tarvitse aina olla nopein kun Schumi voittaa (Kanada esimerkkinä).

Entäs Räikkönen itä-vallassa piti Barrichellon takana puol tehoisella moottorilla Tai Imolassa piti Barrichellon takana heikomalla autolla

Loistavaa työtä Räikköseltä. Kukas muuten on väittänyt ettei Räikkönen olisi loistava kuljettaja? Onnistuuhan siltä ilman muuta edellämainitut urotyöt. Ohittaminen näillä em radoilla ei ole helppoa, mutta ei se Räkän suorituksen arvoa laske.

 

[Ferrari 4ever]

Eli et ole samaa mieltä asiasta. Eikös Räikkönen ottanut paalun ja ajanut karkuun muilta, ennen välikeliä? Miehellä ei ollut edes sitä superkevyttä tankkia matkassa.

 

[vormula]

Ilmari:

vormula:

Ferrari 4ever:
Kannattaa myös muistaa se, että kun sanon Schumacherin pystyvän haastamaan niin se johtuu jo siitä, että luotan kovasti miehen ajotaitoihin. Auton ei tarvitse aina olla nopein kun Schumi voittaa (Kanada esimerkkinä).

Entäs Räikkönen itä-vallassa piti Barrichellon takana puol tehoisella moottorilla Tai Imolassa piti Barrichellon takana heikomalla autolla

Loistavaa työtä Räikköseltä. Kukas muuten on väittänyt ettei Räikkönen olisi loistava kuljettaja? Onnistuuhan siltä ilman muuta edellämainitut urotyöt. Ohittaminen näillä em radoilla ei ole helppoa, mutta ei se Räkän suorituksen arvoa laske.

Nuo oli vain lisäys e.m. asiaan wink

Ja tottakai tuo kanadan kisa oli schumilta paras tänä vuonna ainakin tähän mennessä wink

<small>[ 06-10-2003, 12:22: Message edited by: vormula ]</small>

 

[vormula]

Ferrari 4ever:
Eli et ole samaa mieltä asiasta. Eikös Räikkönen ottanut paalun ja ajanut karkuun muilta, ennen välikeliä? Miehellä ei ollut edes sitä superkevyttä tankkia matkassa.

Tai oikeastaan mistäs minä tiedän miten hyvä se mäkki oli indyssä

Mutta kimi olisi voittanut jos ei olisi alkanut sataa.

 

[mìkæl2]

Ferrari 4ever:
Tulos on kuitenkin se, että eroa on vain 9 bojoa MM-taulukossa ja edellinenkin kilpailu oli erittäin tasainen - ennen sadetta. Mikael, onko Schumacher oikeasti niin helvetin huono kuski, että paremmalla autolla ja F1:sten suurimmalla budjetilla, vain hänen edukseen, toimivalla tiimillä mies ei saa revittyä tarvittua eroa Räikköseen, joka ajaa, sanojesi mukaan, "taantuvasti kehittyvällä"

No joo, näinhän se suurin piirtein menee - joskin hieman liioittelet. Ei kukaan ole väittänyt McLarenin taantuneen. Pari tallia vain menee uusilla autoillaan paljon edellä ja Rellukin on kannassa toisinaan.

 

[Observer]

Ilmari:
Väität siis että Mäkillä on tänä vuonna suhteessa sarjan kärkeen huonompi auto kun esim vuonna 2001. Nythän sulle nauraa hevosmiehetkin niin että paska todella lentää.

Hevosmiehistä ei oo tietoa mutta kannattais tulla sieltä tallista joskus seuraamaan niitä kisoja. Coulthard nappas 2001 kuitenkin kakkossijan sarjassa ja McLarenilla voitettiin neljä kilpailua sinä vuonna vieläpä melko vakuuttavasti ja viideskin voitto oli muutaman mutkan takana. Tänä vuonna McLarenilla on voitettu tasan kaksi(2) kilpailua. Se että McLaren näyttää kilpailukykyisemmältä Ferrariin nähden johtuu ennemminkin siitä että Williams ja Rellu on tulleet myös härkkimään kärkeen jolloin Ferrari ei pääse napsimaan kaikkia voittoja McLarenin edestä. Ainoa parannus on tullut luotettavuuteen mutta suhteessa sekään ei ole parempaa kun muutkin ovat parantaneet autojensa kestävyyttä.

 

[Observer]

Ferrari 4ever:
Auton ei tarvitse aina olla nopein kun Schumi voittaa (Kanada esimerkkinä).

Auto voi myös olla nopein mutta Sumi ei voita siltikään (Australia esimerkkinä).

 

[mìkæl2]

Observer:

Ferrari 4ever:
Auton ei tarvitse aina olla nopein kun Schumi voittaa (Kanada esimerkkinä).

Auto voi myös olla nopein mutta Sumi ei voita siltikään (Australia esimerkkinä).

Auton ja voiton ei myöskään tarvitse tulla aina sääntöjä noudattamalla MUTTA

en ymmärrä mitä nämä asiat täällä "upea kausi Kimiltä" otsikon alla tekevät. Joidenkin mielestä jos Kimi onnistuu niin kyllä Schumi silti on parempi ja lukot päälle. Ja mun isä silti voittaa teirän isän - meillä on uurempi autokin.

 

[Ilmari]

Se että McLaren näyttää kilpailukykyisemmältä Ferrariin nähden johtuu ennemminkin siitä että Williams ja Rellu on tulleet myös härkkimään kärkeen jolloin Ferrari ei pääse napsimaan kaikkia voittoja McLarenin edestä.

Nyt on pakko nauraa. Me siis puhuimme aikajaksosta 2000 - 2003. Väitettiin että McLarenin suorituskyky on mennyt ko aikana alas kuin lehmän häntä. Sinä jätit vuoden 2002 kokonaan kommnetoimatta. Onko Mäkin suorituskyky laskenut tuohonkin nähden kovasti?

Minä en ole väittänyt että Ferrarilla olisi huonompi auto, tai että Kimi ei olisi loistava kuljettaja, mutta tämä Mäkin suorituskyvyn täydellinen mollaaminen alkaa saada surkuhupaisia piirteitä. Tämä alkaa olla niin naurettavaa etten enään voi uskoa teidän edes olevan tosissaan.

Jos kuitenkin kaikesta huolimatta uskotte vakaasti asiaanne, niin onnea valitsemallanne tiellä.

wink wink

 

[Observer]

Ilmari:
Nyt on pakko nauraa. Me siis puhuimme aikajaksosta 2000 - 2003. Väitettiin että McLarenin suorituskyky on mennyt ko aikana alas kuin lehmän häntä. Sinä jätit vuoden 2002 kokonaan kommnetoimatta. Onko Mäkin suorituskyky laskenut tuohonkin nähden kovasti?

Äläs kuule ala höpöjä jauhamaan kun nimenomaan itse erittelit tuolta vuoden 2001 vertailukohdaksi niin tottakai minä sitä silloin kommentoin. Pohjakosketus tuli tietysti viime vuonna varsinkin luotettavuuden suhteen ja nyt ollaan matkalla parempaan mutta vielä ei olla edes tuolla 2001 tasolla. Ensivuonna toivottavasti kuitenkin sen yläpuolella. Mutta naura toki, hyvä että se onnistuu sielläkin. wink

<small>[ 06-10-2003, 20:25: Message edited by: Observer ]</small>

 

[Valde]

Kylla nama parhaimmat Kimi-ylistykset menevat jo vahan hurmoksen puolelle.

Tosiasiassa meilla ei ole paljoakaan muita keinoa tarkkailla kuskin nopeutta kuin verrata tallikaveriin. Tassa suhteessa nayttaisi silta, etta Kimi ja Schumi olisivat aika tasoissa. Toisaalta voidaan huomauttaa, etta David on taysin romahtanut. Taman todistaa Davidin alkukausi, jonka aikana han pysyi aika hyvin Kimin vauhdissa. Sen jalkeen Kimin ero karkeen on pysynyt melko samana, kun David on tipahtanut tyystin.

Kuitenkin toiselta puolen voidaan korostaa sita, etta Rubens on ollut aika-ajoissa Schumia lahempana kuin David Kimia. Naista aineksista muodostamme mielipiteemme, emmeka voi olla taysin varmoja miten asiat todellisuudessa ovat, koska meilla ei ole mitaan kaikille yhtalaisia mittatikkuja olemassa. Oma mielipiteeni on, etta koko kausi laskettuna Kimi on ajanut lahes samalla tasolla kuin Schumi. Henk. koht. arvostan Rubensia kuitenkin niin paljon Davidia ylemmaksi, etta olen taipuvainen pitamaan Schumin suorituksia kovempina. Tama on hiukan makuasia ja joku voi olla kovastikin erimielta, jos han uskoo, etta Schumilla on Rubensia nopeampi auto (tata on tosin vaikea todistaa ja toiseen suuntaan viittaavia ratkaisevia todisteita on olemassa).

 

[Valde]

Coultin nopeudesta Mikaelille ja Ferrari4everille:

Oikeastaan jo viime viestissani toin saman asian esille, mutta kerrattakoon: Brasiliassa, Malesiassa ja Imolassa David oli aivan kilpailukykyinen Kimiin nahden aika-ajoissa. Kun katsoo naiden kisojen jalkeista kehitysta, niin eroa karkeen vertailtaessa huomaa selvasti, etta Kimi on pitanyt saman tason, mutta David on tipahtanut ihan omaan alasarjaansa. Viela voisi viitata viime kauden kahteen viimeiseen kisaan, joissa David oli Kimia nopeampi, eika ero tosiaankaan johtunut Kimin epaonnistumisesta. Taman jalkeen Kimin menestyskayra on pysynyt saman ja Davidin taas dramaattisesti tippunut. Tama kertoo aikmoisen selvasti, etta retkahtanut ero ei johdu Kimin parannuksesta, vaan Davidin suoritustason romahtamisesta - ainakin enimmilta osin.

Tosin voi olla, etta Kimi on viela vahan hilannut suoritustasoaan ylemmaksi auton hieman jaadessa kauden mittaan. Mutta tama ei kuitenkaan kumoa sita, etta Kimin ja Davidin eron ylivoimaisesti suurin syy on Davidin romahduksessa.

 

[patriot]

Laitan nyt oman lusikkani tähän soppaan!

Kimi tarkoitti varmastikkin tuolla "paras auto" lausahduksellaan McLarenin potenttiaalia Indyssä. Ja olihan Mäcci vahva, kuten aika-ajoista ja kisasta kuivalla huomasimme. Sade sotki tämän, koska Bridge on vahvempi tuolloin ja Ferrari hyödynsi Bridgestonen ylivoimaa!

Kokonaisuutena koko kautta ajatellen McLaren on ollut vasta kolmanneksi paras auto. McLaren ja lähinnä Kimi ovat menestyneet menneellä kaudella siksi, että heillä on ollut todella hyvät taktiikat, renkaat ja hyvä kuski eli Kimi.

Ferrari oli vahvin alkukaudesta, mutta sen kuskit ja talli muutenkin törttöili minkä kerkesi. McLaren oli tuolloin toisiksi vahvin, mutta sen kuskit ajoivat paremmin kuin Ferkun.

Ferrari valta-asema ajoittui kevään loppuun. Kesästä lähtien Williams-Michelin oli ylivoimainen. Kanadassa Schumi löi Williamsit ajotaidollaan. Kimi teki sen minkä pystyi! McLaren oli jostain syystä hukassa tuolla.

Loppujen lopuksi voidaan sanoa, että Ferrarin kokonaisuus on edelleen vahvin, mutta Williams hallitsi yhdessä vaihessa kaikista suvereenimmin.

McLaren ei ole missään vaiheessa kautta ollut vahvin! Kakkossijaa pidettiin kauan ja Kimi onnistui pitämään MM-sarjan ykköstilaakin kauan aikaa ajotaidoillaan.

Mutta tämän on varmasti joku jo sanonutkin! Toin nyt lähinnä oman mielipiteeni esille!

<small>[ 06-10-2003, 16:21: Message edited by: patriot ]</small>

 

[AMS82]

Omasta mielestäni Williamsin suoritustasosta saisi aivan erilaisen kuvan ilman R. Schumacherin kolarointeja ja ilman erästä tiettyä kolmen auton kolaria olisi myös Kimillä jonkin verran enemmän pisteitä.

R. Schumacher sai aika vakavan tällin taannoisessa ulosajossaan ja on sen jälkeen ollut pahasti pihalla. Tätä myötä Williams on menettänyt jopa 10 pistettä, vaikka Gene paikkasikin hyvällä ajollaan Ralfia hiukan.

Maailmanmestaruustaistelun ja tallien välisen taistelun osalta todettakoon, että Ferrari jyrää luotettavuudella. Kun Schumi ei joudu keskeyttämään ainoatakaan kisaa tekniseen vikaan tuo tämä varmasti jo 8 pisteen edun McLareniiin. Lisäksi Ferrarilla on ylivoimaisen kestävyytensä ansiosta varaa sietää Barrichellon törmäilyt kaikkien kolmen mestaruutta kauden mittaan tavoitelleen Schumin haastajan kanssa - jopa kahden kanssa yhdellä kertaa. Tuomariston ratkaisut parantavat tuloksia - niin melkein tapahtui myös Ralf-Barri-Kimi -kolarissa.

Näin ollen Ferrarin ylivoima perustuu tällä kaudella pitkälti luotettavuuteen ja siihen, että toisella kuljettajalla on varaa kolaroida vapaasti pahimpien kilpailijoiden kanssa. Williamsilla ei tähän ole varaa molempien kuljettajien tavoitellessa mestaruutta. McLarenilla puolestaan Coulthard on sen verran herrasmiesmäinen, että pitää huolta ettei mitään kolareita synny kun häntä ohitetaan kierroksella. Muuten ei Coulthardia kenenkään mestaruustaistelussa mukana olleen edellä ole juuri nähty. Viime kisassa saatiin makua siitä, mitä oltaisiin kauden mittaan voitu nähdä, jos Davidilla olisi ollut kaikki palikat tallella koko kauden.

Se että miten näin pääsi käymään kauden 2003 jälkeen selittyy varmasti renkailla, mutta myös sillä, että sekä McLaren että Williams paikkasivat suurimmat virheet autonsuunnittelussa ja saivat näin Ferraria kiinni, jonka auto olisikin edelleen kehittyessään siirtynyt jo yberformulaluokkaan.

Pessimistinä epäilen myös ensi kauden ratkeavan samaan tapaan. Williamsin tipauttamiseen mestaruustaistosta vaaditaneen enemmän kuin yksi Barrin kolari per Williams-kuljettaja, mutta Barrilla on hyvin nopeutta olla mukana noissa kärkitaisteluissa ja varmasti kun kisa tiukkenee äkkinäiset liikkeet nopeutuvat entisestään. McLaren puolestaan jää jalkoihin jo muutaman teknisen vian takia ja vielä korostetummin, ellei Coulthardia onnistuta pitämään koko kauden epätietoisena MM-tilanteestaö. Tilanne kääntyy haastajien eduksi vain jos Maikkeli kärsii yhden tai useamman teknisen keskeytyksen. Tänä vuonna kaiken riippuminen viimekädessä Maikkelin keskeytyksistä oikein konkretisoitui viimeisen kisan alla. Ensi vuonna tilanne voisi parantua sen verran, että haastajien piste-ero viimeiseen kisaan siirryttäessä on Maikkeliin nähden vähän pienempi.

Kimin osalta voidaan todeta, että jos virheitä ei tule enempää kuin Schumilla kisan aikana ei Räikkösen suoritustaso ole kovin merkittävä tekijä ensi kaudella. Montoya ja Ralf tekevät paremmalla autolla enemmän virheitä, jos ei muuta niin viimeistä edellisessä kisassa löytyy Barri sivuponttoonista. Räikkösen taso on Maikkelin (suom. maailmanmestaruustason) luokkaa ja lähelle mestaruutta päästään jälleen mutta vain täysin teknisistä keskeytyksistä vapaan kauden myötä mestaruuteen päästään tarttumaan. Toinen tie olisi Barrin taantuminen sen verran, ettei hän enää pääse normaalissa kilpailutilanteessa kolaroimaan Kimin kanssa. Kolmas tie olisi Maikkelin tilastollisen keskeytyksen oikea ajoittuminen ensi kaudelle. Neljäs tie olisi Maikkelin kolari jonkun muun kuin Kimin kanssa. Viides tie olisi Maikkelin kolari ratavallin kanssa. (edellä mainittuihin Maikkelin kolareihin pätee myös alun periaate, jonka mukaan niiden pitää olla niitä kolareita, joilla kolareiden lukumäärä ylittää Kimin vastaavan kolarimäärän yhdellä tai kahdella)

Ainahan yllättäviä tapahtumia voi etukäteen jännittää ja varmasti jännitettävää riittääkin koko 2004 kaudeksi. Optimistista on silti odottaa muuta tulosta kuin mitä nähtiin tällä kaudella. Rengaspuolella erot tasoittuvat toivon mukaan sen verran, että renkaat voidaan ensi vuonna unohtaa. Itse olen ainakin kurkkuani myöten täynnä kaikenlaisia renkaiden paremmuusvertailuja.

<small>[ 06-10-2003, 18:49: Message edited by: AMS82 ]</small>

 

[Ilmari]

Se että miten näin pääsi käymään kauden 2003 jälkeen selittyy varmasti renkailla, mutta myös sillä, että sekä McLaren että Williams paikkasivat suurimmat virheet autonsuunnittelussa ja saivat näin Ferraria kiinni

Älä helvetissä sano näin, nimittäin tässä topiikissa tulee tommosesta turpaan oikein tuelta.

Pitää sanoa ettei mäkki ole mihinkään kehittynyt, vaan päinvastoin.

 

[patriot]

Ilmarilla jäi vittuilu vaihde päälle! No tapansa kullakin!

McLaren on kehittynyt viime kaudesta! Onko joku muuta väittänyt?

 

[Ilmari]

patriot:
Ilmarilla jäi vittuilu vaihde päälle! No tapansa kullakin!

McLaren on kehittynyt viime kaudesta! Onko joku muuta väittänyt?

Itse pidin sitä pienenä leikinlaskuna. Sorry, aihe taisi olla arka.

 

[patriot]

Ilmari:

patriot:
Ilmarilla jäi vittuilu vaihde päälle! No tapansa kullakin!

McLaren on kehittynyt viime kaudesta! Onko joku muuta väittänyt?

Itse pidin sitä pienenä leikinlaskuna. Sorry, aihe taisi olla arka.

Joo! No sulle näyttää olevan arkoja lähes kaikki aiheet!