Urheilun nykytila

[Lintu]

Tuli tuossa Muu urheilu -puolella Snooker-toikkia lukiessa yhtäkkiä mieleen kuinka urheilu on viimeis(t)en vuosikymmen(t)en aikana muuttunut selvästi epäystävällisemmäksi katsojia kohtaan, eli tylsemmäksi, mutta kuitenkin urheilijoiden kannalta tehokkaammaksi.

Ajatellaan esimerkiksi Formula Ykkösiä. Vielä pari vuosikymmentä kilpailut olivat tapahtumarikkaita, täynnä ohituksia ja dramatiikkaa. Voitoista taisteltiin maaliviivalle saakka hampaat irvessä ja puolet autoista saattoi hyvinkin jäädä radanvarteen ilman mitään sen kummempia sääolosuhteita tai starttikolareita. Nykyään laji on pelkkää tylsää jonossa ajelua jossa mahdolliset ratkaisut tehdään varikolla. Autot eivät pahemmin hajoile, kuljettajatkaan eivät tee virheitä kun kaikki luistonestot sun muut ovat tulleen kuvioihin. Kolareitakaan ei tapahdu edes startissa kun kaikki ottavat varman päälle ja kukaan ei uskalla riskeerata mitään. Ferrarin jo muutamia vuosia harjoittama 'äärimmäinen luotettavuus' -taktiikka on toiminut loistavasti ja autot ovat jääneet radanvarteen aniharvoin. Mutta kuka sellaista jaksaa katsoa?

Sitten tapaus jääkiekko. Kymmenen vuotta sitten NHL:n runkosarjan maalikuninkuuteen vaadittiin yli 70 osumaa ja pistepörssin voittoon reilusti yli 150 pistettä. Nykyään moisiin lukuihin on täysin mahdotonta päästä. Tänä vuonna maalikuninkuus voitettiin säälittävällä 41:llä maalilla, määrällä joka ei kymmenen vuotta sitten olisi mahtunut edes kärkitusinaan. Syynä tähän on nykyinen puolustavampi pelityyli joka ei todellakaan ole yhtä viihdyttävää katseltavaa kuin takavuosien avoimempi pelityyli jossa maalipaikkoja syntyi jatkuvasti kumpaankin päähän. Play-offseihin, etenkin finaaleihin päästäessä ilmiö vain korostuu ja ei todellakaan ole poikkeuksellista nähdä jalkapallolukemia 1-0 tai 0-1 ottelun lopputuloksena. Hirvittävintä puolustuspelaamista, mitä ikinä muistan nähneeni oli vuoden 1998 MM-kisojen kaksiosaisessa loppuottelussa Suomi-Ruotsi, jossa Ruotsi voitti ensimmäisen ottelun 1-0 ja toinen peli päättyi 0-0.

Monet muut lajit ovat myös etenkin viimeisten vuosien aikana muuttuneet tylsemmiksi nimenomaan puolustavamman taktiikan takia, esimerkiksi Snooker ja lukuisat pallo- ja taistelupelit. Ja autourheilu ennen kaikkea. Anteeksi pitkä avautumiseni, jota kukaan ei varmaankaan jaksa lukea alkua pidemmälle ja joka ehkä olisi kuulunut jollekin toiselle alueelle (tai foorumille). Pakko vain oli päästä purkamaan tätä jonnekin enkä viitsinyt lähteä kadullekaan lähimmälle vastaankulkijalle tätä sepustamaan. Saattaa hyvinkin olla, että jotkut ihmiset ovat kanssani eri mieltä siitä, että urheilulajit ovat muuttunut epäkatsojaystävällisemmiksi. Tämä on kuitenkin minun mielipiteeni asiasta ja tälläiset avautumiset eivät foorumin säännöissä (ainakaan kun viimeksi katsoin) ole kiellettyjä.

 

[Archie]

Pallopeleissä säännöt on yleensä tehty ziljardi vuotta sitten, jonka vuoksi ne eivät välttämättä vastaa nykymaailman vaatimuksia - esim. futismoket ovat nykään isompia kuin 50 vuotta sitten. Samoin pelistrategiat ovat kehittyneet, jonka seurauksena tehdään vähemmän maaleja - joskus ennen futiksessa pelattiin 4-2-4 systeemillä! Tavallinen penkkiurheilija ei paljon strategian hienouksista piittaa, pitäisi tehdä enemmän maaleja...

Ehkäpä eräissä pallopeleissä voiton merkitystä voisi korostaa entistäkin rohkeammalla pistelaskulla: voitto 4p, tasuri 1p ja häviö 0p.

 

[abc]

Henkka vois postata tänne tilaston NHL-playoffien laukausmääristä

 

[Nopeahuoli]

No snooker ei ainakaan ole muuttunut tylsemmaksi viime vuosikymmenien aikana :nope:

70-luvulla olisit ollu "leader of the pack", jos olisit paukuttanut "jatkuvasti" 40 breikkeja. 80 luvulla sama 50-60 breikeilla. 90 luvulla Stephen Hendry pyyhki satasilla muut mennessaan ja voitti 7 maailmanmestaruutta muun muassa. Mies on tehnyt pitkalle yli 600 "centurya" kisoissa.

Nyt siella on sellaisia kun Ronny O'Sullivan, joka keraa katsomot tayteen ja jonka freimit on aina showta. Hyva jos 15 minuuttia kestaa yksi freimi.

Lisaksi koko ajan nousee uusia staroja ja persoonallisuuksia (mm Hann, Hunter, Stevens ja nyt myos aasialaiset). Toki vanhemmatkin pysyy viela perassa (mm White, "JP" ja Davies) ja hyva niin. Kertoo lajista paljon!

Snooker elaa loistoaikoja parhaillaan ja iankaiken peliin kuulunut safety-pelaaminen ei sita himmenna. Eika se ole edes lisaantynyt, painvastoin.

*******

Jalkapallon (siis itse pelin) suurin ongelma on typera se paitsio. Miksi FIFA pelkaa 6-4 loppulukemia?? Paitsiota pitaisi kehittaa niin, etta pelista tulisi vauhdikkaampi. 1-0 ja varsinkin 0-0 olisi historiaa.

Muuten urheilun tuhona on mielestani pari asiaa: kabinettipeli (pukupellet paattaa lajista ja sen tulevaisuudesta, ei pelaajat tai valmentajat, siis ne jotka tuntee pelin) ja raha.

Yksikaan urheilija ei ole 50 miljoonan arvoinen. Ei yksikaan. Ymmarran toki, sita en kiella, miksi heille maksetaan ihan liikaa, mutta kukaan ei ole sen arvoinen. Jonkinlainen katto pitaisi naihin rahajuttuihin saada.

Ja siis toinen on tuo "kabinettijohtaminen". Liian monet lajit muuttuvat ja uusiutuvat aivan liian usein ja katsojat menettaa mielenkiintoa. Itseni kohdalla parhaat esimerkit on jatkuvasti viimeisen 10 vuoden aikana muuttunut SM-koris ja toisena tietysti F1.

 

[AJ]

Kun pelaajalle maksetaan 50 miljoonaa, niin sillä pyritään luomaan yleisölle illuusio siitä, että tässä on tyyppi, jota kannattaa lähteä katsomaan ja jonka fanikrääsää kannattaa ostaa. Sit jos se stara vielä tekee maalin silloin tällöin, niin homma on saletti ja omistajat nauravat matkalla pankkiin. Voi tietysti käydä niinkin, että kyseisellä pelaajalla menee hattuun ja minimimaalimäärä jää toteutumatta, mutta silloinkin voi alkaa myydä nurkan takana "I hate Stara"-matskua ja vielä kävellä sisäänpäin hymyillen pankkiin.

 

[Petri Piira]

Moottoriurheilun kohdalla on valitettavaa, että F1:stä on tullut niin monille se "one and only" sarja, joten Suomessakaan ei näe Nascaria, DTM:ää, BelCaria jne. ilman kaapelia.

Onneksi edes DTM:stä tulee koosteet Urheilukanavalta, joten ehkä vielä toivoa paremmasta on.

 

[Jere1983]

Syynä tähän on nykyinen puolustavampi pelityyli joka ei todellakaan ole yhtä viihdyttävää katseltavaa kuin takavuosien avoimempi pelityyli jossa maalipaikkoja syntyi jatkuvasti kumpaankin päähän. Play-offseihin, etenkin finaaleihin päästäessä ilmiö vain korostuu ja ei todellakaan ole poikkeuksellista nähdä jalkapallolukemia 1-0 tai 0-1 ottelun lopputuloksena.

On totta että finaaleissa puolustetaan todella tarkasti mutta runkosarjapelit, ainakin omasta mielestäni, ovat usein todellakin vauhdikkaita. En lähtisi syyttämään taktiikkaa maalien vähyydestä, suurempana ongelmana näkisin maalivahtien koon suhteessa maaliin. P-pisteiden välistä veskari peittää 80% maalista joten ei ihme ettei niitä maaleja synny. Lätkässä voitaisiin siirtyä sääntöihin jotka estäisivät kaikenlaisen roikkumisen ja kahvaamisen, taitokiekko kunniaan.

Moottoriurheilun kohdalla on valitettavaa, että F1:stä on tullut niin monille se "one and only" sarja, joten Suomessakaan ei näe Nascaria, DTM:ää, BelCaria jne. ilman kaapelia.

Onneksi neloselta tulee RR :thumbup:

 

[AMS82]

Jalkapallon (siis itse pelin) suurin ongelma on typera se paitsio. Miksi FIFA pelkaa 6-4 loppulukemia?? Paitsiota pitaisi kehittaa niin, etta pelista tulisi vauhdikkaampi. 1-0 ja varsinkin 0-0 olisi historiaa.

---------------
Ja siis toinen on tuo "kabinettijohtaminen". Liian monet lajit muuttuvat ja uusiutuvat aivan liian usein ja katsojat menettaa mielenkiintoa. Itseni kohdalla parhaat esimerkit on jatkuvasti viimeisen 10 vuoden aikana muuttunut SM-koris ja toisena tietysti F1.

Olipas sangen ristiriitainen kirjoitus. Monet lajit on pilattu muutoksilla ja sitten on vielä sekin ongelma ettei muutoksia olla tehty niissä lajeissa joita ei olla pilattu muutoksilla. :tongue:

 

[AJ]

Nyt pitäis kyllä osata erottaa toisistaan kehittyminen ajanmukaiseksi lajiksi ja sääntöjen jatkuva uudelleenarpominen. :thumbup:

 

[AMS82]

Nyt pitäis kyllä osata erottaa toisistaan kehittyminen ajanmukaiseksi lajiksi ja sääntöjen jatkuva uudelleenarpominen. :thumbup:

Pitäisi myös erottaa toisistaan ne lajit joita on tarvetta kehittää, ja ne lajit jotka jo ovat huipulla katsojamäärien osalta. Ei noille Euroopan suurille jalkapallopyhätöille enää enempää väkeä mahdu ja korista puolestaan ei saa millään ilveellä täällä pienessä Suomessa samanlaiseen asemaan kuin jääkiekkoa.

 

[Nopeahuoli]

Olipas sangen ristiriitainen kirjoitus. Monet lajit on pilattu muutoksilla ja sitten on vielä sekin ongelma ettei muutoksia olla tehty niissä lajeissa joita ei olla pilattu muutoksilla. :tongue:

Kantsis lukee toisten kannanotot ajatuksella ilman ennakkoasenteita, ni selviaa se sanomakin paremmin

...muuttuvat ja uusiutuvat aivan liian usein...

Ja mita siihen fudikseen tulee, niin toki stadikat on taynna ja laji maailman suurin palloilulaji, mutta silti, mita muuta lajia pelataan parhaillaan lahes kaks tuntia eika yhtaan maalia/pistetta ole valttamatta tehty...

Ihan lajin parhaaksi ajattelin vaan, en valttamatta lisakatsojien toivossa.

 

[Stig Helmer]

Kantsis lukee toisten kannanotot ajatuksella ilman ennakkoasenteita, ni selviaa se sanomakin paremmin



Ja mita siihen fudikseen tulee, niin toki stadikat on taynna ja laji maailman suurin palloilulaji, mutta silti, mita muuta lajia pelataan parhaillaan lahes kaks tuntia eika yhtaan maalia/pistetta ole valttamatta tehty...

Ihan lajin parhaaksi ajattelin vaan, en valttamatta lisakatsojien toivossa.

Maalien harvinaisuus lisää niiden arvostusta!

 

[öö ruz]

Enpä olisi uskonut että jokunen vuosi sitten että tänään sanon näin: Urheilu on tänä päivänä bisnestä mistä ottaa ison siivun managerit TV yhtöt, ketkä lie, vilpillistä, tylsää, sitä tulee liikaa telkkarista. Listaa voisi jatkaa loputtomasti. Loppujen lopuksi: helppoa, seuraat vain sitä mikä edes vähän kiinnostaa, minkä ihmeen takia seurata jotain mistä itse ei saa mitään?

 

[muksi]

Hyvä jutun aihe tämä ehdottomasti. Tästä olisi urheilupoliittisten instanssien, median, urheilutieteen parissa työskentelevien ja meidän aktiivisten! kansalaiskeskusteluihin osallistuvien syytä keskustella laajemminkin.
Itse näkisin ilmiön urheilun markkinointi-ideologian läpilyömisestä sekoittaneen koko hela hoidon sekä äärimmäisen voiton ja mammonan tavoittelun häiritsevän urheilun perimmäisten arvojen toteutumisessa. Voittaminenhan myy, oheispalvelut myy, mutta itse urheiluspektaakkeli ei.
Kaikesta urheiluun liittyvästä on tullut liian tuloskeskeistä. Urheilun perimmäiset arvot toteutuvat markkinointi-ideologiassakin vasta silloin, kun joukkue tulee pieneltä paikkakunnalta pienellä budjetilla ja tavoitteena ei olekaan mikään osakeyhtiön tulos tai ulos-mentaliteetti.
Paljon on pielessä ja niistä saisi kerottua vaikka kuinka pitkän tarinan, kun alkaisi tonkia. Mutta me tarvitsemme kriittistä keskustelua yleensäkin urheilun ideologioista, arvoista, aatteista jne.
Loppujen lopuksihan urheilua ei mielestäni edes pitäisi tehdä millekään suurelle yleisölle, urheilijat ovat urheilemassa stadionilla tai muulla urheiluareenalla. Eivät he ole mitään näyttelijöitä, sirkuspellejä tai muita. Katsojat tulkoon mukaan vasta sitten, kun he istuvat katsomossa hiiren hiljaa alkoholin ja muiden oheistuotteiden pysyessä muilla estradeilla.

 

[Kortteen Topi]

Sen kummemmin tätäkään topikkia lukematta totean, että tylsintä urheilua on tänä päivänä F1. Sääli sanoa, mutta näin se on.

 

[öö ruz]

Muksin kanssa samaa mieltä, Topille sen verran että F1 voi olla jo seuraavassa kisassa parasta mahdollista tai sitten se voi jotkua vaikka viiisi seuraavaa kisaa tylsimpänä mahdollisena "viihteenä".

 

[Black Leopard]

Enpä nyt menisi tilannetta aivan näin toivottomaksi sanomaan.Edelleen urheilutapahtumia seuratessa viihtyy joko paikanpäällä tai TV:n ääressä

Ja mitä tulee F1:siin.Kyllä ohituksia sarjassa tapahtuu, Ringilläkin tehtiin muutamia :ahem: Myös yrityksiä :thumbup: :thumbup:
Voittoa nuo eivät valitettavasti ratkaisseet, mutta muuten tarjosivat suht. hyvää viihdettä.No seurattavaa ainakin :frank:

Takuma Sato.... :thumbup: :thumbup: :thumbup: