Uusi ehdotus F1-moottorikiistaan

[Black Leopard]

Ei se vähennän kilpailua ollenkaan. Katsoja ei edes tiedä, milloin konetta on rajoitettu sen tarvittavan 500 kierrosta että se kestäisi hieman pidempään.

Yhdessäkin kisassa pitää F1-moottoria säästellä ettei se hajoa. Ei ne revi jokaisella kierroksella maksimitehoa irti, vaikka aika-ajon jälkeen saisi uuden myllyn vaihtaa. Eli lajin luonne ei muuttuisi mihinkään, säästyisi talleilta vain hieman rahaa.

Yleensäkin ottaen kaikki kilpailun kustannuksella tehdyt "säästötoimenpiteet" ovat muutos väärään suuntaan.

Jos saman koneen pitäisi kestää 2 kisaa ja hajoamisesta rangaistaisiin lähtöpaikan reilulla pudotuksella, ei monikaan ottaisi riskiä kisassa ajamalla täysillä tehoilla ->kilpailu kärjessä vähenisi.Nykyisellä pistelaskulla moni tyytyisi suosiolla jäännöspisteisiin ja varmaan ajoon

Ja mitä tulee väitettyyn kustannussäästöön, ei tuo kovinkaan vakuuttavalta kuulosta.

 

[mustakaari]

En kyllä ymmärrä missä säästetään kun tuota moottoreiden käyttöikää pidennetään.

Jokatapauksessa isot sijoittaa sen 100milj e (tjsp) moottoriin. Nyt menee vaan hiukan isompi osa siihen kehitystyöhön kun ei tarvi materiaaleihin ja rakentamiseen niin paljoa.

Kustannukset ei tipu yhtään.

Suunnittelukustannukset toki kasvaa. Ideana tuossa kokonaisuudessa on varmaankin se että moottorivalmistajien määrä on nykyisellään liian suuri. Kun saatetaan säännöillä moottorin valmistaminen vaikeammaksi, saadaan vähennettyä moottorinvalmistajien määrää tarkoituksellisesti (4 valmistajaa voisi olla optimaalinen määrä). Kun samaan aikaan pakotetaan moottorinvalmistajia myymään asiakasmoottoreita, saadaan suunnittelukustannukset jaettua useamman tallin kesken, jolloin yksittäisen moottorin hinta saadaan alemmaksi.

yksittäisen moottorin hinta = (valmistus+suunnittelukustannukset+xx% kasvaneet suunnittelukustannukset) / (2 tallia *19 moottoria)

Suunnittelukustannukset tuskin nousee 20% enempää. Kaikenkaikkiaan tulokseksi saadaan esim. 4 kilpailukykyistä moottoria, joka puolestaan voisi tuoda tasaisempaa kilpailua. Ja säännöt tulee saada stabiiliksi kolmeksi vuodeksi.

 

[Juhis]

En kyllä ymmärrä missä säästetään kun tuota moottoreiden käyttöikää pidennetään.

Jokatapauksessa isot sijoittaa sen 100milj e (tjsp) moottoriin. Nyt menee vaan hiukan isompi osa siihen kehitystyöhön kun ei tarvi materiaaleihin ja rakentamiseen niin paljoa.

Kustannukset ei tipu yhtään.

Suurin kuluerä nykyisissä moottoreissa on ne osat, joita sinne vaihdetaan jatkuvasti, ellei osien vaihtamista rajoiteta. Kun osien vaihtamista rajoitetaan, säästyy rahaa.

Kun saa käytttää vain yhtä moottoria, jäävät pois aika-ajomoottorit, jotka olivat viritetty äärimmilleen. Säästöä tulee siis siinä, ettei tallien tarvitse valmistaa useampia moottoreita tuodakseen niitä kilpailupaikalle aika-ajoon ja kisaan erikseen.

Ennen siis piti rakentaa aika-ajoon ja kisaan eri moottori, nykyään säästöä tulee jo siis suoraan yhden moottorin verran + siihen yhteen vaihdettavat osat. Jos kaksi viikonloppua pitäisi ajaa samalla koneella, säästö on jo kolmen koneen valmistuskustannukset.

Kehityskustannukset pysyvät samoina, piti koneita käyttää 1 tai kaksi kisaa. Nykyään koneiden tehoa rajoittaa materiaalit, ja vaikka koneella pitäisi ajaa koko kausi, lisäteho tulee siitä, että löydetään parempia (kestävämpiä) materiaaleja, että voidaan kierrättää koneita pidempään. Tämän takia lajin luonne ei muuttuisi yhtään, vaikka sitä kierroslukurajoitinta onkin hieman laskettu alemmas. Insinöörit etsivät kuitenkin koko ajan parempia materiaaleja. Kahden kisan käyttöpakosta ei olisi mitään haittaa, kunhan vain rangaistukset ovat kohtuullisia edellisessä kisassa hajonneesta moottorista. En kyllä ymmärrä, miten suunnittelukustannukset voisivat kasvaa, jos koneitten määrää rajoitetaan tai niitä pitää jakaa usemmalle tallille.

 

[Pan51]

Lueppas uudestaan se teksti. Ei siellä missään sanottu, ettei testeissä saisi ajaa millä moottorilla tahansa. Ehdotin vain, ettei osia kisakoneisiin saisi vaihtaa kuin kilpailupaikalla. Mä myös olin ensimmäisessä viestissä vastaan kilpailujen väleillä tapahtuvan testaamisessa käytettävän moottorien käytön rajoittamiselle.

Eli että taatusti ymmärrät: Testeissä saisi ehtotuksessani käyttää ihan mitä konetta haluaa, kisat pitäisi sitten ajaa sillä Fian sinetöimällä koneella.

Luin kyllä, mutta kun et aikaisemmin maininnut että testeissä saisi ajaa ihan millä moottorilla tahansa, niin en tuota osanut rivienvälistä lukea.
Tulihan asia nyt selväksi kun rautalangasta vääntää.

 

[Observer]

Formula ykkösistä ei pidä tehdä mitään endurance-sarjaa. Lisäksi ei ole mitään mieltä muuttaa noita moottorisääntöjä joka helvetin vuosi. Tuo moottoreiden käyttöiän pidentäminen pelaisi suoraan Ferrarin pussiin jolla on luotettavuus parhaalla tasolla nytkin. Ehkä FIA tätä tosin haluaakin.

 

[patriot]

Mun mielestä tämä moottorisääntö on syvältä. Enkä ole vakuuttunut, että tuo luo edes mitään säästöjä. Kaikista helpoitenhan tallien talous saataisiin kuntoon jos Bernie ja pankit neuvottelisivat tallien kanssa uudestaan tv-tulojen rahanjaon.

 

[hannu^]

Voisivat antaa niistä rahoista vaikka 100 miljoonaa hyväntekeväisyyteen, ihan vain huvin vuoksi, tuli vain mieleen

 

[FO110K]

saisivat kyllä jotain alkaa jo tekemään moottori puolelle, säännöistä ei vieläkään tietoa ja Jordan ja Minardi edelleen vailla koneita... tässä Stoddardin lausunto koskien Minardin ensi vuotta...



[09/10/04 - 06:11]

'We will be incredibly uncompetitive'
Minardi forced to run own 2001-spec engines?

"I have to look at the worst, worst, worst case," admitted Paul Stoddart at Suzuka when asked about engine supply for the 2005 season. The Italian team could well be forced to run elderly 2001 Ford Cosworth derived V10s in 2005 due to Ford's decision to sell Cosworth and cease Formula One activities at the end of the season.

"What could I do if there was no engines and no assistance and no will for anyone else to support us? I will get to Melbourne on my own, with my own engine which nobody can take away," Stoddart said. "However, we will be incredibly uncompetitive. Minardi has prided itself, in all these years, that when cars come round to lap us it’s never an issue, we get out of the way, we make sure we get out of the way. Well, I don’t think it’s very wise to have a Minardi lapped six or eight times in a race. It’s crazy."

Could Minardi, for that matter a team like Jordan make a switch to another engine supplier for the 2005 season? Apparently not, as it is too late to design a chassis to house a new engine and it is too late for an engine manufacturer build and prepare extra engines for next season.
(F1-Live)