ml sanoi:
Nykyinen HIV taitaa olla aika hyvin hallittavissa lääkkeillä. Tämän mahdollisen uuden taudin vastustuskyky lääkkeille huolettaa lääkäreitä. Ehkäpä Afrikan epidemia on liioittelua, mutta kuitenkin jonkintason uhka.
Jokin aika sitten yleltä tullut dokumentti Afrikan HIV ongelmista oli aika kauheaa katsottavaa.
On laskettu, että ilman HIV:iä ns. mustassa Afrikassa olisi 70 miljoonaa ihmistä enemmän kuin nyt. Ongelmat ovat jo nyt niin mittavia, ettei edes tarvitse liioitella. Lääkkeitä saataisiin kaikille tarvitseville, jos vain haluttaisiin (=oltaisiin valmiit kustantamaan), mutta ne ovat oikeastaan vain pieni sivuseikka Afrikan ongelmissa. Tärkeintä on perhesuunnittelu, ongelmien ennaltaehkäisy. Siitä kaikki lähtee.
Valkoinen mies vei Afrikkaan lääkkeet ja rokotteet ja aiheutti näin suuremmat ongelmat kuin jos olisi jättänyt puuttumatta asioihin. Hommat jäivät puolitiehen. Tarvitaan oikeasti halua ratkaista ongelmat. Mikseivät Afrikan ongelmat ole auttaneet tsunamin kaltaista auttamishysteriaa?
Ns. tavalliset sairaudet eivät enää niin voimakkaasti toimi väestön liiallista kasvua rajoittavina tekijöinä, ja lapsikuolleisuus on laskenut, mistä seuraa entistä vakavampia ongelmia. Ruokaa ei riitä kaikille.
Mustille miehille tulisi antaa kondomejä, mutta tämäkään ongelma ei ole niin yksinkertainen. Ei niitä voida vain lentokoneesta tiputtaa kyliin - ei paikalliset niitä osaa käyttää. Käyttöohjeetkaan eivät auta, kun hyvin harva osaa lukea. Ongelman ratkaisu on tyttöjen ja naisten koulutus, sillä keskimäärin lukutaitoiset/koulutetut naiset saavat vähemmän lapsia. Miehen sana on laki.
Myös asennekasvatusta tarvittaisiin, mutta se ei vissiinkään ole "kulttuurillisesti kestävää kehitystä"? Asiaa ei helpota katolinen kirkko vanhoillisine asenteineen. Länsimaisen ihmisen on vaikea ymmärtää esimerkiksi sitä, että pienet vauvat joutuvat raiskatuksi. Ja se ei ole mikään harvinainen ongelma. Kyse on todellisista kulttuurieroista. Onko valkoisella miehellä edes oikeutta tai velvollisuutta puutua paikallisten asioihin?
