Valitaanko Sauli Niinistö suoraan jo ensimmäisellä kierroksella?

[Sam]

Näin tänään lenkillä hengitysvaikeuksien kanssa kamppailevan mopsin. Tai no mikä se Lennun rotu nyt onkaan, sama ylijalostettu piski kuitenkin. Ohjautuiko keskustelu paremmin uomaan? Presidentin virka omasta mielestäni voitaisiin lakkauttaa.

Jos bostoninterrieriin viittaat, niin hyvin moinen jaksoi meillä juosta yli kymmenen kilsan lenkkejä, ollen myös samalla viisas koiraksi. Miten muuten tämä koira liittyi nyt aiheeseen?

 

[WebSlave]

Eikö NATO-keskustelu ole keskeinen aihe presidentistämme keskultaessa?

No ei keskeinen. Uutta valittaessa jonkinlainen samaistumiskysymys ehkä.

Mitkä olisivat keskeisiä kysymyksiä presidenttiä valittaessa? Kenties kyky asettua puolue- ja päivän politiikan yläpuolelle, olla kansaa yhdistävä hahmo, edustava kansainvälisesti ja kansallisestikin ja nykyään myös olla helposti lähestyttävä. Toisin kuin monissa muissa maissa, Suomessa kuka tahansa voi päästä dialogiin tasavallan presidentin kanssa, vaikkapa maakuntamatkoilla tai erilaisissa tapahtumissa.

Sen verran voisi olla "lukkarin" vikaa, että olisi rohkeutta nostaa esiin asioita, joita maan menossa on vinksallaan, toimia mielipidevaikuttajana.

 

[kouvotsvoni]

Gallupit kertovat.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005436246.html

Huhtasaari saa samaan aikaan arvovaltaisia kannattajia.
Näytä liitetiedosto 25324

 

[Antsa Rieppo]

71% kepulaisista Niinistön takana.

 

[Örfil]

Natosta periaatteessa voisi keskustella tämän toikin alla, mutta käytännön syiden vuoksi ei kannata.

Se keskustelu on koko maassa urautunut ikivanhoihin poteroihin ja osin sellaisten argumenttien taakse, että sen pattitilanteen aukaiseminen vaatisi presidentiltä jonkin peliliikkeen. Forum ei tee poikkeusta sen suhteen.

Niinistö ei sellaista liikettä ole lähitulevaisuudessa (näin arvelisin) tekemässä, joten antaa asian olla ja keskustellaan muista vähemmän riitaa nostattavista asioista. Nato-keskustelut ovat tähän mennessä kaikki kaatuneet päivässä silkkaan tappeluun, joten se siitä.

Oma kantani ei ole muuttunut minnekään eikä tule muuttumaan, eli jään odottamaan presidentin päänavausta.

 

[burb]

Idea Natosta voi olla jonkin verran erilainen kuin mitä se järjestö tällä hetkellä oikeasti on. Ei varsinaisesti mikään yhtenäinen ja yksimielinen porukka. Jopa se 5. artiklan turvatakuu on kyseenalaistettu.
Trump ja Turkki keikuttaa Natovenettä niin paljon, että ihan syystäkin jengi suhtautuu varauksella ja kuulostellen asiaan. Niinistön ei kannatakaan kesken vaalipelin alkaa julistamaan mitään, vaan helpointa olla pidättyväinen asian suhteen koska kansakin on.

Toisaalta Suomihan on jo kuitenkin tuolla taustalla ihan aktiivinen Naton bff. Vuosia on jo sanottu, että Suomi ei vielä kuulu Natoon, mutta Puolustusvoimat kuuluu. Jäsenyyden kannattajat voivat olla rauhallisin mielin, toinen jalka on jo järjestössä. Periaatteessa hötkyily on turhaa, kun vekkulisti ja pokkana voidaan väittää olevamme puolueeton, mutta samaan aikaan natoillaan Afganistanisssa ja ostellaan natoyhteensopivia sotatarvikkeita.

Samaan aikaan muut spekulaatiot (puolustusliitto Ruotsin kanssa, EU:n yhteinen armeija) on sopivin väliajoin esillä, joten voihan se olla, että realistisia puolustusliittovaihtoehtoja onkin tulevaisuudessa useampi, ja Nato ei olekaan niistä se paras. Ratkaisu puolustusliitosta ei välttis osu Niinistön aikakaudelle, joten ei kannata ainakaan julkisesti hypätä poteroon. Niinistön rooli voi olla pitää kaikki vaihtoehdot auki, jotta tulevaisuuden Suomi ja suomalaiset voi tehdä niitä päätöksiä. Päätöksellä puolustusliitosta haetaan kuitenkin sitä, että seuraavat sata vuottakin Suomi säilyy itsenäisenä. Onko Nato pystyssä seuraavat sata vuotta? Ainakin Ruotsi pysynee tuossa vieressä...

 

[kouvotsvoni]

71% kepulaisista Niinistön takana.

Demareistakin 69%. Melko paljon Erkki Tuomiojia ja Lasse Lehtisiä.

 

[Örfil]

Jopa se 5. artiklan turvatakuu on kyseenalaistettu.

Tuon ovat kyseenalaistaneet liki aina vain Naton vastustajat, ei Nato-maat itse.

Onko Nato pystyssä seuraavat sata vuotta? Ainakin Ruotsi pysynee tuossa vieressä...

Nato on kohta 70-vuotias, mutta en tiedä miksi Suomen itsenäisyyden kestoa tulisi kuitenkaan verrata Naton ikään?

 

[burb]

Tuon ovat kyseenalaistaneet liki aina vain Naton vastustajat, ei Nato-maat itse.

Trump on.
Tietysti tuon sekopään sanomiset voisi jättää omaan arvoonsa, mutta yhtäkaikki: Naton suurimman tekijän suurin pomo on kyseenalaistanut artiklan.

 

[uuci]

Jos 5. artiklaa ei käytettäisi ollenkaan silloin kun pitäisi, se romahduttaisi Naton uskottavuuden kokonaan.

 

[Örfil]

Trump on.
Tietysti tuon sekopään sanomiset voisi jättää omaan arvoonsa, mutta yhtäkaikki: Naton suurimman tekijän suurin pomo on kyseenalaistanut artiklan.

Ei yksi ukko 70 vuotta rakennettua järjestelmää kaada ja sitä paitsi perui puheensa jo alkumetreillä. Ne puheet ovat jo loppuneet. Siihen 2% patistelee kyllä, mutta sitä on tehty maailman sivu.

 

[Antsa Rieppo]

Kuten muualla jo totesin.

Kommentti: ”Hullun koiran” ja koirista pitävän Niinistön kohtaaminen oli kuin näytelmä, jonka käsikirjoittaja oli Sauli Niinistö 2018 -kampanjatiimi

 

[kouvotsvoni]

Näiden vaalien jälkeen Paavo Väyrynen on hävinnyt yhtä monet vaalit, kuin Kekkonen voitti.

 

[Örfil]

Kuten muualla jo totesin.

Varmaan ei haittaa kampanjointia, mutta tuskin Yhdysvaltain puolustusministeri lähtee jonkun vaalikampanjan vuoksi reissuun. Kovasti epäilen sellaista tapahtuvan.

 

[Suomikonepistooli]

Idea Natosta voi olla jonkin verran erilainen kuin mitä se järjestö tällä hetkellä oikeasti on. Ei varsinaisesti mikään yhtenäinen ja yksimielinen porukka. Jopa se 5. artiklan turvatakuu on kyseenalaistettu.
...

Mukava huomata, että meillä on NATO-asiantuntija keskuudessamme, joka tietää ”mitä se järjestö tällä hetkellä oikeasti on”. Kuka sen turvatakuun on kyseenalaistanut?

 

[burb]

Palataan mahdollisiin vastauksiin sitten, kun osaat/viitsit keskustella ilman ivallista sarkasmia.

 

[Antsa Rieppo]

Palataan mahdollisiin vastauksiin sitten, kun osaat/viitsit keskustella ilman ivallista sarkasmia.

Näin se kannattaa tehdä ja muidenkin pidättäytyä sarkasmista, satiirista ja hassuttelusta, jos haluaa asiakeskustelua aikaiseksi. Jos kompetenssi osoittautuu heikoksi siihen, niin onhan tässä deletoinnista alkaen mahdollisuuksia saada tämä toimimaankin.

Näin niinkuin ystävällisesti sanottuna. Vapaalle mahtuu kyllä kaikenlaista sitten kirjoittamaan, jos asiallinen tekstintuotto tuottaa ylivoimaisen vastuksen ilmaisukyvyillensä.

 

[Suomikonepistooli]

Palataan mahdollisiin vastauksiin sitten, kun osaat/viitsit keskustella ilman ivallista sarkasmia.

Pahoittelut mahdollisesta ivallisuudesta, jos sen niin koit. Sarkasmia en pahoittele. Aloitetaanko vaikka siitä, että tarkennat kuka sen turvatakuun on kyseenalaistanut?

 

[tmoi]

Pahoittelut mahdollisesta ivallisuudesta, jos sen niin koit. Sarkasmia en pahoittele. Aloitetaanko vaikka siitä, että tarkennat kuka sen turvatakuun on kyseenalaistanut?

Aloitetaanko vaikka siitä, että kerrot kenen kakkonen olet?

 

[Suomikonepistooli]

Aloitetaanko vaikka siitä, että kerrot kenen kakkonen olet?

Vai aloitetaanko siitä, että et ensimmäisessä kommentissasi keskustele keskustelijasta? Pahoittelin kysymykseni mahdollisesti herkkähipiäisille aiheuttamia traumoja, mutta huomaan, että ronski kieli on joillekin kukkahatuille aina liikaa.