Venäjäpolli

[Sue_me]

Mustavalkoinen? Perustelujakin olisi mukava kuulla.

On olemassa esim. kulttuurinen, poliittinen ja taloudellinen lännettyminen eli ns. amerikanisaatio.

http://en.wikipedia.org/wiki/Americanization

Se että kritisoidaan lännettymistä ei tarkoita että vaadittaisiin uussuomettumista tai venäläistymistä (saati kiinalaistumista ymv.) tai että skandinaavisuudessa olisi jotain pahaa. Ei todellakaan.

Tuskin Suomesta amerikkaa tulee, mutta entä pikku-amerikka?

Mun puolesta voitaisiin vaan olla ihan perusjuntteja.

Ei tarvitse alkaa matkimaan muita. Suomalaisten heikkona kohtana pidetään sitä, että jatkuvasti mietitään mitä muut ajattelee. Unohdetaan muut, ollaan vaan. Niin ne muutkin paremmalla itsetunnolla varustetut kansakunnat tekee.


Terv. perusjuntti

 

[markoj]

Itäbalttilaisnaiset polkee hintoja ja sekös alkuasukasmimmejä kismittää.

 

[Örfil]

Mistä noita sytytyslamppuja voi ostaa?

 

[lfb]

:idea:

 

[Formulanomi]

Oliko sulla jotain sanottavaa, vai ovatko argumentit loppu?

Sanoin jo sanottavani. Et tarvitse argumentteja - tarvitset piiskaa...

 

[Tolerantti]

Aasintuntijat kommentoivat. Hiskin lausunto Venäjän kasvavasta nationalismista on huolestuttava. Venäjä käpertyy itseensä ja näkee vihollisia kaikkialla. Pitkässä kaaressa, jos sisäänpäin kääntyminen jatkuu, alkaa kansa kurjistua. Nähdäänkö silloin Maidan-aukion tapahtumat Punaisella torilla?

Asiantuntijat Nato-lausunnosta: Kuvastaa ajan henkeä Venäjällä

Venäjän presidentin Vladimir Putinin lähipiiriin kuuluva Sergei Markov varoitti viikonloppuna Suomea liittymästä Natoon. Hän syytti Suomea muun muassa venäläisvihasta ja kyseli, onko Suomi aloittamassa kolmatta maailmansotaa.

Venäjä ja Suomen suhde itänaapuriin puhuttaa näinä päivinä monia, ainakin maamme eliittiä, joka oli koolla presidentti Niinistön Kultaranta-keskustelujen merkeissä Naantalissa. Oman sävynsä teemaan tuo parhaillaan Turussa vieraileva Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov. Aamu-tv:ssä aiheesta keskustelivat kansanedustaja, Suomi-Venäjä -seuran puheenjohtaja Paula Lehtomäki, tutkija Hiski Haukkala ja toimittaja, tietokirjailija Leena Liukkonen. Video: Yle
Ylen aamu-tv:ssä vierailleet Venäjä-asiantuntijat huomauttavat, että viikonloppuna levinnyt Suomen Nato-jäsenyyttä koskeva lausunto ei edusta Venäjän virallista kantaa.

Kansanedustaja ja Suomi-Venäjä-seuran puheenjohtaja Paula Lehtomäki (kesk.) painotti, että ketään ei pitäisi tituleerata heppoisin perustein Venäjän presidentin Vladimir Putinin sanansaattajaksi.

– Kyllä Helsingistäkin saa ihan minkälaisia, kuta hulluimpia mielipiteitä mihin tahansa asiaan. Ja sitten jos haluaa niin kullekin voi antaa sellaisen tittelin kuin tarkoitusperiin sopii. Siinä mielessä täytyy aina aika varovasti näitä lukea, Lehtomäki sanoi.

Ulkoministeriön erikoistutkijan Hiski Haukkalan mielestä Markovin lausunto on huolestuttava lähinnä siksi, että se kuvastaa ajan henkeä Venäjällä.

– Se mikä minua itseäni huolettaa on se, että ne (lausunnot) kuitenkin kuvastavat Venäjän ajan henkeä: kasvavaa nationalismia, kasvavaa ulkomailla pelottelua ja tietyllä tavalla Eurooppa-vastaisuutta. Tämä on ilmiö, josta myöskään Suomi ei tule pysymään immuunina, Haukkala sanoi.

Toimittaja ja tietokirjailija Leena Liukkonen sanoi puolestaan olevansa tyytyväinen, että suurin osa suomalaisista ei osaa venäjää, koska puhekulttuuri ja tapa ilmaista asioita on Venäjällä lennokkaampi kuin mihin Suomessa on totuttu.– Joskus niitä roiskuu tännekin kun Moskova on iso kaupunki ja siellä on paljon sanojia. Sitten kun meillä tulee ilmi, että joku ei tykkää siitä, että Suomessa keskustellaan Natosta, se on meillä hirveän iso asia – kokoaan isompi, Liukkonen huomautti

 

[jps]

Venäjä käpertyy itseensä ja näkee vihollisia kaikkialla. Pitkässä kaaressa, jos sisäänpäin kääntyminen jatkuu, alkaa kansa kurjistua. Nähdäänkö silloin Maidan-aukion tapahtumat Punaisella torilla?

Ei Maidanin tapahtumat toistu Punaisella torilla, Venäjä voi aina pistää pystyyn mukavan ulkopoliittisen kriisin jonkun maan kanssa, jolloin kansalta unohtuu toviksi ongelmat. Naapureitahan Venäjällä riittää ja aseita,

 

[Hartsa76]

Ei Maidanin tapahtumat toistu Punaisella torilla, Venäjä voi aina pistää pystyyn mukavan ulkopoliittisen kriisin jonkun maan kanssa, jolloin kansalta unohtuu toviksi ongelmat. Naapureitahan Venäjällä riittää ja aseita,

Mutta jos Venäjä saa Naton vastustajakseen on vastustajalla enemmän aseita kuin Venäjällä ja jos Venäjä erehtyy pistämään pystyyn ulkopoliittisen kriisin Kiinan kanssa vastapuolella on enemmän aseita kuin Venäjällä.

 

[Fagerholm]

No onneksi niillä on muitakin naapureita kuin Kiina ja Natomaita.

 

[jps]

Mutta jos Venäjä saa Naton vastustajakseen on vastustajalla enemmän aseita kuin Venäjällä ja jos Venäjä erehtyy pistämään pystyyn ulkopoliittisen kriisin Kiinan kanssa vastapuolella on enemmän aseita kuin Venäjällä.

On Venäjän naapureina lukuisa määrä muitakin Natoon kuulumattomia maita kuin Suomi ja Kiina. Kiinalla on kyllä aseita paljon, mutta armeijan suorituskyky on aika lailla epäselvä, Vietnamiltahan kiinalaiset on saaneet pataan muutamaan kertaan kahakoissa.

 

[kouvotsvoni]

On Venäjän naapureina lukuisa määrä muitakin Natoon kuulumattomia maita kuin Suomi ja Kiina. Kiinalla on kyllä aseita paljon, mutta armeijan suorituskyky on aika lailla epäselvä, Vietnamiltahan kiinalaiset on saaneet pataan muutamaan kertaan kahakoissa.

Aika sitkeitä sissejä nuo vietnamilaiset.

 

[Örfil]

Kiinalla on kyllä aseita paljon, mutta armeijan suorituskyky on aika lailla epäselvä, Vietnamiltahan kiinalaiset on saaneet pataan muutamaan kertaan kahakoissa.

Kiinalla on ydinpelote eli jos konventionaalisessa kahakoinnissa alkaisi tulla liian isoja strategisia tappioita ja maa-aluemenetyksiä, aina on SE jytky loppupeleissä käytössä

 

[Örfil]

Ihmettelin yhtä IS:n äänestystä hiljakkoin, jossa kysyttiin että lisääkö Nato jäsenyys Suomen turvallisuutta. Polli oli yli 90% että ei lisää.
Olin aivan ihmeissäni että mistä moinen äänestystulos yhtäkkiä pölähti ja äänestäjiäkin oli tuhansia. Nyt sekin selvis:

Eräs lehden sivuilla saman huomannut kommentoi:

Tällä viikolla Zyskowiczin haastattelun yhteydessä oli kysymys että lisäisikö NATO jäsenyys Suomen turvallisuutta? Se sai EI vastauksia alle tunnissa n 18000 kappaletta, se oli 96% kaikista äänistä.

Näistä venäläisistä nettitrolleista lisää IS:n sivulla:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288700525644.html#comments-anchor

Kovaa on naapurinkin informaatiosota.

 

[Black Leopard]

...että lisääkö Nato jäsenyys Suomen turvallisuutta....

Lisäisikö uusi YYA-sopimus Suomen (ja Venäjän) turvallisuutta?

 

[jps]

Lisäisikö uusi YYA-sopimus Suomen (ja Venäjän) turvallisuutta?

Venäjän kyllä, Suomen ei.

 

[Örfil]

Lisäisikö uusi YYA-sopimus Suomen (ja Venäjän) turvallisuutta?

Ei, koska siinä oli koko ajan sanataiteilua että milloin niitä sotilaallisia konsultaatioita alettaisiin käyttämään ja pelko että Nliitto yksipuolisesti katsoisi niiden ajan olevan ja olisi rynninyt Suomeen "avuksi".
Se oli yks pirun paperi koko YYA -sopimus.

Kaikki sotilaalliset sopimukset Suomen ja Venäjän välillä on pelkkää paperia. Hyökkäämättömyyssopimuksenkin sanoivat irti yksipuolisesti lokakuussa -39 ja sitten alkoivat pudotella "leipää työläisille".

 

[Tolerantti]

YYA solmittiin aikanaan poliittisen pakon edessä, pitkin hampain, että saatiin rauha aikaiseksi. Koko ajan pelättiin, milloin vahvempi osapuoli katsoo asiakseen "tulkita" sopimusta. Se hajotti, ei vakauttanut.

NATOon mentäisiin vapaaehtoisesti. Sieltä ei olisi ketään tänne tulossa ellei pyydetä. Suuri ja hyvin merkittävä ero. Uskoisin, että alueen vakauden kannalta tarkastellen myös hyvin suuri ero.

EDIT: Kun kirjoitiin NATOon, niin kävi näin nolosti

 

[Black Leopard]

Venäjän kyllä, Suomen ei.

Mahdollisesti juuri näin. En vain näe mitään syytä/syitä miksi Nato-jäsenyys ei toimisi Suomen tappioksi vähentäessään Venäjän turvallisuutta.

 

[Black Leopard]

Ei, koska siinä oli koko ajan sanataiteilua että milloin niitä sotilaallisia konsultaatioita alettaisiin käyttämään ja pelko että Nliitto yksipuolisesti katsoisi niiden ajan olevan ja olisi rynninyt Suomeen "avuksi".
Se oli yks pirun paperi koko YYA -sopimus.

Kaikki sotilaalliset sopimukset Suomen ja Venäjän välillä on pelkkää paperia. Hyökkäämättömyyssopimuksenkin sanoivat irti yksipuolisesti lokakuussa -39 ja sitten alkoivat pudotella "leipää työläisille".

YYA solmittiin aikanaan poliittisen pakon edessä, pitkin hampain, että saatiin rauha aikaiseksi. Koko ajan pelättiin, milloin vahvempi osapuoli katsoo asiakseen "tulkita" sopimusta. Se hajotti, ei vakauttanut.

NATOon mentäisiin vapaaehtoisesti. Sieltä ei olisi ketään tänne tulossa ellei pyydetä. Suuri ja hyvin merkittävä ero. Uskoisin, että alueen vakauden kannalta tarkastellen myös hyvin suuri ero.

EDIT: Kun kirjoitiin NATOon, niin kävi näin nolosti

Nyt olisi muistettava se, että aina silloin kun Neuvostoliitto lisäsi painetta Suomen suuntaan oli kylmä sota kuumimmillaan. YYA-sopimus ei tietenkään ollut Suomen kannalta mikään täysin ongelmaton ja riskitön pakti, mutta ainakin se jätti pelivaraa joka suuntaan ja rauhan ja vakauden oloissa siitä oli molemmille osapuolille paljon etua. Suomen ja Neuvostoliiton välille solmittava YYA-sopimus oli noussut esiin jo ennen toista maailmansotaa, joten mikään uusi asia tuo ei ollut. Neuvostoliitto sanoi hyökkäämättömyysopimuksen irti marraskuussa 1939 sen jälkeen kun neuvottelut olivat ajautuneet umpikujaan.

Suomi ei ollut Varsovan liiton jäsen eikä Suomessa ollut puna-armeijan joukkoja. Puolustusmateriaalia hankittiin sekä idästä että lännestä.

Kuinka paljon Suomelle jäisi todellista liikkumatilaa suurvaltojen välisessä konfliktissa mikäli maamme olisi Naton jäsen? Onko Nato-jäsenyydestä olemassa jonkinlainen light-versio, Finland-special tai länsiversio YYA:sta, johon sisältyy Suomen veto-oikeus mahdollisen suurvaltojen konfliktin uhatessa?

 

[Tsuhna]

NATO-maillahan on veto-oikeus siinä tapauksessa että toinen NATO-maa on sotatoimet aloittava osapuoli. Näinhän Irakin tapauksessa juuri kävi, kaikki NATO-jäsenet eivät halunneet osallistua. 5. artikla on nimenomaisesti puolustamiseen liittyvä, eli jäsenet ovat velvollisia auttamaan toista jäsentä jos se joutuu (NATOn) ulkopuolisen hyökkäyksen kohteeksi.

Näin ollen Venäjällä ei ole mitään huolta NATO-Suomesta niin kauan kuin pitävät omat ukkonsa omalla puolella rajojaan.