Voiko kustannuksia leikata F1:ssä?

[AMS82]

Kynnyskysymys on nimenomaan pienten tallien pitäminen sarjassa ja kynnyksen laskeminen niin että sarjaan saataisiin jopa uusiakin talleja.

Omasta mielestäni toinen kynnys tulee siinä, voiko ykkösissä ylipäänsä olla mukana järjellisillä kustannuksilla ja samalla niin, että päästään näyttämään omaa osaamista. Pienet tallit ovat kyllä kivoja mutta lajin kannalta lienee tärkeämpää saada mukaan keskisuuria autonvalmistajia. Keskisuuret autonvalmistajat kuten Audi tai VW eivät lähde hakkaamaan päätään seinään luokassa joka on niiden kilpailuresurssien kannalta aivan liian kallis.

Onko edes f1:ten historiassa ollut sellaista tilannetta jossa sarjassa on 5 autonvalmistajaa, jotka eivät ole saavuttaneet mestaruutta nykyisellä kokoonpanolla, mutta ovat kukin tahollaan luvanneet että parissa vuodessa ollaan huipulla. Yksityistallihan voi luvata mitä tahansa, mutta autonvalmistajalle mestaruustavoitteen asettaminen on riski. Imagotappioita seuaa, jos tavoitteessa ei onnistuta. Ollaan eräänlaisella vedenjakajalla - parin kolmen seuraavan vuoden aikana tavoitteet joko saavutetaan, tai sitten koko sarjasta luovutaan. Löytyykö kolmen seuraavan vuoden aikana varmasti 3 uutta tallia täyttämään odotettavissa olevaa katoa ja mitä tapahtuu jos tässä ei onnistuta. Eikö silloin olisi edessä se hyvin tramaattinen muutos, josta jossain määrin koetin antaa viitteitä aiemmin.

Jos verrataan F1 auton tekniikkaa muihin sarjoihin, voidaan todeta autojen olevan teknisiltä ratkaisuiltaan aivan eri maailmasta kuin mikään muu kilpa-auto. On tietysti aivan luonnollista että ne tallit joilla on enemmän rahaa käytettävissään, kehittävät tuotteitaan enemmän. Tämä ei poista sitä tosiasiaa että F1 autot edustavat kilpa-autoilun maailmassa aivan ehdotonta teknistä kärkeä jonka lähelle ei pääse yksikään toinen kilpa-autoluokka. Tämän asian kiistäminen on pään hakkaamista tiiliseinään. Sitäkin voi tietysti halutessaan harrastaa jos siitä nauttii.

Käsittääkseni juuri ajettavuuden parantamisessa käytetävän tekniikan osalta ykköset on kaukana rata-autosarjojen takana. Tekninen ylivoima ei ole näin ollen olisi kaiken kattavaa.

Ykköset ovat aina pyörineet muutamien huipputallien varassa. Tällä sapluunalla se kuitenkin on noussut nykyiseen asemaansa. Se että jotkut tallit eivät menesty huippukovilla budjeteilla aiheuttaa varmasti pitkässä juoksussa joidenkin autonvalmistajien vetäytymisen sarjasta.

Iso kysymys onkin mielestäni se, riittääkö lajin kiinnostuksen säilymiseen enää se, että kaksi tallia tappelee keskenään ylhäisessä yksinäisyydessään ja perässä tulevat erilaisia Supertec tyylisiä virityksiä käyttävät tallit. Williamsin sanottiin olleen todellisessa kriisissä 90-luvulla Renaultin jätettyä lajin mestarina ja vertauksia tehdään jopa Jordan talliin tänä päivänä. Voidaanko olettaa, että 8 Jordanin tasolla olevaa talllia ja 2 huipputallia pystyvät pitämään lajin kiinnostavuuden yllä myös jatkossa?

Mitä tapahtuisi, jos toinen näistä huippu talleista olisikin puhtaasti kiinalainen kokoonpano. Etenkin kun samaan aikaan Euroopassa alemmat formula luokat ja rata-autosarjat pyörisivät kymmenesosan kustannuksilla ja sisältäisivät n. 4 kertaa enemmän tunnettuja automerkkejä. Suomi on ainakin tilastolliesti merkittävässä asemassa, kun F1:ten sanotaan olevan täällä suositumpaa kuin missään muualla. Voisiko kuitenkin käydä niin, että seuraavalla kerralla kun kahden tallin F1 sirkus kohtaa DTM:n kaltaisin Helsingissäkin yhden osakilpailun ajavan haastajan, on edessä F1:ten tappio. F1 on kallista mukana olevien tallien ohella myös tv-yhtiöiden kannalta. Lajin tv-kiinnostavuuden varaan lasketaan paljon ja nimenomaan tv-rahojen uusjaolla yritetään lajin ongelmia ratkoa. Uusi edullisempi ja monipuolisempi haastava sarja voisi tehdä F1:ten televisioinnista Euroopassa täysin kannattamatonta.

 

[belated]

Myös vähentämällä Schumacher nimisiä kuskeja voisi säästöjä syntyä.

 

[Miguel]

Myös vähentämällä Schumacher nimisiä kuskeja voisi säästöjä syntyä.

Williams talli harjoittaa jo tätä politiikkaa hyvällä menestyksellä. Bar-tallikin pääsi leikkaamaan kulujaan.

 

[Observer]

Muut tiimithän halusivat rajoittaa testausta mutta Ferrari pisti hanttiin koska se voi testata Fioranossa huomattavasti muita edullisemmin niin siitäkään säästötoimesta ei tullut mitään ja nyt "on pakko" testata jatkuvasti.

 

[Spam]

Williams talli harjoittaa jo tätä politiikkaa hyvällä menestyksellä. Bar-tallikin pääsi leikkaamaan kulujaan.

Nii vai meneekö/menikö rahat jonnekin muualle?

 

[Miguel]

Nii vai meneekö/menikö rahat jonnekin muualle?

Jos tallin kausi on onnistunut, tallipäällikkö ostaa tällä rahalla koko tiimille peruukkeja ja partoja juhlia varten.

 

[Ilmari]

Originally posted by AMS82
Onko edes f1:ten historiassa ollut sellaista tilannetta jossa sarjassa on 5 autonvalmistajaa, jotka eivät ole saavuttaneet mestaruutta nykyisellä kokoonpanolla, mutta ovat kukin tahollaan luvanneet että parissa vuodessa ollaan huipulla. Yksityistallihan voi luvata mitä tahansa, mutta autonvalmistajalle mestaruustavoitteen asettaminen on riski. Imagotappioita seuaa, jos tavoitteessa ei onnistuta. Ollaan eräänlaisella vedenjakajalla - parin kolmen seuraavan vuoden aikana tavoitteet joko saavutetaan, tai sitten koko sarjasta luovutaan. Löytyykö kolmen seuraavan vuoden aikana varmasti 3 uutta tallia täyttämään odotettavissa olevaa katoa ja mitä tapahtuu jos tässä ei onnistuta. Eikö silloin olisi edessä se hyvin tramaattinen muutos, josta jossain määrin koetin antaa viitteitä aiemmin.

Että onko ollut? Formula ykkösissä on kautta aikojen ajanut liki 150 tallia ja kuljettajien tai valmistajan mestaruuksia voittaneita talleja on palan matkaa toistakymmentä. Tältä osin ei ole tapahtunut dramaattista muutosta huonompaan suuntaan, päinvastoin.

Sitä sinun ei enää tarvitse perustella että kasvaneet kustannukset aiheuttavat ongelmia saada uusia talleja mukaan. Siitä olemme samaa mieltä.

Originally posted by AMS82
Käsittääkseni juuri ajettavuuden parantamisessa käytetävän tekniikan osalta ykköset on kaukana rata-autosarjojen takana. Tekninen ylivoima ei ole näin ollen olisi kaiken kattavaa.

En nyt täysin ymmärrä mitä tarkoitat ajettavuuden parantamisessa käytettävällä tekniikalla. F1:ssä kaikki kehitys tähtää yksiselitteisesti kierrosaikojen lyhentämiseen. Onko muissa luokissa joku toinen päämäärä? Vai tarkoitatko sitä että jossain toisessa autoluokassa auton ajaminen on helpompaa ja siksi ajattelet että ne sisältävät edistyksellisempää tekniikkaa?

Originally posted by AMS82
Iso kysymys onkin se, riittääkö lajin kiinnostuksen säilymiseen enää se, että kaksi tallia tappelee keskenään ylhäisessä yksinäisyydessään ja perässä tulevat erilaisia Supertec tyylisiä virityksiä käyttävät tallit. Williamsin sanottiin olleen todellisessa kriisissä 90-luvulla ja vertauksia tehdään jopa Jordan talliin tänä päivänä. Voidaanko olettaa, että 8 Jordanin tasolla olevaa talllia ja 2 huipputallia pystyvät pitämään lajin kiinnostavuuden yllä myös jatkossa?

Mitä tapahtuisi, jos toinen näistä huippu talleista olisikin puhtaasti kiinalainen kokoonpano? Etenkin kun samaan aikaan Euroopassa alemmat formula luokat ja rata-autosarjat pyörisivät kymmenesosan kustannuksilla ja sisältäisivät n. 4 kertaa enemmän tunnettuja automerkkejä. (tuskimpa es. Mersu ja Renault es. kokonaan lopettaisivat kilpailutoimintaansa, vaikka f1:set jättäisivätkin; mm. DTM tekee uutta tulemistaan voisiko DTM:n Suomen osakilpailu lyödä mielenkiinnossa F1:set; näyttettäisiinkö meillä enää f1:siä nykyiseen kalliiseen hintaan, jos halvemmalla saisi yhtä suosittua viihdettä)

Mielenkiintoisia ajatelmia. Kuten postaukseni alussa kerroin, ei F1:ssä ole koskaan ollut laajaa rintamaa huipputalleja, niitä on aina ollut vain muutama. Edelleen on aina ollut myös näitä pieniä ”supertec” talleja.

Se että asiat ovat aina olleet näin, ei tietenkään tarkoita – kuten totesit - ettei asiat voisi olla paremmin, päinvastoin. Uudet huipputallit ja tiukempi kilpailu olisivat varmasti tervetulleita. Dramaattisia merkkejä yleisön mielenkiinnon herpaantumisesta ei kuitenkaan ole ilmassa.

Katsotaan miten kausi lähtee liikkeelle. Norbert Haug ennusti että alkavalla kaudella kärkikastissa saattaa olla jopa viisi tallia (mikäli vanhat ennusmerkit pitävät paikkansa, ja yllättävän usein ne pitävät, näin ei tule kuitenkaan käymään).

 

[rob-ro]

TESTAAMISEN rajoittamisesta oli joku kirjoittanut.

testaamista jos rajoitetaan, niin se ei saa koskea tukikohdan takapihalla tapahtuvaa testiä. JOS OMISTAA RADAN NIIN MIKSEI.
jos radasta joutuu maksamaan, silloin testirajoitus tuo "säästöä"

jos takapihalla ei saa ajella, niin silloinhan TUULITUNNELIN käyttöä pitäisi myös rajoittaa vaikkapa 120h viikossa. mistä kertyy isommat säästöt ISOILLE TALLEILLE, kuin radalla testaamisen rajoittamisesta, mikä myös TASOITTAA ISOJEN JA PIENTEN tallien eroa enemmän kuin radalla testaamisen rajoittaminen, kun PIENILLÄ TALLEILLA EI OLE SAMOJA RESURSSEJA TESTATA TUULUTUNNELISSA.

 

[Ilmari]

TESTAAMISEN rajoittamisesta oli joku kirjoittanut.

testaamista jos rajoitetaan, niin se ei saa koskea tukikohdan takapihalla tapahtuvaa testiä. JOS OMISTAA RADAN NIIN MIKSEI.
jos radasta joutuu maksamaan, silloin testirajoitus tuo "säästöä"

jos takapihalla ei saa ajella, niin silloinhan TUULITUNNELIN käyttöä pitäisi myös rajoittaa vaikkapa 120h viikossa. mistä kertyy isommat säästöt ISOILLE TALLEILLE, kuin radalla testaamisen rajoittamisesta, mikä myös TASOITTAA ISOJEN JA PIENTEN tallien eroa enemmän kuin radalla testaamisen rajoittaminen, kun PIENILLÄ TALLEILLA EI OLE SAMOJA RESURSSEJA TESTATA TUULUTUNNELISSA.

Niin ei se oman radan ylläpito siellä takapihalla ilmaista ole.

Nyt pitää erottaa mistä puhutaan. Esitit ajatuksia sekä tallien tasoeron kaventamiseen että kustaanusten laskemisesta. Vaikea nähdä että pelkällä testikielolla voitaisiin pelastaa nykyistä tilannetta. Jos testausta rajoitetaan lisääntyy tuulitunneleiden käyttö, jos tunneleiden käyttöä rajoitetaan alkavat tallit kehitellä entistä parempia tietokonesimulaatioita. Äkkiseltään tuntuu että se on halvempaa kuin livenä testaaminen tai tunnelin käyttö, mutta totuus on usein tarua ihmeellisempää....

Tasoerojen kaventamisessa on myös sudenkuoppa. Jos suuret tallit kokevat ettei kehitykseen sijoitetut rahat anna riittävästi vastinetta verrattuna niihin jotka sijoittavat vähemmän, ne saattavat vetäytyä lajista kokonaan.

 

[rob-ro]

Niin ei se oman radan ylläpito siellä takapihalla ilmaista ole.

Nyt pitää erottaa mistä puhutaan. Esitit ajatuksia sekä tallien tasoeron kaventamiseen että kustaanusten laskemisesta. Vaikea nähdä että pelkällä testikielolla voitaisiin pelastaa nykyistä tilannetta. Jos testausta rajoitetaan lisääntyy tuulitunneleiden käyttö, jos tunneleiden käyttöä rajoitetaan alkavat tallit kehitellä entistä parempia tietokonesimulaatioita. Äkkiseltään tuntuu että se on halvempaa kuin livenä testaaminen tai tunnelin käyttö, mutta totuus on usein tarua ihmeellisempää....

Tasoerojen kaventamisessa on myös sudenkuoppa. Jos suuret tallit kokevat ettei kehitykseen sijoitetut rahat anna riittävästi vastinetta verrattuna niihin jotka sijoittavat vähemmän, ne saattavat vetäytyä lajista kokonaan.

tarkoitin, että rajoitetaan MIELUMMIN tuulitunneli ja mainitsemasi tietokonen simlaatiota (en muistanut tietokone simulaatioita ed. viestissä), kuin radalla testaamista.

TAKAPIHALLA ajelusta: jos on tarpeaksi iso piha niin ei sen käyttöä tarvitsisi mennä kieltämään. pihan pitäminen kunnossa maksaa kyllä oman hintansa. tosin on siellä halvempi kyllä testatakkin, kuin lähteä testaamaan toiseen maahan.

 

[pmv]

Eiköhän se Fioranon testirata ole muussakin käytössä kuin f1-autojen testaamisessa. Mun tietääkseni Ferrarin katuautoja(ja miksei Maseratinkin) testataan radalla paljon. Että sinänäs radan ylläpidosta ei tule kuluja.

Testaamissa kalleinta mahtaa olla auton komponenttien ja renkaiden kuluminen. Moottorikin maksaa maltaita. Takavuosina (97) hinta oli yhden myllyn osalta kuulemma 150 000 euron tuntumassa. Ei ne varmaan halvemmaksi ole tulleet. Voisi kuvitella että tätänykyä hinta on siellä 200 000 euron tuntumassa. Jos testaaminen on aktiivista niin kyllä se on päivä ja kone tahtia. Rengassettejä menee varmasti 4-5 ja setin hinta pyörinee siellä 3000 euron paikkeilla. Vaihdelaatikko on kalliimpi kuin moottori ja silläkin on rajalliset käyttötunnit.

Että jos ajattelee yhtä ansiokasta noin 500 kilometrin testipäivää, niin hinta on siellä puolen miljoonan euron paikkeilla pelkästään kuluvien osien puolesta

 

[Ilmari]

Eiköhän se Fioranon testirata ole muussakin käytössä kuin f1-autojen testaamisessa. Mun tietääkseni Ferrarin katuautoja(ja miksei Maseratinkin) testataan radalla paljon. Että sinänäs radan ylläpidosta ei tule kuluja.

Testaamissa kalleinta mahtaa olla auton komponenttien ja renkaiden kuluminen. Moottorikin maksaa maltaita. Takavuosina (97) hinta oli yhden myllyn osalta kuulemma 150 000 euron tuntumassa. Ei ne varmaan halvemmaksi ole tulleet. Voisi kuvitella että tätänykyä hinta on siellä 200 000 euron tuntumassa. Jos testaaminen on aktiivista niin kyllä se on päivä ja kone tahtia. Rengassettejä menee varmasti 4-5 ja setin hinta pyörinee siellä 3000 euron paikkeilla. Vaihdelaatikko on kalliimpi kuin moottori ja silläkin on rajalliset käyttötunnit.

Että jos ajattelee yhtä ansiokasta noin 500 kilometrin testipäivää, niin hinta on siellä puolen miljoonan euron paikkeilla pelkästään kuluvien osien puolesta

Ei kai se, että Ferrari testaa myös katuautojaan tai vuokraa rataa jollekulle muulle silloin tällöin, tee siitä ilmaista.

Muuten olet kyllä täysin oikeassa. Kaluston siirtelyyn palaa myös tietenkin rahaa mikäli ei testaa omalla takapihallaan. Kuljetuskustannukset ja radan vuokra eivät kuitenkaan varmasti ole tosiaankaan se suurin kustannuserä.

 

[Spam]

Ei kai se, että Ferrari testaa myös katuautojaan tai vuokraa rataa jollekulle muulle silloin tällöin, tee siitä ilmaista.

Muuten olet kyllä täysin oikeassa. Kaluston siirtelyyn palaa myös tietenkin rahaa mikäli ei testaa omalla takapihallaan. Kuljetuskustannukset ja radan vuokra eivät kuitenkaan varmasti ole tosiaankaan se suurin kustannuserä.

Kaveri tarkotti varmaan sitä, että kun sillä radalla ajetaan formuloista huolimatta, niin sitä joudutaan ylläpitämään. Enemmän ajaminen ei siis juurikaan lisää ylläpitokustannuksia.

 

[pmv]

Sitä justiinsa tarkoitin, että siitä Fioranon radan ylläpidosta ei synny sinänsä kustannuskia Ferrarin f1-tiimille. Pahoittelen etten sitä erikseen maininnut, vaan tekstini jätti tulkinnan varaa jos sitä siis halusi tulkita. Toki nyt sellainenkin tuli mieleen, että voihan se Ferrari Spa. laskuttaa Scuderia Marlboro Ferraria siitä radan käytöstä erikseen. En tiedä tarkemmin miten nuo "kustannuspaikat" menee tuolla Ferrarilla.

 

[Ilmari]

Kaveri tarkotti varmaan sitä, että kun sillä radalla ajetaan formuloista huolimatta, niin sitä joudutaan ylläpitämään. Enemmän ajaminen ei siis juurikaan lisää ylläpitokustannuksia.

Juu kiitoksia vaan kaikille perustelijoille. Kyllä nyt on täysin selvää mitä tuossa kommentissa tarkoitettiin.

Ferrarihan omistaa kaksi rataa. Nykyinen Fioranon rata rakennettiin vuonna 1972. Sen lisäksi Ferrari osti vuonna 1988 Mugellon radan. Radoista Mugello on se jossa on enemmän muutakin toimintaa. Fiorano on enemmän pyhitetty pelkästään Ferrarin F1 ja GT autojen testiradaksi.