Yksityiset parkkifirmat, esim.ParkCom

[Törni]

Tossa meidänkin parkkipaikalla lukee että 40€ maksu voidaan periä väärin pysäköinnistä. Siinä ei lue kuka sen perii. Voinks mä niinku kirjoittaa laskun omalle paikalle pysäköineelle ja laittaa sen perintään? Miksei? Ehkä vois vielä laittaa kyltin siihen että tämä on 100€ paikka. Mutta enpä taida.

Tuon oikeuden päätöksen tulkinnan perusteella kyllä voit. Jos kuitenkin kuulut taloyhtiöön (etkä asu omakotitalossa) niin sinä et omista tuota autopaikkaasi vaan sinulla on siihen pelkkä käyttöoikeus. Tässä tapauksessa et voi kirjoitella mitään laskuja tai hinnoitella omaa autopaikkaasi itse vaan se on taloyhtiön asia.

 

[Archie]

Hypoteettinen tilanne.

Asut omakotitalossa. Tv-lupatarkastaja tulee ja antaa sulle rapsut, kun luvat on maksamatta. Tarkastajan auto on pihassasi ja käyt vastapainoksi kirjoittamassa 100 euron pysäköintivirhemaksun. Illalla sitten väsäät sen kyltin, jossa varoitetaan pysäköimästä - sakon uhalla, ja väität kyltin olleen pihassa toukokuusta asti.

 

[Törni]

Hypoteettinen tilanne.

Asut omakotitalossa. Tv-lupatarkastaja tulee ja antaa sulle rapsut, kun luvat on maksamatta. Tarkastajan auto on pihassasi ja käyt vastapainoksi kirjoittamassa 100 euron pysäköintivirhemaksun. Illalla sitten väsäät sen kyltin, jossa varoitetaan pysäköimästä - sakon uhalla, ja väität kyltin olleen pihassa toukokuusta asti.

Sitten pitää vaan hommata hypoteettinen näyttö ja hypoteettiset todistajat sille, että kyltti on ollut olemassa. Lisäksi pitää varautua syytteisiin jotka lankeavat väärästä valasta todistajiksi värväämillesi naapureille ja sinulle itsellesi petoksesta.

Muuten ihan hyvä juttu.

 

[pendellstock]

Huomatkaa muuten se, että edelleen auton omistajan KIELTÄESSÄ ajaneensa auton parkkifirman väittämälle paikalle parkkifirman väittämänä ajankohtana, selviää omistaja ilman mitään (hämäävästi oikean parkkisakon suuruisia) maksuja.

Parkkifirmalla on nimittäin velvollisuus todistaa kuka sitä autoa sitten oikein ajoin, ja tätähän he eivät käytännössä voi ikinä tehdä:thumbup:

 

[Törni]

Huomatkaa muuten se, että edelleen auton omistajan KIELTÄESSÄ ajaneensa auton parkkifirman väittämälle paikalle parkkifirman väittämänä ajankohtana, selviää omistaja ilman mitään (hämäävästi oikean parkkisakon suuruisia) maksuja.

No miksi ihmeessä tämä ParkCom sitten aloitteli toimintansa uudelleen oikeuden päätöksen jälkeen? Kannataavuusko perustuu siihen, että osa tyhmistä ei ymmärrä kieltää ajaneensa autoaan?

 

[kouvotsvoni]

Parkkisakkoja alettiin jakaa provisiopalkalla
–Näin pyritään ennemminkin kontrolloimaan laatua, sillä provisio kilahtaa vain aiheellisesta valvontamaksusta. Tällä myös pidetään valvoja riittävän aktiivisena.

Minä en nyt oikein keksi miten tämä laatua parantaisi ainakaan.

 

[Mangelo]

Parkkisakkoja alettiin jakaa provisiopalkalla
–Näin pyritään ennemminkin kontrolloimaan laatua, sillä provisio kilahtaa vain aiheellisesta valvontamaksusta. Tällä myös pidetään valvoja riittävän aktiivisena.

Minä en nyt oikein keksi miten tämä laatua parantaisi ainakaan.

Jostain lehdestä luin tänään, että parkkifirmalla on velvollisuus todistaa, kuka on "tehnyt sopimuksen heidän kanssaan" pysäköidessään. Auto ei sido auton omistajaa maksuvelvolliseksi, eikä auton omistaja ole velvollinen selvittämään, kuka sen sopimuksen on tehnyt. Mutta vähän ankeeta jättää lasku maksamatta, kun rosvofirma laittaa sen ulosottoon ja luottotiedot menee.

 

[Törni]

Jostain lehdestä luin tänään, että parkkifirmalla on velvollisuus todistaa, kuka on "tehnyt sopimuksen heidän kanssaan" pysäköidessään. Auto ei sido auton omistajaa maksuvelvolliseksi, eikä auton omistaja ole velvollinen selvittämään, kuka sen sopimuksen on tehnyt. Mutta vähän ankeeta jättää lasku maksamatta, kun rosvofirma laittaa sen ulosottoon ja luottotiedot menee.

Annan sinulle kullanarvoisen vihjeen. Jos omistat parkkihallin tai tontin johon voi halutessaan pysäköidä laittomasti niin asenna valvontakamera. Toinen vaihtoehto on tietenkin sietää tontillesi laittomasti pysäköiviä persereikiä.

 

[pendellstock]

http://www.iltalehti.fi/autot/2010091512338910_au.shtml

"Jos taas yksityiseltä lapun saanut autoilija repii "sopimusrikkomuksesta" saamansa maksumääräyksen, on laputtajan pystyttävä osoittamaan, kuka auton oli paikalle tuonut.

- On päivänselvää, että näyttötaakka on maksulapun kirjoittajalla, sanoo rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen Joensuun yliopistosta.

Jos valvontafirma alkaa periä valvontamaksua oikeusteitse, edes oikeusistuin ei voi määrätä auton omistajaa ilmoittamaan, kuka auton oli laputuspaikalle tuonut.

- Jos kerran sopimus on syntynyt, toisen osapuolen (valvontafirman) on pystyttävä näyttämään, kenen kanssa se on syntynyt, professori Tolvanen muotoilee."

Eli ei tartte maksaa kun ei (tietenkään) itse ajanut autoa silloin:ahem:

 

[kouvotsvoni]

MTV3: Puolet parkkiyhtiöistä ulosottotaustaisia

Yksityisten pysäköinninvalvontayhtiöiden taustalla on runsaasti ihmisiä, joilla on merkintöjä ulosottorekisterissä. MTV3:n keskiviikkona esitetyn 45 minuuttia -ohjelman tutkimuksen mukaan 45 prosentilla alan yrityksistä oli taustallaan tällaisia ihmisiä.

Ohjelma tutki liki 30 suomalaista yksityistä pysäköinninvalvonnan yritystä, jotka valvovat pääasiassa taloyhtiöiden tai liikekeskusten pysäköintiä. Selvityksessä ei ollut mukana maksullisia parkkihalleja pyörittäviä yhtiöitä.

Maksamatta on jäänyt esimerkiksi veroja, sakkoja ja vakuutuksia. Kahdessa yrityksessä vastuuhenkilöllä on runsaasti ulosoton karhuamia parkkisakkoja.

Ulosottorekisterissä näkyvät kahden vuoden aikana haetut saatavat, niin sittemmin hoidetut kuin yhä rästissä olevat.

Jotenkin ei yllätä. Tokihan sitä mieluusti maksaa pysäköintivirheestä ennemmin toisten ulosottovelkoja kuin kunnan kassaan.

 

[pendellstock]

No miksi ihmeessä tämä ParkCom sitten aloitteli toimintansa uudelleen oikeuden päätöksen jälkeen? Kannataavuusko perustuu siihen, että osa tyhmistä ei ymmärrä kieltää ajaneensa autoaan?

Juuri näin. Ilmeisesti riittää vielä riittävästi hölmöjä, jotka maksavat näille riistofirmoille näitä tekaistuja sakkoja.

T: varma tieto: 8 ParkComin (nykyinen Q-park) maksua saanut, 0 maksettu. Joka kerta kieltänyt ajaneensa itse autoa, heillä näyttövastuu kun kerran väittävät tietävänsä kuka on sinne ajanut. Siihen on ininät loppuneet.

 

[kouvotsvoni]

Perustuslakivaliokunta ei hyväksy yksityistä pysäköinninvalvontaa
Pistetäänpä tämä, kun kerrankin toikki noussut.

Kauankohan tuosta vielä väännetään?

 

[Mangelo]

Juuri näin. Ilmeisesti riittää vielä riittävästi hölmöjä, jotka maksavat näille riistofirmoille näitä tekaistuja sakkoja.

T: varma tieto: 8 ParkComin (nykyinen Q-park) maksua saanut, 0 maksettu. Joka kerta kieltänyt ajaneensa itse autoa, heillä näyttövastuu kun kerran väittävät tietävänsä kuka on sinne ajanut. Siihen on ininät loppuneet.

Ilmeisesti "sopimus laittomasta pysäköinnistä" tehdään kuljettajan eikä auton kanssa? Jos tuollaiselle sopimusalueelle pysäköin 'kalliiseen paikkaan', niin voiks ne edes tilata virka-apua oikeilta pysäköinninvalvojilta ja hinauspalvelulta, koska se auto seisoo siinä sopimusperusteisesti :doubtful:

 

[SOKO]

Perustuslakivaliokunta ei hyväksy yksityistä pysäköinninvalvontaa
Pistetäänpä tämä, kun kerrankin toikki noussut.

Kauankohan tuosta vielä väännetään?

Esitys kaatui lopullisesti lakivaliokunnassa. Tässä vaiheessa ei enää olisi ehtinyt tehdä muutoksia ja käsitellä lakia uudestaan perustuslakivaliokunnassa.

Tulevaisuutta on hankala ennustaa. Ääripäät ovat käsittääkseni tässä:

• Perustuslakivaliokunnan kanta pakottaa Korkeimman oikeuden purkamaan Parkcom tapauksessa annetun tuomion. Pysäköinninvalvonta on viranomaistoimintaa. Yksityiset pysäköintifirmat katoavat ajan kuluessa.
• Perustuslakivaliokunnan kannalla ei ole mitään merkitystä. Vaalipaineiden takia annettiin huonosti perusteltu lausunto. Syksyllä saadaan uusi lakiesitys, jossa tarvittavat tekniset muutokset on tehty. Valiokunta ei tyrmännyt eikä edes voi tyrmätä KKO:n kantaa siitä, että yksityinen pysäköinninvalvonta on sallittua. Yksityinen pysäköinninvalvonta jatkuu väliajankin entiseen tapaan.

Ääripäät löytyvät myös todistustaakan jakautumisen osalta (kaatunut lakiesitys olisi asettanut todistustaakan auton omistajalle):

• 
  Todistustaakka on yksityisellä pysäköinninvalvojalla eli autonomistaja voi yksinkertaisesti kiistää ajaneensa autoa, eikä mitään sakkoa tarvitse maksaa.

• 
  Todistustaakka oikeudenkäynnissä on auton omistajalla eli yksityisen pysäköinninvalvojan ei tarvitse todistaa omistajan itse jättäneen auton sakkopaikalle.

 

[oldez]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010031111279714_uu.shtml

Uutena välineenä väärin pysäköintiä vastaan ehdotetaan rengaslukkoa. Väärin pysäköity auto voitaisiin siirtää tai kahlita rengaslukolla aikaisintaan kahden vuorokauden kuluttua pysäköintivirheen alkamisesta.

Eikös pysäköintivirhemaksuja jaeta sen vuoksi että auto on pysäköity väärään paikkaan tai vaaralliseen paikkaan. Rengaslukko ei käsittääkseni muuta tätä mihinkään.

 

[Törni]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010031111279714_uu.shtml


Eikös pysäköintivirhemaksuja jaeta sen vuoksi että auto on pysäköity väärään paikkaan tai vaaralliseen paikkaan. Rengaslukko ei käsittääkseni muuta tätä mihinkään.

Muuttaa se siinä mielessä, että auton väärin pysököinyt henkilö alkaa kaivata autoa käyttöönsä. Nythän oleellisena pointtina on esitetty nimenomaan sitä, että ei tiedetä kuka on pysäköinyt väärin kun auto on jo hävinnyt horisonttiin.......

 

[pendellstock]

Muuttaa se siinä mielessä, että auton väärin pysököinyt henkilö alkaa kaivata autoa käyttöönsä. Nythän oleellisena pointtina on esitetty nimenomaan sitä, että ei tiedetä kuka on pysäköinyt väärin kun auto on jo hävinnyt horisonttiin.......

Niin itseasiassa ei tiedetä kuka on pysäköinyt, vaikka auto ei olisi hävinnyt vielä horisonttiin. Ja juuri siksi on väärin maksuja ajoneuvon omistajalta automaattisesti periä, kuski kun ei välttämättä tosiaan ole omistaja.

Näyttötaakka omistajan kieltäessä ajaneensa autoa on tietysti sopimuksen olemassaoloon vetoavalla taholla eli parkkifirmalla. Lällällää (ja se on samalla moraalisesti oikein oikein ja tosiaan sopimusoikeuden perusteiden mukaista):thumbup: