Yrityksiä ei saa Suomessa arvostella julkisesti

[Runar ja Kyllikki]

En löydä enää sitä threadia, mutta tästä asiasta on täällä ollut aiemminkin juttua.
Suomessahan on tähän mennessä ollut periaate, että yrityksestä saadusta huonosta palvelusta tai jopa suoranaisesta petoksesta saa täysin vapaasti kertoa julkisesti. Yritykseen kohdistettu kritiikki ei voi esim. loukata kenenkään kunniaa henkilökohtaisesti.

Tiivistettynä: Kyseinen firma tuli tunnetuksi siitä, että kaupat eivät onnistuneet niin kuin oli luvattu, tuli vääriä pyöriä jotka melkein pakkomyytiin tilaajalle, käytetyistä pyöristä oli ruuvattu pois kilsoja yms. Näitä, tosiasioihin perustuvia ja tarvittaessa todistettavissa olevia kokemuksiaan sitten ihmiset kirjoittelivat ko. forumille. Sitten selvisi vielä, että yrityksen takana oli taho joka oli kulkenut konkurssista toiseen ja jättänyt paljon porukkaa pettyneinä, rahat menetettyinä. (Konkkaan meni tämä mainittukin firma ja samanlaisia tarinoita jäi taas jälkeen: Osaa maksetuista tuotteista ei koskaan saatu)

Nyt teki sitten käräjäoikeus tällaisen täysin käsittämättömän päätöksen. Jos tämä pitää hovissa, tuo käytännössä tarkoittaa sitä, että jouduttuaan jonkun firman pettämäksi esim. auton oston yhteydessä, siitä ei saa kertoa julkisesti tai räpsähtää tuomio.
Tässähän on menty ihan jenkkisysteemeihin jo.

Motoristi 12 000 euron korvauksiin nettikirjoituksistaan

Helsingin käräjäoikeus on tuominnut helsinkiläisen moottoripyöräharrastajan törkeästä kunnianloukkauksesta sakkoihin hänen moottoripyora.org-nimisellä internetin keskustelufoorumilla kirjoittamistaan väitteistä.

MP Maailma -lehden mukaan käräjäoikeus tuomitsi harrastajan maksamaan kuusikymmentä päiväsakkoa eli 1920 euroa ja asianomistajalle, Cycle World Oy:n entiselle toimitusjohtajalle, henkisestä kärsimyksestä kolmetuhatta euroa viivästyskorkoineen 22.9.2005 lukien.

Lisäksi tuomittu velvoitetaan korvaamaan todistajien kuluja noin 1300 euroa ja asianomistajan oikeudenkäyntikuluista 5960 euroa korkoineen, eli yhteensä tuomitulle kertyy maksettavaa yli 12 000 euroa.

Syyttäjällä, asianomistajalla ja tuomitulla on viikko aikaa valittaa päätöksestä. Tuomittu on jo ilmoittanut tyytymättömyydestään, joten asian käsittely jatkuu hovioikeudessa.

Moottoripyöräaiheisen MP Maailman mukaan kyseessä on tiettävästi yksi suurimmista korvausvaatimuksista, mitä Suomessa on tähän mennessä tuomittu tapauksissa, jotka ovat saaneet alkunsa internetin keskustelufoorumeilta.

 

[jps]

Päätös kuulostaa varsin omituiselta, mikäli kaikki väitteet ovat todistettavissa. Ilmeisesti käräjäoikeus on jostain syystä erotellut henkilöön käyvät väitteet yrityksiin kohdistuvista väitteistä. Juttu tulee tödennäköisesti etenemään KKO'n asti.

En tiedä onko yritys saanut liiketoimintansa epäselvyyksistä ja asiakkaiden pettämisistä tuomioita oikeudessa, mikäli on, niin päätös on vielä omituisempi.

Sinänsä käräjäoikeuden päätös on petollisisesti toimiville yrittäjille taivaanlahja.

 

[Runar ja Kyllikki]

Päätös kuulostaa varsin omituiselta, mikäli kaikki väitteet ovat todistettavissa. Ilmeisesti käräjäoikeus on jostain syystä erotellut henkilöön käyvät väitteet yrityksiin kohdistuvista väitteistä. Juttu tulee tödennäköisesti etenemään KKO'n asti.

Sinänsä käräjäoikeuden päätös on petollisisesti toimiville yrittäjille taivaanlahja.

Jep, uskon myös että tässä mennään KKO:hon asti.
Lisäksi tossa on aivan väärä tyyppi syytettynä. Kyllä ne oli ihan muut jotka läimi kyseistä firmaa kuin vierasta sikaa. Käsittääkseni esitettyjen todisteiden perusteella hekin aivan aiheesta.
Käsittämättömin kohta tuossa on se, että tuomiolauselman mukaan tj sai henkisistä kärsimyksistä, esim. unettomuudesta 3000 euroa, vaikka henkilöönkäypää arvostelua ei edes esitetty. Vain firmaan.

 

[Sammypiru]

Ohhoh, olis ny vaan ratkennu tässä kohtaa tää juttu.

 

[Formulanomi]

....helsinkiläisen moottoripyöräharrastajan törkeästä kunnianloukkauksesta sakkoihin

Eikös ollut kuitenkin niin, että tällä harrastajalla oli kytkös toiseen MP-firmaan. Jopa niin, että tämä on...tai oli ollut - tämän toisen MP -firman eli kilpailijan osakkaana ?!

En oikein usko että tämä olisi mikään ennakkotapaus siihen että yrityksiä ei voisi arvostella/kritisoida.

Petollisesti toimivat yrittäjät pitäisi saada liiketoimintakieltoon. Inhoan moisia kusettajia.:nope:

 

[Runar ja Kyllikki]

Eikös ollut kuitenkin niin, että tällä harrastajalla oli kytkös toiseen MP-firmaan. Jopa niin, että tämä on...tai oli ollut - tämän toisen MP -firman eli kilpailijan osakkaana ?!

En oikein usko että tämä olisi mikään ennakkotapaus siihen että yrityksiä ei voisi arvostella/kritisoida.

Petollisesti toimivat yrittäjät pitäisi saada liiketoimintakieltoon. Inhoan moisia kusettajia.:nope:

Tuo tyyppi kirjoitti tuolla yksityishenkilönä, eikä missään vaiheessa Kumitassun osakkaana eikä tuonut edes ilmi sitä että hän kirjottaisi jotenkin toisen firman osakkaana. Kaikki hänen kirjoittamansa mielipiteet olivat hänen omiaan eivätkä minkään yrityksen tai yhteisön. (Tähän ihmisellä on Suomessa perustuslaillinen oikeus, kuten sinun pitäisi minulta lainaamasi sigun perusteella tietääkin)
Sitävastoin O.Granlund kirjoitti välillä yksityishenkilönä, välillä firmansa virallisena edustajana.
Kuten sanottu, tuomio ei edes tullut siitä että toinen yritys olisi haitannut toisen yrityksen liiketoimintaa joten siinäkin mielessä on merkityksetöntä onko vastapuoli jonkun firman pienosakas vai ei. Tässä annettiin nyt yksityishenkilölle tuomio yrityksen nostamassa kanteessa toisen ihmisen henkisistä kärsimyksistä. Henkisistä kärsimyksistä jotka tulivat siitä kun omistamansa firman liiketoimintaan liittyvää hämäräperäistä toimintaa puitiin julkisesti.
Minäkin olen Osuuspankin osakas ja saan ihan takuulla arvostella muita pankkeja yksityishenkilönä. Ja kuten sanottu, kyllä ne oli ihan muut henkilöt jotka sitä arvostelua suorittivat kuin nimim. Tylyttäjä.

 

[Runar ja Kyllikki]

Petollisesti toimivat yrittäjät pitäisi saada liiketoimintakieltoon. Inhoan moisia kusettajia.:nope:

Jos uskaltaisin (oikeusjutun pelko estää) voisin kertoa tarinoita liiketoimintakielloista, pitkästä konkurssihistoriasta, kaupoista jotka on tapeltu oikeutta myöden lakimiesten kanssa, maksamatta jääneistä veloista, toimittamatta jääneistä maksetuista tuotteista ja juuri tässä asiassa toisena osapuolena olevasta suvusta.
Turkulaiset kyllä tietää, kysy joltain turkulaismotoristilta tai liikemieheltä henklöiden taustoja, niin saatat ymmärtää asian taustat tietäen, miksi tämä tuomio on täysin käsittämätön.

 

[Formulanomi]

Jos uskaltaisin (oikeusjutun pelko estää) voisin kertoa tarinoita liiketoimintakielloista, pitkästä konkurssihistoriasta, kaupoista jotka on tapeltu oikeutta myöden lakimiesten kanssa, maksamatta jääneistä veloista, toimittamatta jääneistä maksetuista tuotteista ja juuri tässä asiassa toisena osapuolena olevasta suvusta.
Turkulaiset kyllä tietää, kysy joltain turkulaismotoristilta tai liikemieheltä henklöiden taustoja, niin saatat ymmärtää asian taustat tietäen, miksi tämä tuomio on täysin käsittämätön.

Olen seuranut "hillojuttua". Onko tuttu ?

Nuo kaverit eivät tunnu - ainakaan kovin paljon - pelkäävän oikeusjuttua.
http://www.asiamiehet.com/

Ilmeisesti näillä hepuilla ei ole kuitenkaan kytköksiä toisiinsa. (hillomiehellä yhteyksiä autourheiluun jne.)

 

[Runar ja Kyllikki]

Olen seuranut "hillojuttua". Onko tuttu ?

Nuo kaverit eivät tunnu - ainakaan kovin paljon - pelkäävän oikeusjuttua.
http://www.asiamiehet.com/

Ilmeisesti näillä hepuilla ei ole kuitenkaan kytköksiä toisiinsa. (hillomiehellä yhteyksiä autourheiluun jne.)

Olen seurannut. Niille hillo.fitä penkoneille on uhattu jo laittaa virolaiset "asiamiehet" perään ja ainakin yhtä on käyty henk.koht. kovistelemassa. Siellä on nörttipojilla nyt vanhat paatuneet linnankonnat vastassa....voi jäädä nörtit kakkoseksi. Valitettavasti.

Juu, eikä ole kytköstä tähän juttuun mutta hyvin samantapasta porukkaa molemmissa firmoissa taustalla.

 

[burb]

No onpa älytön tuomio, en tainnut koskaan lukea koko moottoripyora.orgin juttua läpi mutta n. puolet selailin, ehkäpä olisi pitänyt lukea koko teksti läpi niin olisin löytänyt 12 000 euron edestä törkeitä kunnianloukkauksia.

 

[Runar ja Kyllikki]

Moottoripyöräaiheisen MP Maailman mukaan kyseessä on tiettävästi yksi suurimmista korvausvaatimuksista, mitä Suomessa on tähän mennessä tuomittu tapauksissa, jotka ovat saaneet alkunsa internetin keskustelufoorumeilta.

Kyllä tuo kai on myös yksi suurimmista korvauksista joka Suomessa on ylipäätään määrätty henkisestä kärsimyksestä?

 

[burb]

Kyllä tuo kai on myös yksi suurimmista korvauksista joka Suomessa on ylipäätään määrätty henkisestä kärsimyksestä?

On varmaankin, eikös kivusta ja särystäkin saa usein vähemmän, tai kosmeettisesta haitasta...

 

[kouvotsvoni]

Minä olen saanut enämpi kivusta ja särystä ja kosmeettisesta haitasta, mutta ehken minä meninkin "himpun" enemmän rikki, kuin tuo puljun omistaja.

 

[Runar ja Kyllikki]

Minä olen saanut enämpi kivusta ja särystä.

...mut et rikoksen uhrina yksityiseltä ihmiseltä.

 

[Olga]

Jutun jatkovaiheita on mielenkiintoista seurata.

 

[Runar ja Kyllikki]

Jutun jatkovaiheita on mielenkiintoista seurata.

Joo, kyllähän tässä on selkeet ainekset ennakkotapaukseksi asti, kuten jps:n postauskin tuolla edellä implikoi.

 

[Olga]

Joo, kyllähän tässä on selkeet ainekset ennakkotapaukseksi asti, kuten jps:n postauskin tuolla edellä implikoi.

Niinpä. Minkälaisia 'vahvistuksia' osapuolilla lienee oikeudessa ollut apuna?

 

[kouvotsvoni]

...mut et rikoksen uhrina yksityiseltä ihmiseltä.

Se tekeekin asiasta eriävän kyllä... Tuollaisia summia eivät taida saada raiskauksen tms uhritkaan? Tuo juttu on kyllä absurdi summineen päivineen, jos päätös jää tuollaiseksi.

 

[Törni]

Päätös kuulostaa varsin omituiselta, mikäli kaikki väitteet ovat todistettavissa.

Mikäli väitteet on todistettu oikeiksi, tuomiolle ei ole perusteita.

 

[kouvotsvoni]

Nettiloukkaajalle maksettavaksi suurkorvaukset

Internetin keskustelupalstalla moottoripyöräkauppiasta parjannut mies joutuu pulittamaan uhrilleen 3 000 euroa kärsimyskorvauksia.

Lisäksi kirjoittajalle lankesi törkeästä kunnianloukkauksesta lähes 2 000 euron sakko.

Tapaus juontaa juurensa vuosiin 2004 ja 2005, jolloin mies kirjoitti moottoripyöräaiheiselle keskustelupalstalle yrittäjästä sopimattomia. Yrittäjä omisti moottoripyöriä myyvän liikkeen, jonka antamaa käyttöturvaa kirjoittaja piti sopimuksien vastaisena. Lisäksi kirjoittaja vihjaili, että yrittäjä harrasti hämäräbisneksiä ja kahmi liiveihinsä salaa yhtiönsä varoja.

Yrittäjä kertoi oikeudessa, että nettikirjoitukset kirjoittanut mies ei edes tuntenut häntä vaan oli osakkaana kilpailevassa yrityksessä. Yrittäjän mukaan kirjoittelu johti siihen, että hänen yrityksensä meni konkurssiin ja häneltä valui 15 vuotta alalla työskentelyä hukkaan. Lisäksi yrittäjä menetti yöunensa pitkäksi aikaa kokemansa mustamaalauksen vuoksi.

"Kuluttajien suojelua"

Kirjoittelija kertoi oikeudessa, että keskusteluun osallistui kymmeniä ihmisiä ja lähes aina palaute yrityksestä oli kielteistä. Mies ei mielestään koskaan aloittanut yhtään keskustelua. Hänen mukaansa keskustelupalstalla on syytä sallia kärkeväkin keskustelu alalla toimivista elinkeinonharjoittajista, koska sillä on kuluttajia suojeleva vaikutus.

Käräjäoikeus katsoi yksimielisesti, että mies syyllistyi törkeään kunnianloukkaukseen, koska hän esitti perättömiä ja halventavia vihjailuja sekä tietoja. Kirjoittaja yritti oikeuden mielestä suositulla moottoripyöräaiheisella keskustelupalstalla tietoisesti loukata yrittäjää ja aiheuttaa vahinkoa ja kärsimystä.

Oikeus kuitenkin päätti, ettei kirjoittaja aiheuttanut yrittäjän konkurssia. Kirjoittaja ei myöskään ollut vastuussa yrittäjän saamatta jääneistä palkoista.

STT

Eihän tässä kohta uskalla kirjoittaa kenestäkään mitään pahaa, tai bannin lisäksi tulee muutakin.