Kestäisikö Suomen puolustus?

[Miguel]

Aika heikkoa arvostella ikäluokkaa sillä, että se ei ole kovaan paikkaan joutunut. Ja vielä heikompaa siksi, että ensin sanotaan ennalta tiedettynä, että se ei siitä paikasta selviäisi, jolla perusteella lopullisesti sanotaan, että paskasakkia ja pullamössöä. Kehäpäätelmä sanon mä.

:ahem:

 

[markoj]

Mulla taas tuli mieleen toi

Kun Käkisalmen markkinoilta ennen sotia
väärän vitosen, isä toi kotia
sanoi, että raha meille onnen suo
rikkautta, rakkautta pirttiin tuo.
Vaan aamusella talo paloi kivijalkaan,
lehmä kuoli ja ylimalkaan
onni käänsi meille sen, arkisen puolen.
Niin isä tuumas silloin mulle;
Pas poika pussiis tuo,
ehkä vielä raha sulle onnen tuo
Sieppaa myös sirmakka mukkaa
ettei mää illat hukkaa.
Näin ensi reissullain
ruokarahat tienasinkin soitollain.
Pois kaikki unelmat haihtui
ja riemuksi itkut vaihtui.

Sain Käkisalmen markkinoilta ruplan setelin
viime kesänä, kun polkkaa vetelin
Sen antoi mulle pitkäletti Tatjaana
kiitellessään uuden polkan tahtia.
Heti minä ymmärsinkin lemmenpostin
keinuun nostin ja shultsinat ostin.
Tytön silmät loisti, jännityksen poisti
kun hanurikin polkan toisti.
Tää polkka poikaa on
silloin kun on elo musta onneton.
Soitan, et suorat on palkeet
ja taas ovat päivät valkeet.
Karjalan korvissa
suomalaisten säveleiden sorvissa
syntyivät polkan aiheet
väärän vitosen vaiheet.

Veikko Lavi

http://fi.netlog.com/go/explore/videos/videoid=fi-427381

 

[Mehe Rienarsuo]

Aika heikkoa arvostella ikäluokkaa sillä, että se ei ole kovaan paikkaan joutunut. Ja vielä heikompaa siksi, että ensin sanotaan ennalta tiedettynä, että se ei siitä paikasta selviäisi, jolla perusteella lopullisesti sanotaan, että paskasakkia ja pullamössöä. Kehäpäätelmä sanon mä.

Näin yksinkertaista on ajatteleminen, kun sen osaa.

 

[Formulanomi]

Mutta jos siirrytään näistä termeistä etiäpäin, niin mitä teidän mielestä pitäisi tuolle huolestuttavalle suunnalle tehdä, vai voiko sille ylipäänsä tehdä mitään?

Törni aiemmin väläytti Naton, joka on mielestäni yksi tapa vahvistaa uskoa puolustukseen. Ja nostamaan velivenäläisen kynnystä hyökätä. Jo aiemminhan on nostettu esiin se, että mitä kalliimaksi kävisi sitä pienempi mahdollisuus on joutua hyökkäyksen uhriksi.

Tokihan toikki muutenkin on hypoteettinen. Asia mitä ei vieläkään oikein kunnolla ilmeisesti ymmärretä...

Mä mietin myös, että pitäisiköhän yhteiskunnan hiukan höllentää kukkahattumaista asennettaan. Siis holhousta ei pitäisi enään ainakaan lisätä. Olisi myös paikallaan esim. antaa opettajille, vanhemmille ja kaikille kasvattajille takaisin sitä auktoriteettiä mikä heiltä on viety. No joo. Keinot on sitten kysymysmerkki, kun ei tietty saisi sinne ruumillisen kurituksen puolellekaan takaisin lipsahtaa.

 

[Formulanomi]

Näin yksinkertaista on ajatteleminen, kun sen osaa.

Suoraan sanoen, en nähnyt tossa paljon järkeä. Kun noin ei ole ollenkaan (tai ainakaan isommassa mittakaavassa) väitetty. :thumbup:

 

[tmoi]

Aika heikkoa arvostella ikäluokkaa sillä, että se ei ole kovaan paikkaan joutunut. Ja vielä heikompaa siksi, että ensin sanotaan ennalta tiedettynä, että se ei siitä paikasta selviäisi, jolla perusteella lopullisesti sanotaan, että paskasakkia ja pullamössöä. Kehäpäätelmä sanon mä.

Siis koko vääntöhän lähti (melkein ainakin) liikkeelle Moen heittämästä letkauksesta.

Ai nykynuorison voimin?

Johon kaksi "vittumääkultiärän et pöllytettäis vanhat piarut mennentullen"

Eli pleikkajengi

Oletko itse ollut sodassa? Uskallan väittää,että videopeli sukupolvi on taktisesti ylivoimainen keski-ikäisiin äijiin verrattuna.

Ja splätti/larppi teamit

Haista sinä home. Nykynuoriso on niin paljon juossut metsissä pelaamassa paintballia ja liveroolipelejä, että pärjäisi varmasti paremmin kuin vanhempansa. :tongue:

Nämä kaksi, mielestäni hieman vähemmän asiantuntevaa kommenttia on synnyttänyt 7 sivua tekstiä.

Että se siitä arvostelusta

 

[ToXiCiTy]

Siis koko vääntöhän lähti (melkein ainakin) liikkeelle Moen heittämästä letkauksesta.



Johon kaksi "vittumääkultiärän et pöllytettäis vanhat piarut mennentullen"

Eli pleikkajengi



Ja splätti/larppi teamit



Nämä kaksi, mielestäni hieman vähemmän asiantuntevaa kommenttia on synnyttänyt 7 sivua tekstiä.

Että se siitä arvostelusta

Pienestä lähtee:thumbup:

 

[tmoi]

Pienestä lähtee:thumbup:

Joskus natsaa :thumbup:

 

[kouvotsvoni]

Parempikuntoiset ja melkein sodassa olleet ikäpolvet hätää kärsimässä, kun pullamössöt vastaan sanomassa.

 

[ToXiCiTy]

Parempikuntoiset ja melkein sodassa olleet ikäpolvet hätää kärsimässä, kun pullamössöt vastaan sanomassa.

Kyllä varmaan jotkut isukin pusseissa mukana ovat olleet

 

[Sam]

Näin yksinkertaista on ajatteleminen, kun sen osaa.

Jep, nuorempia neitosia yrittää vietellä :ahem:

...ai ei vai :doubtful:

 

[Jr-]

Mulla taas tuli mieleen toi



http://fi.netlog.com/go/explore/videos/videoid=fi-427381

Tälle :thumbup:

ja tälle

http://fi.netlog.com/go/explore/videos/videoid=fi-347746

 

[tmoi]

Kyllä varmaan jotkut isukin pusseissa mukana ovat olleet

Ehkä isoisän

 

[markoj]

Ja edellisistä tuli mieleen tuo

http://www.youtube.com/watch?v=jIQYH4ip64Q

 

[markoj]

Sehän oli parempi kuin muistinkaan.

 

[Black Leopard]

Pollissa on pieni muotoiluvirhe: miksi ihmeessä venäläiset yrittäisivät aseellisella voimalla valloittaa maamme?

Asiapuolen Nato-keskustelussa sekä parissa toisessakin ketjussa olen useasti ihmetellyt samaa spekulointia, kun Pohjois-Atlantin liittoa halutaan Suomen turvaksi Venäjän mahdollista uhkaa ja hyökkäystä vastaan. Vastausta ei kuitenkaan koskaan tullut siihen ratkaisevaan kysymykseen, että miksi Venäjä yht´äkkiä huomaisi pienen naapurinsa Suomen valloitussodan arvoiseksi. Koska jokainen varmasti tunnustaa sen tosiasian, että ainoa Suomea uhkaava tilanne olisi mahdollinen vain ja ainoastaan laajemman globaalin kriisin aikana, niin silloin herää kysymys: onko tuolloin järkevää olla puolueeton vai Natoon kuuluva maa?

Natoon kuuluvana maana Suomi tulisi vedetyksi sotaan joka tapauksessa, mutta aidosti puolueettomana ja omilla puolustusvoimilla varustettuna se ei houkuttelisi läntisiä tai itäisiä voimia puoleensa ensimmäisenä. On suhteellisen yhdentekevää puhua Natosta turvaavana selkänojana, koska se em. tilanteessa olisi liitto USA:n kanssa Venäjää vastaan. Kimmokiljuset ja muut humoristit voivat rauhassa spekuloida ja satuilla Venäjän mahdollisella Nato-jäsenyydellä, mutta mitään tekemistä todellisuuden kanssa niillä jutuilla ei ole.

Katson Suomen mahdollisuudet mahdollisessa maatamme suoraan koskettavassa sodassa hyvin pieniksi, koska Pohjola on kahden osapuolen taistelualuetta sodan syttyessä, eikä Suomella ole minkäänlaisia resursseja käydä kahden rintaman sotaa. On epärealistista kuvitella, että toinen jäisi rauhassa ulkopuolelle odottelemaan, jos toinen osapuoli tekisi Suomen suhteen ensimmäisen liikkeen. Suomen tulee siis olla kriisitilanteessa mahdollisimman ei-houkutteleva kohde mahdolliselle hyökkääjälle, enkä nyt puhu yksin aseellisesta voimasta, koska (kuten em) tuo ei riittäisi pitemmän päälle mihinkään.

 

[tmoi]

Pollissa on pieni muotoiluvirhe: miksi ihmeessä venäläiset yrittäisivät aseellisella voimalla valloittaa maamme?

Asiapuolen Nato-keskustelussa sekä parissa toisessakin ketjussa olen useasti ihmetellyt samaa spekulointia, kun Pohjois-Atlantin liittoa halutaan Suomen turvaksi Venäjän mahdollista uhkaa ja hyökkäystä vastaan. Vastausta ei kuitenkaan koskaan tullut siihen ratkaisevaan kysymykseen, että miksi Venäjä yht´äkkiä huomaisi pienen naapurinsa Suomen valloitussodan arvoiseksi. Koska jokainen varmasti tunnustaa sen tosiasian, että ainoa Suomea uhkaava tilanne olisi mahdollinen vain ja ainoastaan laajemman globaalin kriisin aikana, niin silloin herää kysymys: onko tuolloin järkevää olla puolueeton vai Natoon kuuluva maa?

Natoon kuuluvana maana Suomi tulisi vedetyksi sotaan joka tapauksessa, mutta aidosti puolueettomana ja omilla puolustusvoimilla varustettuna se ei houkuttelisi läntisiä tai itäisiä voimia puoleensa ensimmäisenä. On suhteellisen yhdentekevää puhua Natosta turvaavana selkänojana, koska se em. tilanteessa olisi liitto USA:n kanssa Venäjää vastaan. Kimmokiljuset ja muut humoristit voivat rauhassa spekuloida ja satuilla Venäjän mahdollisella Nato-jäsenyydellä, mutta mitään tekemistä todellisuuden kanssa niillä jutuilla ei ole.

Katson Suomen mahdollisuudet mahdollisessa maatamme suoraan koskettavassa sodassa hyvin pieniksi, koska Pohjola on kahden osapuolen taistelualuetta sodan syttyessä, eikä Suomella ole minkäänlaisia resursseja käydä kahden rintaman sotaa. On epärealistista kuvitella, että toinen jäisi rauhassa ulkopuolelle odottelemaan, jos toinen osapuoli tekisi Suomen suhteen ensimmäisen liikkeen. Suomen tulee siis olla kriisitilanteessa mahdollisimman ei-houkutteleva kohde mahdolliselle hyökkääjälle, enkä nyt puhu yksin aseellisesta voimasta, koska (kuten em) tuo ei riittäisi pitemmän päälle mihinkään.

That's it :thumbup:

Suljettu ja arkistoon :frank:

 

[Formulanomi]

Natoon kuuluvana maana Suomi tulisi vedetyksi sotaan joka tapauksessa, mutta aidosti puolueettomana ja omilla puolustusvoimilla varustettuna se ei houkuttelisi läntisiä tai itäisiä voimia puoleensa ensimmäisenä.

Ei kyllä on vaarana, että "tyhjiö" täytetään. Venäjä voisi tehdä näin turvatakseen reitin Murmanskiin ja Pietariin. Lisäksi pohjoisssa tietenkin Norja kiinnostaisi Veli Venäläisiä.

Siis siinä tapauksessa, ettemme olisi kenenkään liittolainen. Uhka olisi suurempi....

Lisäksi liittoutuminen (Nato) vähentää kynnystä joutua hyökkäyksen uhriksi.

 

[Mosse]

Tarkennetaan nyt vielä sen verran, että tiedänhän mä että niitä läskejä riittää. Se, että sanotaan "Suomen nuorison kunnon huonontuneen" ei kuitenkaan tarkoita, että jokaisen nuorison edustajan kunto olisi systemaattisesti alentunut, vaan sitä että ääritapauksia löytyy enemmän. 80-luvulla syntyneistäkin löytyy vielä hyväkuntoistakin väkeä. Ja meillä on jopa varaa muutamaan huonokuntoiseen mieheen (joskaan ei ehkä kaikkiin olemassaoleviin), koska niitä paikkaamaan löytyy vapaaehtoisesti asepalveluksen suorittaneita naisia.

Ja läskit lähtee aika nopeasti, jos tosissaan metsäsissiksi joutuu.

Juuripa näin. On niitä huippukuntoisia ja huippu-urheilijoita nykynuorissakin.:ahem:

 

[Mosse]

Siis koko vääntöhän lähti (melkein ainakin) liikkeelle Moen heittämästä letkauksesta.

Tää on kato taitolaji!:ahem:

Autossakin näpyttelemällä saa paljon aikaan.