H1N1-kohu: WHO:n tiedemiehet lääkeyhtiöiden palkkalistoilla
04.06.2010 16:51
MTV3 - Inka Haukka
Maailman terveysjärjestö WHO on joutunut kiusalliseen tilanteeseen sikainfluenssalääkitystä koskevan kohun vuoksi. Riippumattoman raportin mukaan WHO:ta lääkityksestä konsultoineet kolme tiedemiestä saivat palkkaa myös suurilta lääkejäteiltä, jotka valmistivat pandemialääkkeitä. Tutkimusraportin takana ovat British Medical Journal sekä Britannian tutkivan journalismin osasto.
WHO:n vuonna 2004 antaman virallisen suosituksen mukaan maailman valtioiden tulisi kerätä lääkkeiden varmuusvarastoja influenssapandemian varalta. Nyt on käynyt ilmi, että näiden suositusten takana oli kolme tiedemiestä, jotka nostivat palkkioita suurimmilta pandemialääkkeiden tuottajilta, Rochelta ja GlaxoSmithKlinelta (GSK). Roche valmistaa Tamiflu- ja GSK puolestaan Relenza-lääkettä, joita useat maat hamstrasivat sadoilla miljoonilla euroilla varmuusvarastoihin viime vuonna.
Äärimmäisen kiusalliseksi tilanteen WHO:n kannalta tekee se, että kukaan kolmesta tiedemiehestä ei yrittänyt edes peitellä yhteyksiään lääkejätteihin. Tästä huolimatta WHO otti autuaasti vastaan suosituksia lääkkeiden varastoinnin tarpeellisuudesta kolmikolta. WHO ei myöskään tuonut missään vaiheessa julkisuuteen virallisen suosituksen takana olevien tiedemiesten kyseenalaisia yhteyksiä lääkejätteihin.
Lääkeyritysten arvioidaan netonneen arviolta 5,7 miljardia euroa, kun eri maiden hallitukset käynnistivät massiiviset lääkevarastoinnit.
WHO julisti sikainfluenssan pandemiaksi eli maailmanlaajuiseksi epidemiaksi vuosi sitten. Tuolloin esimerkiksi Britannia varoitti, että pandemia tulisi vaatimaan saarivaltiossa yli 65 000 ihmisen hengen. Maa hankki influenssalääkkeitä ja rokotteita varmuusvarastoihin lähes 830 000 eurolla, kirjoittaa The Guardian. Maailmanlaajuista epidemiaa ei koskaan syntynyt, ja nyt brittiviranomaiset yrittävät epätoivoisesti purkaa lääkeyhtiöiden kanssa tehtyjä kalliita sopimuksia.
Euroopan neuvosto julkaisi tänään raportin, jossa WHO:n toimintaa arvostellaan rajusti. Järjestöä moititaan erityisesti avoimuuden ja läpinäkyvyyden puutteesta.]
.
