Oikeusprofessori moittii Lindéniä Oulun jääviysjupakassa
Helsingin Sanomat
Rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen Joensuun yliopistosta ihmettelee viestintäministeri Suvi Lindénin (kok) toimia Oulun jääviysjupakassa. Tolvasen mukaan tuolloin Oulun kaupunginvaltuutettuna toiminut Lindén olisi välttynyt koko sopalta, mikäli olisi jäävännyt itsensä Ritaharjun kaava-asiassa.
Oulun kaupunginvaltuusto muutti toukokuussa 2008 Ritaharjun kaavaa niin, että Kehittyvien maakuntien Suomi -yhdistyksen (KMS) Toivo Sukarin huonekaluliike Masku saattoi rakentaa paikalle.
KMS tuki Lindéniä vuoden 2007 eduskuntavaaleissa 5 000 eurolla.
Lindén on kertonut, ettei hän jäävännyt itseään, sillä se olisi luonut kytköksiä hänen ja Sukarin välille.
Tolvanen ei allekirjoita tätä logiikkaa. Päinvastoin.
"Jos sanotaan, ettei ilmaisen rahan vastaanottamisessa ole mitään laitonta, niin ei jääväys tee rahasta ainakaan likaisempaa. Jääväyksen jälkeen juttuun ei olisi jäänyt mitään epäselvää", toteaa Tolvanen.
Tolvasen mukaan Lindén kuitenkin käytännössä jääväsi itsensä asiassa, sillä hän ei ollut mukana päättämässä kaavamuutoksesta.
Hallintolain mukaan virkamies tai kunnan luottamushenkilö on esteellinen käsittelemään asiaa, jos on aihetta epäillä, ettei hän toimi puolueettomasti. Virkarikokseen hän syyllistyy, jos hän tästä huolimatta osallistuu päätöksentekoon.
Kuntaliiton johtavan lakimiehen Taisto Ahvenaisen mukaan tämä pykälä koskee vain virkamiehiä ja kunnanhallituksen jäseniä. Ahvenaisen mukaan kunnanvaltuutettujen kohdalla esteellisyyspykälä täyttyy vasta silloin, kun päätettävä asia koskee henkilökohtaisesti valtuutettua tai hänen läheistään.
Ahvenaisen mielestä Lindén olisi voinut osallistua kaavasta päättämiseen ilman esteellisyysepäilyiden täyttymistä. "Niillä varauksilla, että hän itse tai hänen perheensä eivät omista kaava-alueella maata."
Ahvenainen ei usko, että Lindénin saama 5 000 euron tuki olisi vaikuttanut hänen päätöksentekoonsa.
"Tuskin pelkän vaalirahan saaminen olisi vaikuttanut hänen päätöksentekoonsa. Päätöksestä pitäisi löytyä muita häntä itseään hyödyttäviä seikkoja ja näitä ei tämän hetkisten tietojen perusteella ole löytynyt."
Helsingin yliopiston hallinto-oikeuden professori Outi Suviranta on Ahvenaisen kanssa samaa mieltä. "Kuntalain mukaan vaikuttaa siltä, että hän ei ollut esteellinen", Suviranta toteaa.
Suvirannan mukaan rikoslaissa Lindénin tilanne on täysin erilainen, sillä kunnanvaltuutettuihin sovelletaan samoja sääntöjä kuin virkamiehiin.
Hän ei kuitenkaan halunnut ottaa kantaa siihen, onko Lindén mahdollisesti syyllistynyt lahjusrikkomukseen tai lahjuksen ottamiseen.
