Kannabis-poll

[JPP]

Heh, mitäs sä oot polttanut?

Jotenkin tuli alla oleva sarjakuvastrippi mieleen:
Näytä liitetiedosto 9880

 

[Tsuhna]

Pitäisikö sinun mielestäsi ihmisten saada kasvattaa hamppua takapihallaan ja pössytellä sitä etupihallaan? Sano nyt mielipiteesi! Et osaa vastata? Ei, vaan et keksi mitään syytä kielteiselle vastaukselle, mutta et ilkeä vastata myönteisesti! Juurikin niin!

Onko mielestäsi oikein, että ihmiset päättävät väkivaltaisesti toisten asioista? Mutta sitähän tämä "hyvinvointi"malli tarkoittaa! Eivätkö ihmiset voi silloin hyvin, kun saavat itse päättää omista asioistaan? Ja päättämällä itse omista asioistaan, ja siitä, mihin laittavat rahansa, yhteiskunnasta muodostuu heidän itsensä näköinen, mikä tekee heidät onnelliseksi!? Päinvastoin kuin se, että ihmiset ryöstävät väkivaltaisesti puolet hänen rahoistaan ja päättävät tältä ihmiseltä paljoa kyselemättä, mihin ne sijoittavat!

Oletko eri mieltä tuon kanssa, mitä sanoin?

Niin että eikö tätä yhteiskuntaa pitäisi kehittää vähän vapaampaan suuntaan. VÄKIVALTA EI TEE IHMISIÄ ONNELLISEKSI! Ja uskot epätoivoisesti, että sillä yhdellä antamallasi äänellä vaaleissa voisi olla jotain merkitystä...

Mutta silti... minua alkaa oikeasti ottaa päähän, ja ei kai tässä muu auta kuin ryhtyä kansalaisaktivistisiin toimiin. Oletko mukana!? Väkivaltaa kannattaa aina vastustaa, eikö niin? Väkivaltahan on kieltämättä yhteiskunnan koossapitävä voima... Mutta kyse onkin siitä, että sitä on liikaa! Vai mitä?

Uskotko väkivallattoman elämisen malliin, että se voisi olla mahdollista? Onko sinulla peukalojen pyörittelyjen sijaan jotain konkreettista mielessä, jolla asioita voitaisiin viedä eteenpäin? Kannatatko tervettä kansalaistottelemattomuutta ts. väkivaltaa vastaan asettumista? Miksi et!? Korostan sanaa tervettä! Esim. jos joku hippi kasvattaa "yrttejä" - mitä perkeleen haittaa siitä on jollekin mummolle? Vielä vähemmän haittaa siitä on sadalle mummolle! Mutta silti nämä miljoona mummoa päättävät, että pari hippiä ei saa kasvattaa "yrttejä" - väkivaltaisia mummoja!

Ymmärrätkö mitä tarkoitan? Et? No perkele!

Eikö se ole epäoikeudenmukaista, että mummot, joilla ei ole osaa eikä arpaa yrttejä kasvattavien hippien elämään, saavat sillä perusteella, että heitä sattuu olemaan enemmän, päättää näiden asioista! Vai onko oikeudenmukaista, että mummot päättäisivät esim. että Ace17 ei saa käyttää tietokonetta ja tarvittaessa jos mummo vielä sitä epäilee, olisi poliisilla oikeus tunkeutua asuntooni!

Ymmärrätkö nyt, mitä tarkoitan!?

Olipas pitkä, en jaksanut kuin vähän alkua..
..ja sanan sieltä, toisen täältä, ja ihmettelin että miten se väkivalta nyt tähän..

Mutta juu, vastaan ei.. tupakoitsijat on nyt tässä yhteiskunnassa suurimpia saatanoita mitä maa päällään kantaa, miksi pössyttelijöillä pitäisi olla yhtään helpompaa..?

 

[Mossi Superstar]

Ei ne hipit kotiloihin siirry sillä, että siellä se pössyttely olisi yhtäkkiä laillista.

idont hate black people i hate hippies

 

[Troy]

Kannatan ajatusta. Olisi kiva olla todistamassa jotakin suurempaa rauhallista ja poliittista yhteiskunnallista muutosta ja katsoa miten se menee. Sivusta seuraten. Ihan vaan omasta mielenkiinnosta yhteiskuntajärjestelmiin.

Kohta ei ole pitkä aika keski-ikään ja tuntuu et mitään kapinaa meikäläisen ikäiset ihmiset eivät ole ikinä tehneet. Ei kai ole ollut suurempia syitä, hyvin on mennyt. Ja nuoremmatkin ovat ihan yhtä hyvin samoilla turvallisilla kiskoilla.

Ajattelumallit vaativat kuitenkin kehittämistä, muuten taannutaan, ja tämä on nyt se vapaus mikä on aiemmin kielletty. Nuoret vetovat lääketieteellisiin tutkimustuloksiin totuutena ja kieltämättä se on ihan toista mitä minulle ovat auktoriteetit kertoneet saman ikäisinä. Onhan siinä valhe ihan selvä, mitä nyt lukee ja ymmärtää, ja mitä kuuli kauan sitten peruskoulussa.

Nuoremmat sukupolvet aina miettivät yhteiskunnan muuttamista heidän omaksikokemiin parannusehdotuksiin käsityksiin vanhoilta perittyinä. Mä en näkis et pitkällä juoksulla tästä ideasta on minkäänlaista harmia. Verolle vaan ja pois rikollisuuden helpporahat.

 

[Mickey]

Tästä toikista saisi enemmän irti hassista pössyttelemällä.

Taidampa... mmm...

 

[Mickey]

Harvemminpa laissa kielletään yleisen mielipiten mukaan kivoja ,hassunhauskoja juttuja.Laissa kielletään juuri mitä saa tehdä ja mitä ei.

...

 

[WebSlave]

Nuoremmat sukupolvet aina miettivät yhteiskunnan muuttamista heidän omaksikokemiin parannusehdotuksiin käsityksiin vanhoilta perittyinä. Mä en näkis et pitkällä juoksulla tästä ideasta on minkäänlaista harmia. Verolle vaan ja pois rikollisuuden helpporahat.

Ensimmäinen lause jää vähän hämäräksi, mutta jos nuo "nuoremmat sukupolvet" varttuu ja aikanaan ovat vallitsevia sukupolvia eduskunnassa, niin kyllähän muutos saadaan aikaiseksi. Jos mielipide vielä silloin on sama. En tosin usko että on.

 

[Ma]

On täälläkin ihme kommentteja kiellon puolesta, kyseessä kun nyt oli siis kotikasvatus, ei täysi laillistaminen.

Vastaan ehdoton kyllä

Ja jos jankataan siitä että ei haluta ylimääräisiä aineita niin kieltäkööt puolestani vaikka viinan ja tupakan kokonaan. Siinäpähän vähentyy aineiden kokonaiskäyttö.

 

[Thyella]

Ei. Laakekaytto on eri asia kuitenkin.

 

[Mehe Rienarsuo]

Luonnollisesti pitäisi.

 

[Mangelo]

On täälläkin ihme kommentteja kiellon puolesta, kyseessä kun nyt oli siis kotikasvatus, ei täysi laillistaminen.

Miks ihmeessä niitä pitäis kotona kasvattaa? Eihän siinä ole mitään järkeä. Parempi että sais kaupasta/apteekista/tms.

Sosiaali- ja terveysministeriön neuvotteleva virkamies tyrmää Aromaan ehdotukset. Sarvannin mukaan kannabiksen laillistaminen kasvattaisi päihteiden kokonaiskäyttöä ja lisäisi samalla niistä aiheutuneita ongelmia.

Alkoholin ja tupakan kielto vähentäis ongelmia enemmän.

 

[Formulanomi]

Ehdoton ei.

Lääkekäyttö ainoa poikkeus.

Peesaan tätä. Edelleen ja aina.

 

[Fagerholm]

Alkoholin ja tupakan kielto vähentäis ongelmia enemmän.

Se lisäisi ongelmia aivan helvetisti. Kieltolain aikanahan ei kukaan juonut?

 

[Fagerholm]

Kyllä tähän polliin nyt joutuu vastaamaan jotta EOS.
Omakohtainen kokemus ko. aineesta puuttuu, joten ei pysty huutelemaan onko se vaarallista vai ei. Tokkopa se sen pahemmin nuppia pistää turvoksiin kuin rakas alkoholimme.
Se on yksi paskimmista perusteluita laillistamiselle, että nyt sitä poltetaan laittomasti ja verorahat jää keräämättä. Sillä logiikalla ajateltuna kaikki, siis kaikki nyt laiton pitäisi julistaa lailliseksi. Palkkamurhistakin kertyisi sievoiset massit valtiolle, varsinkin jos niittaisi sosiaalipummeja.

 

[Mosse]

On täälläkin ihme kommentteja kiellon puolesta, kyseessä kun nyt oli siis kotikasvatus, ei täysi laillistaminen.

Vastaan ehdoton kyllä

Ja jos jankataan siitä että ei haluta ylimääräisiä aineita niin kieltäkööt puolestani vaikka viinan ja tupakan kokonaan. Siinäpähän vähentyy aineiden kokonaiskäyttö.

Ootsä joku narkki-luuseri?:doubtful:

 

[R.Rosset]

Ehdoton kyllä täältäkin päin. Ei jaksa sen kummemmin perustella, onhan tätä keskustelua netti täynnä.

 

[Mangelo]

Se lisäisi ongelmia aivan helvetisti. Kieltolain aikanahan ei kukaan juonut?

Millä logiikalla sitten kannabiskielto ei lisää ongelmia? Sanktiot ainakin haittaavat niiden elämää, joiden aineissaolo on paljon pienempi paha kuin monen alkoholistin.

 

[Sam]

On täälläkin ihme kommentteja kiellon puolesta, kyseessä kun nyt oli siis kotikasvatus, ei täysi laillistaminen.

Kyllä tuntuu monella nuorella kotikasvatus jääneen turhan vähäiselle. Toki samaa on havaittavissa myös omasta ikäluokastani. Vapaan kasvatuksen hedelmiä saatu jo nauttia riittämiin.

 

[Hookah]

Maassa pitää käyttää niitä päihteitä, jotka ovat laillisia ja sosiaalisesti (muuallakin kuin naapurin hampuusijengissä) hyväksyttyjä. Jos tekee mieli ruohoa, voi mennä sitä mielin määrin kuluttamaan Hollantiin ja jos haluaa khatia voi ottaa lennon Jemeniin.

 

[Formulanomi]

Huolella missattu pointti siinä.

Niinpä. Ruohoa saa lähimmästä navetasta tai mikä parhainta koiranpaskojen seasta puistosta.