Heh, Vanhanen!

[JPP]

Vanhasen tapauksessa oikeuteen haastaminen todennäköisesti saisi aikaan viestitulvan tyyliin: "Nyt se haasto ne oikeuteen, kyllä sillä varmaan jotain lahjontaa täytyy siis olla taustalla." ja jos ei haasta niin sekin todistaa että lahjontaa on tapahtunut kun ei uskalla haastaa oikeuteen.

Lähinnä nää Matti-jutut on paljastaneet/vahvistaneet käsityksiä eri kirjoittajien poliittisesta suuntautuneisuudesta. Itseäni vituttaa koko asia kun jos Vanhanen eroaa pääministerin hommista niin seuraavaksi aletaan tutkia muiden poliitikkojen touhuja (sitä nekin varmaan pelkää ja toivoo, että Matti viivyttelisi mahdollisimman pitkään) ja seuraaviin vaaleihin asti uutiset on pelkkää: "Sitä sun tätä paljastui sen ja tämän puolueen taustoista!". Korkeintaan välillä kerrotaan, että jotkut pani taas vaihteeksi peiton alla Big Brotherissa.

 

[Tsuhna]

No siinä tapauksessa kerrot varmaan mielelläsi, että ketä toimijaa tällä ao. kirjoituksellasi tarkoiti?

Toki tuntuu olevan niin että julkisuuden henkilö, poliitikko tai not, on epäilyksen julkituomisen jälkeen joka tapauksessa syyllinen, sanoi oikeus lopulta mitä hyvänsä.
Voi olla että politiikka toimii niin, mutta mie ajattelen omilla aivoillani, jotka sanovat että henkilö on syytön kunnes todistetaan syylliseksi. Toistaiseksi Vanhasen syyllisyydestä ei ole esitetty mitään muita kuin aihetodisteita.

En maininnut ketään, koska en osoittanut ketään. Simple as that. Kertomani kuvio pätee kaikkiin "kohupaljastuksiin" meillä ja muualla. Moottorin voitelee kohuja janoava 7 Päivää -kansa..
Vain viimeisessä lauseessa yhdistin tämän kuvion puheena olevaan asiaan.

Opetellaan lukemaan, jookos.

(blaablaa)

Miksi Vanhanen ei nosta kunnianloukkaussyytettä?

Minunko se pitäisi tietää? Onko rikos olla nostamatta kunnianloukkaussyytettä?

 

[PuoliPöhkö]

Pääministerin on keskeisenä toimeenpanovallan käyttäjänä nautittava luottamusta.
Luottamuksen pohjan katoaminen ei edellytä tapahtuneeksi rikosta, saatikka rikoksen toteennäyttämistä.
Luottamuksen katoamiseen riittää ... luottamuksen katoaminen - syystä mistä tahansa.

 

[Formulanomi]

Pääministerin on keskeisenä toimeenpanovallan käyttäjänä nautittava luottamusta.
Luottamuksen pohjan katoaminen ei edellytä tapahtuneeksi rikosta, saatikka rikoksen toteennäyttämistä.
Luottamuksen katoamiseen riittää ... luottamuksen katoaminen - syystä mistä tahansa.

Mutta minä en kyllä uskoisi valheita tai mielikuvituksen tuotteita, jos luottamus on menetetty.
Se ei kuullosta tai tunnu oikealta. Itseasiassa tuntuu pirun epäoikeudenmukaiselta ja väärältä.

 

[Dominic]

Vanhasen tapauksessa oikeuteen haastaminen todennäköisesti saisi aikaan viestitulvan tyyliin: "Nyt se haasto ne oikeuteen, kyllä sillä varmaan jotain lahjontaa täytyy siis olla taustalla." ja jos ei haasta niin sekin todistaa että lahjontaa on tapahtunut kun ei uskalla haastaa oikeuteen..

Ehkä joidenkin toimesta voisi huutaa kummassakin tapauksessa päätä pölkylle. Mutta itse ainakin yritän nyt luottaa omaan logiikkatajuun ja mediassa annettuihin tietoihin. En ainakaan itse miellä olevani liikkeellä vain ja ainoastaan lynkkausmielialalla. Mielestäni Matin logiikalle ja tekemiselle tässä lautakasa-asiassa on selkeä syy, joka lyhyesti on:

Tiedetään että kunnianloukkaassyytteen tutkinnassa otettaisiin selvää, oliko väitteelle faktuaalista pohjaa, jolloin tämä lautakasa-asiakin käytäisiin juurtajaksain läpi. Minä uskon, että juuri tämän vuoksi Matti ei tutkintaa halua. Hän pelkää sieltä löytyvän niitä kuuluisia ikäviä asioita.

Ton yksinkertaisempaan muotoon en osaa mielipidettäni tästä asiasta laittaa.

 

[kouvotsvoni]

Vanhanen on satuhahmo.

 

[Tsuhna]

Demokratiassa sinunkin äänelläsi on kyllä merkitystä.

Sie et taida yhtään tarkistaa, mihin mie ylipäänsä vastaan. Mie en ole mikään sanomaan onko joku tehnyt rikoksen. Mie en saa käsiini niitä dokumentteja jotka poliisi esitutkinnassa kerää.
Sitä varten meillä on oikeuslaitos.

 

[PuoliPöhkö]

Kohta joku tulee ja sanoo, että Vanhanen on satuhahmo.

Vanhanen on satuhahmo.

Kukaan ei tullutkaan, joten sinun oli käytettävä toimeenpanovaltaa itse.

 

[Formulanomi]

....
Tiedetään että kunnianloukkaassyytteen tutkinnassa otettaisiin selvää, oliko väitteelle faktuaalista pohjaa, jolloin tämä lautakasa-asiakin käytäisiin juurtajaksain läpi. Minä uskon, että juuri tämän vuoksi Matti ei tutkintaa halua. Hän pelkää sieltä löytyvän niitä kuuluisia ikäviä asioita.

Jos Matilla on puhtaat paperit tässä asiassa, niin uskon tämän lopulta menevän oikeuteen. Tai ehkä muitakin vaihtoehtoja on eli JSN?

Dompalla on kyllä hyvä asenne tässä keskustelussa. Asia mitä ei voi sanoa useimmista samaa mieltä olevista....

 

[PuoliPöhkö]

Pääministerin on keskeisenä toimeenpanovallan käyttäjänä nautittava luottamusta.
Luottamuksen pohjan katoaminen ei edellytä tapahtuneeksi rikosta, saatikka rikoksen toteennäyttämistä.
Luottamuksen katoamiseen riittää ... luottamuksen katoaminen - syystä mistä tahansa.

Mutta minä en kyllä uskoisi valheita tai mielikuvituksen tuotteita, jos luottamus on menetetty.
Se ei kuullosta tai tunnu oikealta. Itseasiassa tuntuu pirun epäoikeudenmukaiselta ja väärältä.

Mä putosin kärryiltä täysin tuon vastauksesi osalta. Löytyykö rautalankaa?

Tuo kommenttini oli tarkoitettu lähinnä tahoille jotka keskustelevat siitä, ettei pitäsi kivittää ennen kuin on esittää pitävät todisteet.
Mielestäni näin ei kuitenkaan ole jos puhutaan kansan luottamuksesta ja sen katoamisen edellytyksistä.
Kansan luottamus katoaa jos se katoaa. Ei siinä rikosten toteennäyttöjä tarvita. Luotat johonkin kaveriin tai sitten et luota. Rikosoikeuden tuomiolla tai aukottomalla todistusnäytöllä ei ole asian kanssa mitään tekemistä.

Itse en - TIETENKÄÄN - ole tuomitsemassa Vanhasta toteennäyttämättömistä rikoksista. Luottamukseni herraan on tosin kokenut melkoisen klohmun.

 

[Knoukka]

En maininnut ketään, koska en osoittanut ketään. Simple as that. Kertomani kuvio pätee kaikkiin "kohupaljastuksiin" meillä ja muualla. Moottorin voitelee kohuja janoava 7 Päivää -kansa..
Vain viimeisessä lauseessa yhdistin tämän kuvion puheena olevaan asiaan.

Opetellaan lukemaan, jookos.

Sen verran osaan yltä boldatusta lukea, että et osoittanut ketään mutta yhdistit silti. Eikö tuo ole mielestäsi saivartelua?

Minunko se pitäisi tietää? Onko rikos olla nostamatta kunnianloukkaussyytettä?

Kuka tässä rikoksista on puhunut? Poliittisen vastuun kantaminen olisi asian perinpohjaista selvittämistä ja Vanhasella olisi kunnianloukkaussyytteen muodossa tähän mahdollisuus ja väline. Mutta jostain syystä tähän ei halua ole.

Ylen tietenkin pitää kantaa toimituksellinen vastuu jos väite paljastuu perättömäksi ja erottaa vastuullinen toimituskunta.

 

[kouvotsvoni]

Kukaan ei tullutkaan, joten sinun oli käytettävä toimeenpanovaltaa itse.

Sehän on vähän kuin itselleen tukia jakaisi.

 

[Formulanomi]

Mä putosin kärryiltä täysin tuon vastauksesi osalta. Löytyykö rautalankaa?

Tuo kommenttini oli tarkoitettu lähinnä tahoille jotka keskustelevat siitä, ettei pitäsi kivittää ennen kuin on esittää pitävät todisteet.
Mielestäni näin ei kuitenkaan ole jos puhutaan kansan luottamuksesta ja sen katoamisen edellytyksistä.
Kansan luottamus katoaa jos se katoaa. Ei siinä rikosten toteennäyttöjä tarvita. Luotat johonkin kaveriin tai sitten et luota. Rikosoikeuden tuomiolla ei ole asian kanssa mitään tekemistä.

Rautalankaviritelmä.

Mutta minä en kyllä uskoisi valheita tai mielikuvituksen tuotteita, jos luottamus on menetetty. --> En uskoisi valheita tai mielikuvituksen tuotteita, vaikka luottamus on menetetty. Toimisiko paremmin?

Olen samaa mieltä siitä, että jos luottamus on mennyt niin se kanssa on mennyt.

Mutta siitä huolimatta, että luottamus on mennyt pitäisi olla tarkkana mihin uskoo (ja mihin haluaa uskoa).

 

[Tsuhna]

Tuo kommenttini oli tarkoitettu lähinnä tahoille jotka keskustelevat siitä, ettei pitäsi kivittää ennen kuin on esittää pitävät todisteet.
Mielestäni näin ei kuitenkaan ole jos puhutaan kansan luottamuksesta ja sen katoamisen edellytyksistä.
Kansan luottamus katoaa jos se katoaa. Ei siinä rikosten toteennäyttöjä tarvita. Luotat johonkin kaveriin tai sitten et luota. Rikosoikeuden tuomiolla ei ole asian kanssa mitään tekemistä.

Luottamus on jokaisen henkilökohtainen asia ja sen katoamiselle on jokaisella oma rimankorkeus.
Ja mikäs siinä, jos enemmistö potkii Masan pellolle niin helvettiäkö mie siintä lopulta välitän. En äänestänyt kepua viimeksi, enkä äänestä ensi kerrallakaan.. sitä päätöstä ei kuitenkaan ole tehty tämän naurettavan esityksen perusteella.
Olen vain kertonut mitä mieltä mie olen tästä jeesustelusta. Mikäli joku ottaa nokkiinsa niin ottakoot, en mie siitäkään välitä haukan paskaa. :alppu:

Mutta siitä huolimatta, että luottamus on mennyt pitäisi olla tarkkana mihin uskoo (ja mihin haluaa uskoa).

Ja erittäin hyvä pointti siellä takarivissä. Objektiivisuus, objektiivisuus.. vaikka kuinka vihastuttaisi.

 

[Mosse]

Oikeuden mielipiteellä on merkitystä, ei minun.

Et edelleenkään siis ymmärrä politiikasta mitään?

 

[kouvotsvoni]

Mikä lakipykälä totesi Kanervan syylliseksi tekstailuun?

 

[Mosse]

Mikä lakipykälä totesi Kanervan syylliseksi tekstailuun?

Poliittinen lakipykälä luottamuksesta.

 

[Formulanomi]

Nää onelinerit tappaa aika tehokkaasti keskustelun, mutta jos itse jatkaisi samalla linjalla niin:

Demareille valehtelu aatteen puolesta on tärkeämpää, kuin totuus.

:thumbup:

 

[Mosse]

Nää onelinerit tappaa aika tehokkaasti keskustelun, mutta jos itse jatkaisi samalla linjalla niin:

Demareille valehtelu aatteen puolesta on tärkeämpää, kuin totuus.

:thumbup:

Ehkä noi sun onelinerit ei sitä tee vaan antaa enämpi kuvan susta kirjoittajana.

Kuten se eilinen 'myötähäpeä vasemmiston sanomista'.

Mun mielestä Annika Lapintie (Vasemmistoliitto) veti viikon parhaan ihmetellessään hallituskumppaneiden nöyristelyä kepun edessä. Meni jotenkin näin: Ja pikkuisilla vihereillä taitaa olla, anteeksi vaan, pikkuinen pesä siellä Vanhasen lautakasassa.

 

[Archie]

Vanhasen poliittinen uskottavuus on mennyttä. Se on ollut sitä jo pidemmän aikaa. Tämä on osasyy siihen, miksi näitäkin kähinöitä käydään.

Parasta olisi, että Matti eroaisi ja sen jälkeen haastaisi Ylen oikeuteen - jos väittämät eivät pidä paikkaansa. Tällä tavoin comeback olisi vielä mahdollinen. Nyt hän on maalaamassa itseään nurkkaan.