Uskotko ilmaston lämpenemiseen?

[Jjusban]

Toisaalta niistä virheistä jankkaaminenkin vie uskottavuutta.

Kyseessä olikin asiallinen vastaus Ässämiehelle, joka on onnistuneesti sulkenut silmänsä kyseiseltä tahallisuusfaktalta.

Jankkaajat on täällä ihan erikseen. Jankkaajien postauksissa ei yleensä löydy edes mielipidettä, pelkkä provokaatio riittää.

 

[Formulanomi]

Kyseessä olikin asiallinen vastaus Ässämiehelle, joka on onnistuneesti sulkenut silmänsä kyseiseltä tahallisuusfaktalta.

Jankkaajat on täällä ihan erikseen. Jankkaajien postauksissa ei yleensä löydy edes mielipidettä, pelkkä provokaatio riittää.

Heh...olen kyllä lukenut useita teikäläisen kirjoittamia viestejä aiheesta IPCC ja sen tekemät virheet.

 

[Jjusban]

Yritystä pitää olla. Joskin Jusbanilta outoa matematiikkaa julistaa vuoden 2010 kommentti vasta nyt kun vuotta on jäljellä vielä melko paljon....se taitaakin olla hihhuli!

Väärä otsikko, mutta jos kisan käynnistää muiden äänestysten tapaan joulukuussa, niin käy sama ilmiö kuin vuoden levy/elokuva/yms.-äänestyksissä. Viimeisen neljänneksen aikana ilmestyneet teokset aina voittavat. Nyt tuohon puuhun on helppo lisätä ehdokkaita sitä mukaa, kuin niitä syntyy.

 

[Jjusban]

Heh...olen kyllä lukenut useita teikäläisen kirjoittamia viestejä aiheesta IPCC ja sen tekemät virheet.

Näitä kommentteja löytyy näemmä kaksi. On erittäin hyvä, että olet lukenut molemmat. Toivottavasti ajatuksen kanssa.

 

[jps]

Heh...olen kyllä lukenut useita teikäläisen kirjoittamia viestejä aiheesta IPCC ja sen tekemät virheet.

Sellaiset toikit ilmastonmuutoksesta on ehdottomasti aivan parasta parhautta, jossa paniikissa kauhistellaan ja hoetaan IPCC'n ehdotonta ja kiistatatonta paikkansapitävyyttä.

 

[Archie]

Varmasti suuriin tutkimuksiin joutuu virheitä, mutta tässä tapauksessa on kyse siitä, että virheet on laitettu sekaan täysin tietoisesti ja tahallaan. Siinä on valtava ero ja se hävittää myös uskottavuutta muilta osin.

Niinpä. Kun tälle linjalle on lähdetty, niin miten voi luottaa muihinkaan IPCC:n tutkimuksiin? Tietoisesta valehtelusta ja tulosten vääristelystä ei edes joudu vastuusteen.

Ehdottaisin Matti Vanhasta sinne seuraavaksi johtajaksi. Hän voi sitten jatkossakin sanoa - en muista.

 

[Ace17]

IPCC:n raportin Aasian alueen ilmastovaikutuksia, sopeutumista ja haavoittuvuutta käsittelevän luvun yhtenä koordinoivana pääkirjoittajana ollut tutkija Murari Lal on sanonut vain tienneensä, että ennuste ei perustunut vertaisarvioituun tutkimukseen ja että vääräksi myöhemmin osoittautunut tieto oli Himalajan alueelle tärkeä, millä saattaisi olla vaikutusta päätöksiin ja näin ollen oli syytä sisällyttää se raporttiin.

Myöskään IPCC:n oma vertaisarviointi ei näihin virheellisiksi osoittautuneihin lukuihin ollut puuttunut, vaan ne pääsivät seulasta läpi. Ongelman ydin on siis puutteelliseksi jäänyt vertaisarviointi, jonka pitäisi olla edes vähimmäisvaatimus tämän tason tieteellisissä julkaisuissa. Mitään tarkoituksellista väärän tiedon levittämistä ei ole tapahtunut.

 

[Jjusban]

Taas on uutisten mukaan vääristelty tuloksia:

Vielä 1980-luvun alussa maailman lämpötila koottiin noin 6000 mittauspisteen tiedoista. Nasan ja NOAA:n väitetään karsineen mittauspisteiden määrää yli neljällä tuhannella. Tästä huolimatta nykyistä noin 1500 mittauspisteen lämpötilaa verrataan vanhaan 6000 pisteen lämpötilaan.

Koska karsintaa on tehty varsinkin vuoristojen ja pohjoisten alueiden mittauspisteistä, maapallon keskilämpötila on noussut, sillä alavien maiden mittauspaikoilla lämpötiloihin vaikuttavat mm. asumuksista ja liikenteestä vuotava lämpö.

Metodi on myös vääristänyt monien sellaisten alueiden tuloksia, joiden lämpötilat on tähän asti arvioitu. Jos mittauspisteitä ei ole, vakiintuneen käytännön mukaan alueen lämpötila lasketaan sitä lähinnä olevien viiden mittauspisteen keskiarvosta. Kun pisteiden määrää on vähennetty, lähimmät mittauspaikat voivat olla jopa tuhannen kilometrin päässä.

 

[Mangelo]

Metodi on myös vääristänyt monien sellaisten alueiden tuloksia, joiden lämpötilat on tähän asti arvioitu. Jos mittauspisteitä ei ole, vakiintuneen käytännön mukaan alueen lämpötila lasketaan sitä lähinnä olevien viiden mittauspisteen keskiarvosta. Kun pisteiden määrää on vähennetty, lähimmät mittauspaikat voivat olla jopa tuhannen kilometrin päässä.

Olisiko parempia ehdotuksia?

 

[Sam]

Olisiko parempia ehdotuksia?

Perustaa ihan rehellisesti uusi uskonto.

 

[Örfil]

Jos sadassa vuodessa tungetaan ilmaan se, mitä varastoitui miljoonissa vuosissa, niin ei tartte olla kummoinenkaan neropatti älytäkseen että jotain se johonkin vaikuttaa.

Samapa tuo.

 

[Archie]

Olisiko parempia ehdotuksia?

Lisätään mittauspisteitä.

 

[jps]

Olisiko parempia ehdotuksia?

Lisätään mittauspisteitä.

Ja verrataan mittauspisteiden tuloksia ainoastaan samasta mittauspisteestä aiemmin saatuihin tuloksiin.

 

[Mangelo]

Ja verrataan mittauspisteiden tuloksia ainoastaan samasta mittauspisteestä aiemmin saatuihin tuloksiin.

Yksittäisen mittauspisteen käppyrästä ei voi vetää kovin pitkälle meneviä globaaleja ilmastojohtopäätöksiä. Oleellisempaa on maapallon kokonaistilanne, ja siinä tommonen harventaminen ja datan interpoloiminen hukkuu kohinaan.

 

[Archie]

Yksittäisen mittauspisteen käppyrästä ei voi vetää kovin pitkälle meneviä globaaleja ilmastojohtopäätöksiä. Oleellisempaa on maapallon kokonaistilanne, ja siinä tommonen harventaminen ja datan interpoloiminen hukkuu kohinaan.

Meni ohi.. voitko hieman tarkentaa?

 

[kouvotsvoni]

Historiallinen metaanipiikki ei ollutkaan ihmisen syy

Suomalainen tutkimus on paljastanut uuden syyn ilmakehän metaanipitoisuuden nousuun 5 000 vuotta sitten.

Tähänastisen teorian mukaan kasvihuonekaasun määrä olisi noussut riisinviljelyn aloittamisen vuoksi. Suomalaisten tutkijoiden mukaan metaanin määrän kasvaminen liittyy kuitenkin samanaikaiseen pohjoisten soiden rajuun laajenemiseen.

Soiden laajeneminen johtui ilmaston muuttumisesta kosteammaksi ja viileämmäksi. Tutkijoiden mukaan suoalueet voivat alkaa jälleen kasvaa, jos ilmastonmuutos lisää sademääriä pohjoisessa.

Siis onko tuollainen teoria oikeasti ollut edes Koska ilmasto muuttui kosteammaksi ja viileämmäksi, niin nyt ilmaston lämpeneminen aiheuttaisi saman tämän "yksimielisen tiedeyhteisön" mielestä.. Ihme touhua

 

[Formulanomi]

Siis onko tuollainen teoria oikeasti ollut edes Koska ilmasto muuttui kosteammaksi ja viileämmäksi, niin nyt ilmaston lämpeneminen aiheuttaisi saman tämän "yksimielisen tiedeyhteisön" mielestä.. Ihme touhua

No mikäs tuossa nyt on niin hankalaa? Sekö että samassa esiintyy sanat lämpeneminen ja viileys. No mitkä oli lähtöarvot (ja miten ne erosi nykyiseen?)

Vai hukkuiko datan interpoloiminen kohinaan?

 

[kouvotsvoni]

No mikäs tuossa nyt on niin hankalaa? Sekö että samassa esiintyy sanat lämpeneminen ja viileys. No mitkä oli lähtöarvot (ja miten ne erosi nykyiseen?)

Vai hukkuiko datan interpoloiminen kohinaan?

Isket vaan ilmastonmuutos-kortin pöytään, sillähän voittaa natsi-kortinkin.. Eikä tuossa edes mainittu lämpenemistä, mietin vaan aiempia kauhujuttuja.

Suomen Kuvalehti

Metaani varastoitunut ikiroutaan

Siperian ikirouta ja turvesuot ovat noin 10000-11000 vuotta vanhoja. Ne muodostuivat viime jääkauden lopulla, ja ne ovat siitä asti tuottaneet suuria määriä metaania, josta valtaosa on varastoituneena ikiroutaan ja osin vielä syvemmällä olevaan jääpitoiseen ainekseen.

Siperian soihin on varastoituneena arviolta 70 miljardia tonnia metaania, noin neljännes kaikesta maailman maahan varastoituneesta metaanista. Ilmakehään päästessään metaani on yli 20 kertaa voimakkaampi kasvihuonekaasu kuin hiilidioksidi. Tutkijat pelkäävät, että jos ikirouta saavuttaa sulamispisteen, se alkaa päästää suuria määriä metaania ilmakehään.

Myös Alaskasta on tullut viime vuosina samansuuntaisia tutkimustuloksia ikiroudan lämpötilan nousemisesta ja paikoittaisesta sulamisesta.

Alaskan ikiroudan lämpötila on 10 000 vuoden ajan pysytellyt noin seitsemän miinusasteen tuntumassa. Kanadalaistutkijat ovat varoittaneet, että Alaskan sisäosissa ikiroudan lämpötila on enää parin asteen päässä sulamispisteestä.

 

[Formulanomi]

Isket vaan ilmastonmuutos-kortin pöytään, sillähän voittaa natsi-kortinkin..

Häh...en mitään kortteja heittänyt pöytään. Ihmettelin lähinnä mitä ihmettelet?

ps. Tuolla metaanipiikillähän tarkoitettiin ilmiselvästi (muttei varmasti) muuta...eli ehkäpä jotain vanhaa teoriaa, jossa metaanin kasvupiikki osuu samaan aikaan "tehokkaamaan" riisiviljelyksen aloittamisen kanssa.

 

[kouvotsvoni]

Häh...en mitään kortteja heittänyt pöytään. Ihmettelin lähinnä mitä ihmettelet?

Sano sinä miksei siinä olisi mitään outoa, että ennen metaani karkasi viiletessä ja nyt muka sama tapahtuu lämmetessä?