Yleisestikin tuo 50 km on liian lyhyt matka kuningasmatkaksi. Just oli telkkarissa juttua, miten joku Hakulinen voitti ajalla 3.33.33 ko. matkan ja nyt ne meni rahtusen päälle 2 tuntia. Eihän nyt tuollainen 2 tunnin rykäys ole mitään.:nope: Jos aikaa menisi kuten sulla/mulla jollakin puolikkaalla triathlonkisassa, niin siinä joutuu jo ihan eri ominaisuudet testiin.
Nykyään sama hiihtäjä voi pärjätä sprintissä ja 50 km kisassa. Ei yleisurheilussakaan Bolt pärjäis maratonilla (ei edes kasisatasella), eikä maratoonari satasella. Sama pitäisi päteä myös hiihtoon.
Juu.. Kalusto on kehittynyt niin paljon Hakulisen ajoista, eikä se matka ole huipuille enää niin rankka kuin silloin. Mennään hiilarienergioilla alusta loppuun. Onhan mäkihypyssäkin tullut isompia mäkiä kun kehitys on kehittynyt.
Tuo vertaus yleisurheiluun on myös hyvä.. Myös sprinttimatkat ovat hiihdossa kestävyysmatkoja. Siis vertailukohtana voisi olla joku 1500m juoksu, joka luokitellaan jo kestävyysmatkaksi.
Näin ollen hiihdossa termi "sprintti" on harhaan johtava.. Miksei ole 100m hiihtoa? Olisi vähän eri tyypit, jotka niitä kisoja hallitsisi.
50km hiihto on kyllä ajallisesti suurinpiirtein yhtä pitkä kuin maratonkin.. Ehkei kuitenkaan suorituksena yhtä rankka, koska hiihdossa pääsee välillä lepäämään silloin kun vauhti on kaikkein korkein.
Senpä takia termiä "maratonhiihto" taidetaankin käyttää vain niistä kaikkein pisimmistä hiihtokisoista kuten Vasaloppet. Esim. Finlandia ei sitä enää nykyään ole, vaikka kuntoilijatasolla siitä kyllä saa jopa rankemman suorituksen kuin maratonista, jos vetää ihan limiitillä.
