Valvonnan puute lienee seuraus säästämisestä? Voiko menetettyä työmoraalia pelkällä valvonnalla saada kuosiin?
On ja ei ole.
Yksikään yritys ei tee itselleen vapaaehtoisia kustannuksia, jollei niistä aiheudu yritykselle itselleen kustannuksia vastaavaa hyötyä.
Ongelma on se, että uudisasuntojen rakennustyön rakennusliikkeestä riippumaton valvonta ei ole pakollista -> rakennusliikkeellä on mahdollista toimia rakentamisaikana yksinomaan kustannussäästöt mielessä.
Se ei ole sen rakennusmiehen ammattiylpeydestä kiinni, jos rahakirstun päällä istuva pomo sanoo, että mutinat pois, nyt laitetaan ne märät villat äkkiä piiloon tai asennetaan se parketti nyt siihen vaan vaikka alusta onkin vielä kostea ja epätasainen.
Rakennusliikkeiden omana tuotantona tehdyt asuinrakennushankkeet ovat kaikki tällaisia. Asuntojen ostajat ovat yleensä kerta-asiakkaita rakennusliikkeille, joten asiakasta ei tarvitse mitenkään sitouttaa rakennusliikkeeseen esimerkiksi edes välttävän laadun avulla.
Tämä on sellainen yhtälö joka ei ratkea itsekseen eikä odottamalla parempia aikoja, vaan asuntorakentamista nyt kertakaikkiaan pitäisi valvoa säädellysti ulkopuolisen ja rakennusliikkeestä riippumattoman tahon toimesta - eli lakimuutoksen avulla pakottaa rakennusliikkeet takasiin tilanteeseen jossa työn laadussa oikaiseminen ei enää säästä kustannuksia vaan lisää niitä (koska tällöin ulkopuolisen valvonnan ansiosta havaitut virheet on pakko korjata - ja kahteen kertaan tehty työ maksaa enemmän kuin kerralla laadukaasti tehty työ)
Nykyään tilanne on se, että jos rakennusliike havaitsee asuntorakennustyömaalla virheen se miettii ekana että maksaako vaivaa korjata - ja useimmiten ei maksa - eikä kukaan todellisesti ole saattamassa rakennusliikeitä minkäänlaiseen edesvastuuseen rakennusvirheistä. Asukkaat toki motkottaa muuton jälkeen, mutta nekin hiljenevät vuoden päästä kun takuuaika on saatu luisteltua läpi korjaamalla vähän virheitä ja antamalla paljon laveita selityksiä: "Nämä nyt on ominaisuuksia - ei vikoja", "Nämä menevät kyllä rakentamisen toleransseihin", "Kyseessä on sinun henkilökohtainen mielipiteesi, ei rakennusvirhe" jne..jne...jne...
Eli koska rakennusliikkeillä on täysi mahdollisuus toimia heikolla moraalilla, ilman konkreettista seuraamuspeikkoa - ja se on myös kaikkein kannattavin tapa yritykselle, näin toimitaan. Se asia ei muutu mihinkään ennen kuin ihan oikeasti toimiva asuntorakentamisen laatua ja valvontaa säätelevä laki pukataan ulos - ja sitä laatua aletaan myös käytännössä oikeasti valvoa siellä työmaalla. Virheestä pitää seurata sanktio, muuta tietä en kovan rahan asuntotuotannon laadun parantamiseksi näe.
Kun yrityksillä ja pomoillaan on todellinen syy ja motiivi vaatia alaisiltaan/aliurakoitsijoilta laatua, kyllä he sen tekevät.
Nyt tilanne taitaa olla päinvastainen.
Ainostaan kustannussäästöihin pääseminen ohjaa "laatua" - jota kukaan ei todellisesti edes valvo.
