Rakentamisen laatu

[PuoliPöhkö]

Se mulle ei vieläkään aukene, että miten helvetissä ammattimiehet, rakennusmiehet ja työnjohto, voi tehdä tuollaista jälkeä? Kyllä normaalilla ihmisellä pukkaisi vattahaavan ja alkoholismin tollanen toisten kusetus. Varsinkin kun tietävät, että tehdään elämänikäistä kotia maksajalle. Ei vaan tipu.

Mitä siellä raksoilla noista puhutaan? Vai puhutaanko asiasta työmiesten kesken? Tai työnjohdon tai valvonnan osalta? Entä johto ja omistajaporras? Mistä se kusetus lähtee ja miten vittu sitä siedetään? :nope:

Yritys ohjeistaa miten yrityksessä toimitaan. Siinä ei yksilötason moraalikäsityksen toteuttamistoiveille jää paljon tilaa - tulos tai ulos.
Päin vittuahan tämä asunnonhankkijan ja kenen tahansa ulkopuolisen tarkkailijan näkökulmasta menee. Ainoa joka porskuttaa on se rakennuliike ja tulospalkkiota nostavat orjansa. Tulospalkkiopäivänä on helppo unohtaa ne märät villatkin siellä Virtasen seinässä.

Sitä en tiedä mitä raksoilla puhuvat kun en ole siellä ollut vuosiin - enkä tässä gryndituotannossa ikinä sekuntiakaan (luojan kiitos), mutta kyllä se on selvää että duunaritasolla kiroillaan pomojen suunnasta päin helvettiä annettuja toimintaohjeistuksia. "Kyllä taas sanomissa kirjotellaan kun Harjakainen laitatti märät villat seiniin - vittu on tää yhenlaista hölmölän touhua". Pomot ymmärtävät miksi toimitaan kuten toimitaan. Ei varmasti ole kivaa, eikä helppoa, mutta kukin voi valita ristinsä jota kantaa.

Hjalliksen pitäis tutustua kunnolla aiheeseen ja ottaa nämä gryndirakentamisen pomot penkkiin sekä ladata suoria kysymyksiä ja faktoja. Olis varsin mielenkiintoista nähdä miten suoriutuvat.

 

[Knoukka]

Kyllä mä sen ymmärrän, että leipä lapselle pitää hakea vaikka väkisin maailmalta ja niitä lauluja laulat. Toinen kysymys onkin, että mitä tekee ihmisen mielelle ja terveydelle olla vuodesta toiseen mukana tuollaisessa kusetuksessa. Joku siitäkin väistämättä seuraavat kustannukset, inhimilliset ja kansantaloudelliset, maksaa.

Mä kun olen täysin varma, että ihmisen hyvinvoinnin yksi kulmakivi on vankka ja rehellinen työidentiteetti. Tätä ei kiistäne kukaan. Ilman sitä ei hyvä seuraa.

 

[markoj]

Täälläpäin oli vielä 90-luvulla yks vanhan liiton rakennusmestari, joka teki rakennusvalvontaa. Sillä oli lainausmerkeissä omia miehiä, jotka työskenteli sen työmailla rakennuttajan palkkalistoilla. Valvonnan ja käytännön työnjohdon se siis hoiti ite ja koska oli valvojana vastuussa niin ei oikonut työnjohtopuolellakaan. Pienrakentamisessa ja rempoissa toi oli varsin toimiva systeemi ainakin siinä mielessä, ettei mitään isoja valituksen ole hänen jäljiltä kuulunut, vaikka minäkin olin mukana sotkemassa 80-luvun puolella. Eihän tolla systeemillä kovin isoja työmaita voi hoitaa, mutta muutaman pienemmän toki.

 

[jaska]

Knoukan linkittämän jutun tärkein pointti on tässä:

Koski on tyytymätön ratkaisuun, mutta hän ei enää jaksa riitauttaa asiaa.

Liian moni on samaa mieltä, jolloin suden ja sekundan tekeminen on halvempaa kuin kunnollisen tekeminen.

 

[Sam]

Kyllä mä sen ymmärrän, että leipä lapselle pitää hakea vaikka väkisin maailmalta ja niitä lauluja laulat. Toinen kysymys onkin, että mitä tekee ihmisen mielelle ja terveydelle olla vuodesta toiseen mukana tuollaisessa kusetuksessa. Joku siitäkin väistämättä seuraavat kustannukset, inhimilliset ja kansantaloudelliset, maksaa.

Mä kun olen täysin varma, että ihmisen hyvinvoinnin yksi kulmakivi on vankka ja rehellinen työidentiteetti. Tätä ei kiistäne kukaan. Ilman sitä ei hyvä seuraa.

Joitain alan kavereita tiedän, jotka eivät tuota ole kestäneetkään vaan ovat suosiolla vaihtaneet alaa. Seurauksena uudelleen koulutusta, pienempää liksaa ym. mutta saa tehdä rehellisesti hommansa kunnolla.

 

[Knoukka]

Knoukan linkittämän jutun tärkein pointti on tässä:


Liian moni on samaa mieltä, jolloin suden ja sekundan tekeminen on halvempaa kuin kunnollisen tekeminen.

Toki voit vastuullistaa ja syyllistää ostajan tekemällä ihmisen jaksamisesta mielipide -kysymyksen, jota se ei ole. Grynderin tavoite taas on juuri asukkaan keinojen ja voimien loppuun kuluttaminen, mikä taas on tärkeä pointti.

 

[PuoliPöhkö]

Knoukan linkittämän jutun tärkein pointti on tässä:
Liian moni on samaa mieltä, jolloin suden ja sekundan tekeminen on halvempaa kuin kunnollisen tekeminen.

Tästä juolahti mieleen, että jonkilainen asunto-osakkaan tuskaa helpottava välimallin ratkaisu voisi olla sekin, että uusien asuntojen laatuerimielisyyksille perustettaisiin sellainen reklamaatioiden käsittelytaho, jonka rattaisiin olisi osakkaan / asunto-osakeyhtiön helpompi heittäytyä kuin lähteä oikeuteen riitelemään asiastaan.

Tosin asuntojen valmiita pintoja muuton jälkeen ihmetellessä moni isompi rakennusvirhemörkö jää edelleen huomaamatta (jotka kunnollisen rakennusaikaisen valvonnan myötä rekisteröitäisiin ja johon puututtaisiin virheen syntyhetkellä)

 

[jps]

. Toinen kysymys onkin, että mitä tekee ihmisen mielelle ja terveydelle olla vuodesta toiseen mukana tuollaisessa kusetuksessa.

Toisaalta paskaa on tehty tieten tahtoen jo vuosikymmeniä. että se on muodostunut jo alan standardiksi.

 

[jaska]

Toki voit vastuullistaa ja syyllistää ostajan tekemällä ihmisen jaksamisesta mielipide -kysymyksen, jota se ei ole. Grynderin tavoite taas on juuri asukkaan keinojen ja voimien loppuun kuluttaminen, mikä taas on tärkeä pointti.

Missä kohdassa mä tossa syyllistin ostajaa? Totesin vain faktan, jotta niin kaun kun ihmiset ei huolehdi siitä että heidän oikeudet toteutuu, niin ne ei toteudu. Valitettavaa, mutta totta.

Ja näin sanoo NM, kohta 5v sitten uudiskohteen ostanut, viimeksi saatiin (hallitus) mailia rakennuttajalta nyt viikolla.

... ja meillä ollut suhteellisen vähän korjattavaa, lähinnä visuaalisia asioita. Tämä ei tietenkään takaa, ettei joku pommi olisi muhimassa. Mutta jotenkin veikkaan, että nämä kulkevat jossain määrin käsi kädessä (jos viimeistely on tehty huonosti, niin luultavasti perustyökin on moista).

 

[sammyosammy]

Totesin vain faktan, jotta niin kaun kun ihmiset ei huolehdi siitä että heidän oikeudet toteutuu, niin ne ei toteudu. V

Tuo on se juttu. Kaikessa nykyään. Onko se oikein, onko se väärin? Sitä sopii miettiä. Mutta muista vaalia oikeuksiasi. Koko ajan, kaikkialla. Julkisella sektorilla, yksityisellä sektorilla. Aina. Pitääkö niin olla? En tiedä mutta älä hukkaa oikeuksiasi idealismisi kanssa.

 

[jaska]

Tuo on se juttu. Kaikessa nykyään. Onko se oikein, onko se väärin? Sitä sopii miettiä. Kunhan muistaa vaalia oikeuksiaan. Koko ajan, kaikkialla. Loppuajan voikin sitten idealisoida.

Ei ole missään nimessä oikein, ei sitä tartte edes miettiä. Fakta silti. Koskee niin tätä, kuin vaikka sitä miten autoilijat ajaa suojateiden kohdalla - väistämättä jalankulkijoita aivan liian usein.

 

[sammyosammy]

Ei ole missään nimessä oikein, ei sitä tartte edes miettiä. Fakta silti. Koskee niin tätä, kuin vaikka sitä miten autoilijat ajaa suojateiden kohdalla - väistämättä jalankulkijoita aivan liian usein.

Siis itsehän olen sisäistänyt sen jo kauan sitten. Moon omillani perheeni kanssa. Ei mennä sen syvemmälle mutta olen joutunut oikeuksistamme pariin (moneen) otteeseen pitämään kiinni. Näin se menee. Oikein tai ei.

 

[Knoukka]

Mulle ei uppoa tuo ajatus, että oikeuksiensa toteutuminen on vain ja ainoastaan siitä kiinni, että kuinka kykenevä kukin on niitä vaatimaan ja asiaansa ajamaan. Siinä on asukas, jonka koko omaisuus ja enämpikin on kiinni siinä kodissa, aivan liian heikoilla. Varsinkin kun vastassa on keinoja kaihtamaton rakennusliike lakimiehineen.

Sen vastuun painopisteen pitää olla aivan toisella puolen kuin asukkaan kyvyssä ja mahdollisuuksissa vaatia oikeuksiaan.

Kyllä sen muutoksen pitää lähteä yleisemmältä tasolta. Lainsäädännöstä, sen toteuttamisesta ja sanktioista, joilla on riittävä vaikutus.

 

[sammyosammy]

Mulle ei uppoa tuo ajatus, että oikeuksiensa toteutuminen on vain ja ainoastaan siitä kiinni, että kuinka kykenevä kukin on niitä vaatimaan ja asiaansa ajamaan.

Tänään se on näin. En väittänyt, että se on oikein mutta tänään se menee niin.

 

[Albert Oil]

Jjusban rakeni tuossa pari vuotta sitten talon itselleen ja perheelleen omasta kakastaan. No seuraavana torstainahan tuo meni ja romahti. Mies käy käsittääkseni vieläkin oikeutta itseään vastaan.

 

[jaska]

Mulle ei uppoa tuo ajatus, että oikeuksiensa toteutuminen on vain ja ainoastaan siitä kiinni, että kuinka kykenevä kukin on niitä vaatimaan ja asiaansa ajamaan. Siinä on asukas, jonka koko omaisuus ja enämpikin on kiinni siinä kodissa, aivan liian heikoilla. Varsinkin kun vastassa on keinoja kaihtamaton rakennusliike lakimiehineen.

Eihän kukaan ole moista väittänytkään.

Sen vastuun painopisteen pitää olla aivan toisella puolen kuin asukkaan kyvyssä ja mahdollisuuksissa vaatia oikeuksiaan.

Näin juuri.

Kyllä sen muutoksen pitää lähteä yleisemmältä tasolta. Lainsäädännöstä, sen toteuttamisesta ja sanktioista, joilla on riittävä vaikutus.

Meillähän on jo lainsäädäntöä ihan riittävästi (RS-kohteisiin liittyvä lainsäädäntö päälimmäisenä, asuntokauppalaki, uudistunut as oy -laki jne.) Mutta taas päästään ongelmaan, että jos ihminen ei jaksa valittaa kun parvekkeen ovi ei aukea, niin ei sitä ongelmaa lainsäädännöllä ratkaista.

Sen ei pitäisi olla näin, mutta valitettavasti on.

Pointti siis on: Järjestelmä on sairas, jossa rakennuttajien kannattaa mieluummin tehdä sutta ja sekundaa kuin kunnolla - koska niin harva jaksaa valittaa. Ihmeellistä, kyseessä on kuitenkin (suurimmalle osalle) elämänsä tärkein sijoitus.

Ei tämä ei ole oikein, mutta tämä on nykytilanne ja tosiasioiden tunnistaminen on paranemisen alku.

Miten tätä sitten parannetaan, en tiedä - mutta kuten yllä vinkaasin, niin en usko ongelman johtuvan lainsäädännön puutteesta - pikemminkin päinvastoin.

 

[jps]

Meillähän on jo lainsäädäntöä ihan riittävästi (RS-kohteisiin liittyvä lainsäädäntö päälimmäisenä, asuntokauppalaki, uudistunut as oy -laki jne.) Mutta taas päästään ongelmaan, että jos ihminen ei jaksa valittaa kun parvekkeen ovi ei aukea, niin ei sitä ongelmaa lainsäädännöllä ratkaista.

Sen ei pitäisi olla näin, mutta valitettavasti on.

Pointti siis on: Järjestelmä on sairas, jossa rakennuttajien kannattaa mieluummin tehdä sutta ja sekundaa kuin kunnolla - koska niin harva jaksaa valittaa. Ihmeellistä, kyseessä on kuitenkin (suurimmalle osalle) elämänsä tärkein sijoitus. .

Nuo lait ei auta riitatilanteessa, jos täytyy lähteä oikeuteen. Siinä painaa aika vitusti myös se tappion mahdollisuus, vaikka pieni olisikin, silloin kun tulee paskan asunnon lisäksi maksettavaa omien oikeudenkäyntikulujen lisäksi se vähintään muutama kymmentuhatta rakennusliikkeen kuluja.

 

[Knoukka]

Miten tätä sitten parannetaan, en tiedä - mutta kuten yllä vinkaasin, niin en usko ongelman johtuvan lainsäädännön puutteesta - pikemminkin päinvastoin.

Joo, tarkoitin siis sanktioiden riittävyyttä. Mutta juuri siinähän homma kusee, kuten sanoitkin, että suden tekeminen on kannattavaa.

Sakot niin isoiksi, että ei ole kannattavaa? Jotenkin en tähän tiehen usko, mutt eipä tuu paljoo muuta mieleen.

Kusimuna kämppä kun ei oo pilaantunut kala, jonka voi ostaa seuraavana viikonloppuna siltä toiselta torikauppiaalta.

Vittumainen tilanne tällanen moraalikato. Voi olla kuin kuppa, että kestää pitempään parantaa kuin hankkia.

 

[FW08]

Mä en tollasta tulospalkkausta ymmärrä muutenkaan. Jos töissä ollaan, ne tehdään kunnolla jotta niitä on jatkossakin.

 

[Sam]

Mä en tollasta tulospalkkausta ymmärrä muutenkaan. Jos töissä ollaan, ne tehdään kunnolla jotta niitä on jatkossakin.

Normaalin työntekijän (mikä kenenkin mukaan) luulisi saavan parempaa motivaatiota kunnolla tehdystä työstä kuin hieman huijatusti kera isomman tilipussin. Tuntuu nyky-yhteiskunta pyörivän aivan liikaa mammonan ympärillä sivuuttaen muut - tärkeämmät asiat&arvot taka-alalle.

Mikäli ei ihmeitä rakennusalalla tapahdu, niin mahdollinen seuraavakin asuntoni tulee olemaan sellainen, jonka rakentamisen laadun tiedän tasan tarkkaan.