Hyväksytkö AKT:n/Ahtaajien lakon?

[Knoukka]

Isojen yritysten johdon palkkioita ja palkitsemisjärjestelmiä voidaan kauhistella maailman tappiin. Ei muutu miksikään. Ja Nordean hallitus on ihan oikeassa. Ehkä valitettavasti. Yritysmaailma on tätä nykyä staravetoista. Kuten urheilu- tai elokuvamaailma.

Noin on ja siitä seuraa, että niin kauan kuin eletään samassa yhteiskunnassa on kestämätöntä odottaa että osa luopuisi omasta ahneudestaan toisen osan ahneuden hyväksi. Varsinkin kun luopujat tuppaa olemaan niitä vähempiosaisia ja ne joiden vuoksi (johto ja omistajat) luovutaan parempiosaisia.

Rikkoo meinaan pahasti kansalaisten oikeustajua ja pahimmillaan koko yhteiskunnan. Esimerkkejä on maailmanhistoria pullollaan. Eikä tarvi kauas mennä. Ei ajassa eikä maantieteellisesti.

 

[Mosse]

Oliko jollekin yllätys ulosmarssi rikkuritoiminnan jälkeen?:doubtful:

 

[Archie]

Olispa ollut jännä nähdä, kun ahtarit marssivat ulos.. niin heti olisi löytynyt rikkurit paikalle, ja duunit olisivat jatkuneet.

 

[Mehe Rienarsuo]

Tällöin on myös ymmärrettävä ja hyväksyttävä että sitä pienet perässä mitä isot edellä. Minua henkilökohtaisesti ylenmääräinen ahnehtiminen vaan vituttaa.

Noin on ja siitä seuraa, että niin kauan kuin eletään samassa yhteiskunnassa on kestämätöntä odottaa että osa luopuisi omasta ahneudestaan toisen osan ahneuden hyväksi. Varsinkin kun luopujat tuppaa olemaan niitä vähempiosaisia ja ne joiden vuoksi (johto ja omistajat) luovutaan parempiosaisia.

Rikkoo meinaan pahasti kansalaisten oikeustajua ja pahimmillaan koko yhteiskunnan. Esimerkkejä on maailmanhistoria pullollaan. Eikä tarvi kauas mennä. Ei ajassa eikä maantieteellisesti.

Tietysti. Mutta mitä tähän oikeen sanois? Johtajilla on markkina-arvo. Se perustuu johonkin. Tuotto-odotuksiin. Maailmassa on ihmisiä, jotka saavat järjettömiä korvauksia suorituksistaan. Näyttelijöitä, urheilijoita, yritysjohtajia. Oletusarvoisesti ne järjettömät investoinnit näihin tyyppeihin maksavat itsensä takaisin tai muuten niitä ei tehtäisi.

Jos jätetään se yksilön ahneus kokonaan omaan arvoonsa, koska sille me ei mitään voida kuin omalla kohdallamme ja mietitään vaikka tänä päivänä suuren yrityksen työntekijöiden suhtautumista johtoonsa. Onko loogisempaa olla tyytyväinen vai tyytymätön siihen, että on aivan helvetin kovapalkkainen johto? Miksi?

 

[Knoukka]

Tietysti. Mutta mitä tähän oikeen sanois? Johtajilla on markkina-arvo. Se perustuu johonkin. Tuotto-odotuksiin. Maailmassa on ihmisiä, jotka saavat järjettömiä korvauksia suorituksistaan. Näyttelijöitä, urheilijoita, yritysjohtajia. Oletusarvoisesti ne järjettömät investoinnit näihin tyyppeihin maksavat itsensä takaisin tai muuten niitä ei tehtäisi.

Näinhän se menee. Hyvä johtaja ansaitsee palkkansa, mutta homma on karkasi käsistä jossain vaiheessa. Se että johtaja ansaitsee monisatakertaisesti työntekijöihin nähden ei ole tästä maailmasta. Varsinkin kun palkkiot jossain vaiheessa alkoivat ajaa yritysjohtoa kehittämään yrityksen sijasta osakkeen kehittymistä optioiden laukeamisen suhteen.

Puhumattakaan pankkiireista, joita en laske johtajiksi. Siellä keksittiin mitä mielikuvituksellisimpia instrumentteja, joista voidaan jälkikäteen sanoa että päämotiivi niiden kehittämiseen oli pankkiirien pohjaton ahneus. Virtuaalitalous alkoi heiluttaa reaalitaloutta ihan liian kovalla ja paikoin luulotautisen todellisuuskäsityksellä.

Jos jätetään se yksilön ahneus kokonaan omaan arvoonsa, koska sille me ei mitään voida kuin omalla kohdallamme ja mietitään vaikka tänä päivänä suuren yrityksen työntekijöiden suhtautumista johtoonsa. Onko loogisempaa olla tyytyväinen vai tyytymätön siihen, että on aivan helvetin kovapalkkainen johto? Miksi?

Ihmistieteiden mukaan ihminen on ahne ympäristössä, joka palkitsee ahneutta. Ainahan oma nahka lähinnä on ja ahneesti pitää elämään, työhön ja maailmaan tarttua. Ei siinä sinänsä mitään. Mutta liika on liikaa. Entisestä kuolemansynnistä ja rengistä tehtiin ihanne ja ainoa tapa nähdä ja toimia yhteiskunnassa.

Mutta näille kaikille tulee jossain vaiheessa rekyyli. Maailma muuttuu ja ihminen siinä seassa. Näillä mennään.

 

[jps]

Näinhän se menee. Hyvä johtaja ansaitsee palkkansa, mutta homma on karkasi käsistä jossain vaiheessa. Se että johtaja ansaitsee monisatakertaisesti työntekijöihin nähden ei ole tästä maailmasta. Varsinkin kun palkkiot jossain vaiheessa alkoivat ajaa yritysjohtoa kehittämään yrityksen sijasta osakkeen kehittymistä optioiden laukeamisen suhteen.

Hyvä johtaja voi hyvinkin olla monisatakertaisesti työntekijöiden arvoinen, tosin se vaatii jo huikeita suorituksia. Jos lafka on suhteellisen pieni, niin johtajan kädenjälki näkyy. Toisaalta isoissa puljuissa esimiehen liksan pitää olla jossain suhteessa alempien dirikoiden palkkaan. Mä kyllä hyväksyn johtajien tolkuttomilta tuntuvat liksat, jos vain ovat sen arvoisia.

Optiot voivat olla hyviä kannustimia, mutta tiivistitkin ongelman aika hyvin. Johtajan pitäisi ajatella ensisijaisesti liiketoiminnan kehitystä eikä osakkeiden kurssia.

Puhumattakaan pankkiireista, joita en laske johtajiksi. Siellä keksittiin mitä mielikuvituksellisimpia instrumentteja, joista voidaan jälkikäteen sanoa että päämotiivi niiden kehittämiseen oli pankkiirien pohjaton ahneus. Virtuaalitalous alkoi heiluttaa reaalitaloutta ihan liian kovalla ja paikoin luulotautisen todellisuuskäsityksellä.

Noita sekopäisiä instrumentteja en ole koskaan ymmärtänyt, ne ei perustu enää mihinkään ymmärrettävään vaan muistuttavat yhtä paljon sijoittamista kuin kasinolla käynti.

 

[Knoukka]

Hyvä johtaja voi hyvinkin olla monisatakertaisesti työntekijöiden arvoinen, tosin se vaatii jo huikeita suorituksia.

Toki. Kysytäänpä vaikka Antti Herliniltä, että on Matti Alahuhta palkkansa arvoinen. Vastaus on itsestäänselvä ja iso kyllä.

Entäpä Steve Jobs Applelle? Ei mitään epäselvyyttä. Ikinä.

Mutta Mikael Lilius Fortumissa? Ei vaikka omistajien omaisuutta kasvattikin. Syyt on tälläkin forumilla jo tuhanteen kertaan läpikäyty.

Huippujohtaja on nimensä mukaisesti huippuharvinainen eikä rajoitu pelkästään siihen kuinka paljon johtaja omistajien pottia on kasvattanut.

 

[Sue_me]

Ei paljoa kyllä naurata ahtaajien ja AKT:n tempaukset. Ei, vaikka jonkin sortin Ay-aktiivikin olen.

Vähän liian kovat konstit käytössä kun enimmäkseen syyttömät kärsivät.

 

[jps]

Huippujohtaja on nimensä mukaisesti huippuharvinainen eikä rajoitu pelkästään siihen kuinka paljon johtaja omistajien pottia on kasvattanut.

Aivan. Jos verrataan huippujohtajia huippuurheilijoihin, muusikkoihin tai näyttelijöihin, niin jotenkin tuntuu jälkimmäisten kummenien miljoonien tienestit hyväksyttävimmiksi. Kuitenkin huippujohtajat tuottavat töimeentulon omalla toiminnallaan toimeentulon kymmennille tuhansille ihmisille, kun jälkimmäiset tuottavat mielihyvää hetkellisesti.

Jos verrataan vaikka Jorma Ollilaa ja Kimi Räikköstä, niin Räikkönen tienaa mun käsittääkseni paremmin, kuulostaako järkevältä? Tai Steven Jobsia Madonnaan?

 

[jps]

Ei paljoa kyllä naurata ahtaajien ja AKT:n tempaukset. Ei, vaikka jonkin sortin Ay-aktiivikin olen.

Vähän liian kovat konstit käytössä kun enimmäkseen syyttömät kärsivät.

Mä en ole ikinä kuulunut ammattiliittoon.

Parikymppisenä olin yhdellä tehtaalla töissä ja meinasivat laittaa ulosmarssin pystyyn kun en katsonut järkeväksi liittyä. Pääluottamusmies kertoi tämän ukaasin mulle kahden kesken, sanoi tehtaan seisseen aiemminkin vastaavasta. Pyysin puolen tunnin miettimisaikaa, jolloin kävin henkilöstöpäällikön juttusilla, sanoi etteivät erota minua, jos tehdas seisoo, mutta jos seisoo yli viikon siirryn konttorin puolelle. Puolen tunnin päästä menin pääluottamusmiehen toimistoon, kerroin, Suomessa olevan yhdistymisvapaudesta ja mikäli tehdas lähtee seisomaan, teen rikosilmoituksen kiristyksestä ja kantelun oikeuskanslerille. Pääluottamusmies ei halunnut katsoa kortteja. Kellokortti kyllä hävisi pari kolme kertaa viikossa.

 

[Mosse]

Kellokortti kyllä hävisi pari kolme kertaa viikossa.

Toivottavasti olet nykyään huolellisempi.

 

[Sue_me]

Mä en ole ikinä kuulunut ammattiliittoon.

Parikymppisenä olin yhdellä tehtaalla töissä ja meinasivat laittaa ulosmarssin pystyyn kun en katsonut järkeväksi liittyä. Pääluottamusmies kertoi tämän ukaasin mulle kahden kesken, sanoi tehtaan seisseen aiemminkin vastaavasta. Pyysin puolen tunnin miettimisaikaa, jolloin kävin henkilöstöpäällikön juttusilla, sanoi etteivät erota minua, jos tehdas seisoo, mutta jos seisoo yli viikon siirryn konttorin puolelle. Puolen tunnin päästä menin pääluottamusmiehen toimistoon, kerroin, Suomessa olevan yhdistymisvapaudesta ja mikäli tehdas lähtee seisomaan, teen rikosilmoituksen kiristyksestä ja kantelun oikeuskanslerille. Pääluottamusmies ei halunnut katsoa kortteja. Kellokortti kyllä hävisi pari kolme kertaa viikossa.

Tuollainen "liiton" toiminta ei kyllä ole mistään kotoisin. Vanhan AY-mafian voimat alkavat pikkuhiljaa heiketä ja se on yleinen etu.

Etuja pitää valvoa, mutta valvontakeinoissa ja yleisessä toimintakulttuurissa pitää olla joku tolkku. Neuvottelutaito on nykypäivänä käyttökelpoinen ase, toimii ainakin omalla alallani hyvin. Kun ei tahallaan kuse johtajan muroihin, ei johtajakaan heti ensimmäisenä pasko niskaan. Jos noin nyt voi sanoa :dunno:

 

[Örfil]

Mä kyllä hyväksyn johtajien tolkuttomilta tuntuvat liksat, jos vain ovat sen arvoisia.

Mitä järkeä on että samalla kun joku pomo vetää bonarit, joilla 100 työntekijää tekisi vuoden töitä, irtisanotaan 100 työntekijää.

Ei se pomo ole sitä tulosta tehnyt vaan ne 100 heppua ja niiden kaverit.

Noi heput tienaa sellaisia summia ettei niitä ihmisiässä edes kuluteta.

 

[Mosse]

Mun mielestä on ihan ok, että työntekijäkin voi ilmaista mielipiteensä aika rajulla tavalla.

Ei se firmakaan hirveästi duunarin mielipidettä kysy, kun heittää sen pihalle tai pistää koko lafkan kiinni. Jonkinlainen tasapainohan siinä pitää olla.

Nämä uudet 'markkinatalousmaat' ovat hyvin osoittaneet, minkälaiset olot työntekijällä on, kun hänellä ei ole minkäänlaisia oikeuksia. Ketä huvittais lähteä Kiinaan, Intiaan, Romaniaan linjalle töihin sillä palkalla ja niillä oikeuksilla?:doubtful:

 

[Mosse]

Mitä järkeä on että samalla kun joku pomo vetää bonarit, joilla 100 työntekijää tekisi vuoden töitä, irtisanotaan 100 työntekijää.

Ei se pomo ole sitä tulosta tehnyt vaan ne 100 heppua ja niiden kaverit.

Noi heput tienaa sellaisia summia ettei niitä ihmisiässä edes kuluteta.

Niin ja se saa sen bonarin siitä, että vähentää sen 100 työntekijän määrän tuotannosta.

 

[Örfil]

Hyvä esimerkki: meillä irtisanotaan Suomessa 440 ihmistä ja Saksassa lomautetaan 700 tyyppiä, joille valtio maksaa 80% liksasta puolen vuoden ajan.

Aika reilua.

 

[Mosse]

Hyvä esimerkki: meillä irtisanotaan Suomessa 440 ihmistä ja Saksassa lomautetaan 700 tyyppiä, joille valtio maksaa 80% liksasta puolen vuoden ajan.

Aika reilua.

Suomalainen duunari on tyhmä ja alistuu. Paitti ahtaaja.

 

[Sam]

Suomalainen duunari on tyhmä ja alistuu. Paitti ahtaaja.

Minäkin tein tänä aamuna hälytöitä tunnin verran. Vielä arvon, viitsinkö tuosta erillistä korvausta ottaa vai meneekö eilisen mööten piikkiin.

 

[Mosse]

Minäkin tein tänä aamuna hälytöitä tunnin verran. Vielä arvon, viitsinkö tuosta erillistä korvausta ottaa vai meneekö eilisen mööten piikkiin.

Kidutustahan sekin oli?

 

[Sam]

Kidutustahan sekin oli?

Täytyyhän sitä työajalla vähän kärsiä, ettei saa rahaa liian helposti.