F1 Show-puoli - onko sellaista?

[JamesHunt]

Jotenkin tuntuu, että ihan perusmedioissa vastaanotetaan F1:en fanit heittämällä heidät suoraan sekaan lajin politiikkaan ja finansiaaliseen puoleen.

Amerikassa kuljettajat ovat tähtiä ja show on räikeämpää. Formuloissa yritetään näillä "pre-race" sätkinnöillä saada vastaavaa vaikutelmaa aikaan, mutta lopulta itse tapahtuma on kuitenkin aika kuiva.

Kuljettajat Formula Ykkösissä ovat kuitenkin pääsääntöisesti apocalyptisen tylsiä, konkreettisia sponsorilemmikkejä. Sanovat aina kohteliaasti kaiken mahdollisen mitä tiimi voisi lausuntoonsa toivoa - jotkut (Trulli esim) alentuvat myös lausumaan tiimin nimet viralliseen tyyliin, esim "the Panasonic Toyota Racing team." Säälittävää.

Missä ovat tyypit, kuten Irvine, Montoya, Kimi?

Tässäkin on sellainen asia, että koko lajin viihdyttävyyttä pitäisi parantaa. Kuskit pitäisi laittaa tilanteisiin, joissa saisivat olla vapaammin. Aina ennen kisaa tulisi järjestää näytösajoja, joissa kuljettajat tekevät temppuja autoillaan, esim donitseja yms, ja saisivat ehkä pisteitäkin onnistuessaan esim kaatamaan 10 puolikuu-kaareen asetettua tötteröä sivuluisussa. Ensin toki pitäisi jumalauta mahdollistaa se, että F1-autolla voisi tänä päivänä slaidin tehdä!

Uutisissa mennään vähän turhan raadollisesti "kuoren alle." Kun mennään vaikkapa Malesiaan, puhutaan kuinka rata tarvitsisi lisää rahaa, jotta saataisiin lisää katsojia. Mennään liikaa bisnespuoleen. Tiimeistä ja autoista puhuttaessa puhutaan vaan kuivista lakipykälistä. Jostain helevetin diffuusorien laillisuudesta jaksetaan vääntää kättä lehdissä kaksi vuotta.

Tässä menee nyt haaskaukseen: A) Paljon rahaa, B) Hienot autot, C) Taitavat ja mielenkiintoiset kuskit.

Ihan turha lajin esittää jotenkin "pro:ta" kun eivät edes pysty järjestämään kisoja, missä on ohituksia. Siihen tarvitaan vähintään sade tai Spa:n rata. Hirvein dragedia mikä lajia on kohdannut Sennan kuoleman jälkeen, on ratojen nopeimpien mutkien raiskaus shikaaneilla, tai kokonaan hyvien ratojen poistaminen kalenterista. Käsittämättömän lyhytnäköistä rahansäästöä. On ikävä sitä vanhaa mahtavaa Hockenheimia esimerkiksi!

Kyllä luulisi pystyvän parempaan noilla resursseilla. Mutta ikävä kyllä tällaisten organisaatioiden johtoon turhan usein päätyvät kyyniset omahyväiset poliittiset persoonat keillä ei oikeasti ole hauskanpidosta mitään käsitystä. Kauan se pinta ei hämää. Startitkaan eivät ole enää mielenkiintoisia! En muista nähneeni renkaiden sutivan vuosiin...

En ymmärräkään, miten joku tänä päivänä ottaa tämän lajin itsensä niin tosissaan. Meni maku itselläni, kun tässä on vuosien mittaan tehty niin naurettavia muutoksia. Sitten Kimistä valitetaan, että se on mies kuka ei ikinä hymyile tai tee mitään jännää. Olen eri mieltä. Verratkaa vaikka Heidfeldiin, tai kehen tahansa.

 

[Coni]

Täyttä asiaa James!

 

[CARTer]

Sanovat aina kohteliaasti kaiken mahdollisen mitä tiimi voisi lausuntoonsa toivoa - jotkut (Trulli esim) alentuvat myös lausumaan tiimin nimet viralliseen tyyliin, esim "the Panasonic Toyota Racing team." Säälittävää.

Onneksi Amerikan ihmemaassa kukaan ei sorru mainitsemaan sponsoreitaan...

RLM:n John Hindhaugh tiivisti hyvin kuinka F1 yrittää syödä ja säästää show-kakun yhtäaikaisesti. Se haluaa yksityyppiluokasta tutun show'n, mutta kieltäytyy kuitenkin olemasta yksityyppiluokka. Samalla kuitenkin teknisissä säännöissä on yhtenäistetty esimerkiksi moottorinhallintajärjestelmä ja jopa itse moottoreita on tasapäistetty nimenomaan show'n eikä niinkään urheilun ehdoilla. Tämä on tietenkin lähtökohtaisesti avoimen formulan eli F1:n perusajatuksen vastaista.

Matematiikassa puhuttaisiin ratkaisemattomasta yhtälöstä ja niitä vaikuttaa nykyisessä F1:n kaavassa olemaan enemmän kuin tarpeeksi.

 

[Bobakki]

RLM:n John Hindhaugh tiivisti hyvin kuinka F1 yrittää syödä ja säästää show-kakun yhtäaikaisesti. Se haluaa yksityyppiluokasta tutun show'n, mutta kieltäytyy kuitenkin olemasta yksityyppiluokka. Samalla kuitenkin teknisissä säännöissä on yhtenäistetty esimerkiksi moottorinhallintajärjestelmä ja jopa itse moottoreita on tasapäistetty nimenomaan show'n eikä niinkään urheilun ehdoilla. Tämä on tietenkin lähtökohtaisesti avoimen formulan eli F1:n perusajatuksen vastaista.

Minusta Hindhaugh osoitti melkoista perspektiivin puutetta tässä. Moottorien jäädytys on kyllä tehnyt sarjasta tasaisen, mutta perimmäiset syyt ovat muualla kuin showssa. Vanha konsepti oli tullut tiensä päähän ja siihen kaadetuissa rahamäärissä ei ollut enää tolkkua. Jäädytyksellä F1 on ostanut lisäaikaa uuden ja kantavan teknisen ratkaisun syntymiseen ja rahankäytön suitsimiseen. Ratkaisu ei ole erityisen hyvä eikä tosiaan luokan hengen mukainen, mutta välttämätön se oli. Onnistuneisuuden sanelee se, ovatko uudet tekniset säännöt onnistuneet, ei se, mitä F1 siirtymäkauden aikana on.

Mitä taas tulee moottorinhallintajärjestelmän yhtenäistämiseen, niin se oli juurikin urheilullinen ratkaisu.

 

[JamesHunt]

Sanoin jo talvella, että tämä tankkauskielto on huono idea. Sanoin, että bensan katkua ja liekkejä ja jumiutuvia letkuja ja riveissä kaatuvia mekaanikkoja tullaan kaipaamaan. Eikä ajatus formulasta, joka kantaa sisällään 200 kiloa litkua, ole erityisen seksikäs.

Voisin jatkaa tätä väärien päätösten listaa muutaman paragrafin. Pointti on kuitenkin se, että pitäisi pitäytyä toimivissa säännöissä. Ei siinä kilvanajossa mitään moitittavaa ollut viime (siis toissa-) vuosikymmenen puolella. Jos tehdään joka vuosi helvetin isot autoja koskevat sääntömuutokset, voi olla varma, ettei kukaan ota kehityksessä kiinni isoja tiimejä, vaan erot vain kasvavat.

Vai kuka siellä nyt muka on Ferraria ja McLarenia haastamassa? Adrian Newey, ja Mercedes. Ei kukaan muu. Molemmat sattumoisin ovat lähtöisin McLarenilta (viime vuonna uskon Brawnin vauhtiin suuren selityksen olleen se kuinka hyvin auto integroitui Mersun moottoriin..)

Jos saisi eurooppalaisten kuskien taidot yhdistettyä amerikkalaisten kuskien luonteeseen, ja eurooppalaiset radat yhdistettyä amerikkalaiseen show'hun, olisi aika värinöitä kalsareissa aiheuttava laji kyseessä.

 

[Black Leopard]

Sanoin jo talvella, että tämä tankkauskielto on huono idea. Sanoin, että bensan katkua ja liekkejä ja jumiutuvia letkuja ja riveissä kaatuvia mekaanikkoja tullaan kaipaamaan. Eikä ajatus formulasta, joka kantaa sisällään 200 kiloa litkua, ole erityisen seksikäs.

Kiitos tankkauskiellon Australian GP:stä tuli moninverroin mielenkiintoisempi spektaakkeli kuin mitä se olisi ollut vanhaan malliin kera välitankkausten. Moneen kertaan haukuttu Bahrainin GP:kin olisi saanut jännittävän loppuratkaisun voittotaistelun osalta mikäli Vettelin Red Bull-Renault ei olisi alkanut yskiä juuri ennen loppuhuipennuksen alkua.

Ikävä liekkejä ja kaatuvia mekaanikkoja? :doubtful:

Oliko se todellakin pelkkää sattumaa, että välitankkausten aikakaudella Formula ykkösissä radalla tapahtunut kilpa-ajo katosi lähes kokonaan?

 

[Vice]

Jos saisi eurooppalaisten kuskien taidot yhdistettyä amerikkalaisten kuskien luonteeseen, ja eurooppalaiset radat yhdistettyä amerikkalaiseen show'hun, olisi aika värinöitä kalsareissa aiheuttava laji kyseessä.

Eli otetaan siis ykkösiinkin automaattiset keltaiset liputukset parin minuutin välein jotta päästään sopivasti mainoskatkoille, ja palkataan pari PR-Danicaa gridiin. Sitten olisi niitä "mielenkiintoisia", "joukosta erottuvia" ja raskaasti markkinoituja kuskejakin... ja show menee toki aina turvallisuuden ja oikeuden edelle, oli kyseessä mikä murhanyritys tahansa.

Sori karkeasta yleistyksestä =P

RLM:n John Hindhaugh tiivisti --

Siinäpä sitten vasta objektiivinen hahmo onkin...

 

[Hookah]

Jännä juttu muuten, että tallien kuluja ollaan jatkuvasti suitsimassa vaikka koko oheissirkus ratoineen ja kuskien palkkoineen paisuu vuositolkulla. :idea:

Mitä välitankkauskieltoon tulee, niin kahden ensimmäisen kisan perusteella on ihan onnistunut veto. Varikkorulettihan pyörii edelleen pystyssä, erona vain se että löpöä ei enää laiteta tankkiin. Voittihan Buttonkin onnistuneen varikkotaktiikan ansiosta. Paljon järkevämpi ja turvallisempi sääntömuutoshan tämä on kuin se kauden 2005 renkaidenvaihtokielto, kun ensin Kimiltä räjähti rengas oikein kunnolla pääsuoran päässä Nürburgringillä ja Indyssä Ralf Schumacher lensi vauhdilla päin Indyn muuria.

 

[JamesHunt]

Oli miten oli, pelkästään kisojen parantaminen olisi helppoa autoja muuttamalla. Siipien downforcesta 90% pois ja ehkä groundforce tilalle, that's it. Ohituksia ei vain haluta enempää, koska kolarit aiheuttaisivat materiaalikuluja. Säälittävää.

 

[WebSlave]

Ei siinä kilvanajossa mitään moitittavaa ollut viime (siis toissa-) vuosikymmenen puolella. Jos tehdään joka vuosi helvetin isot autoja koskevat sääntömuutokset, voi olla varma, ettei kukaan ota kehityksessä kiinni isoja tiimejä, vaan erot vain kasvavat.

Jos 90-lukuun viittaat, niin sen jälkipuolisko oli sitä samaa mitä nykyinenkin F1. Ainakin ohitusmääriltään.

Suuret sääntömuutokset nimenomaan antavat pienemmille tiimeille joitain mahdollisuuksia. Kuten on nähty. Stabiilit säännöt pelaavat isojen tallien pussiin. Huolimatta tankkauskiellosta ja eturenkaiden kaventamisesta täksi kaudeksi tulleet sääntöuudistukset eivät olleet loppujen lopuksi ratkaisevan suuria. Viime kaudelle tulleet olivat, ja tittelistä taistelivat kaksi tallia joilla ei ollut mestaruuksia eikä GP-voittojakaan (ellei Hondan nimellä tullutta onnenkantamoista lasketa). Isot tallit taas rämpivät kunnes vähän saivat juonen päästä kiinni - voittojen kuitenkin jäädessä satunnaisiksi.

 

[Fagerholm]

Kovaa on kritiikki F1:n suuntaan taas kerran. Ei se mitään, kyllähän sitä saa ja pitääkin kritisoida. Mutta sanonpa vaan, että jos mielenkiintoisinta nähtävää olisi "rivissä kaatuvat varikkomiehet kera läiskyvän bensan" ja "kuljettajat keräämässä pisteitä esim kaatamalla 10 puolikuu-kaareen asetettua tötteröä sivuluisussa." Niin kyllä ihan oikeasti seuraat väärää lajia. Drifting-sarjat kuulostaisivat paljolti sinun jutulta. Siellä on showta, ei urheilullisuutta, vain showta.

 

[JamesHunt]

Kovaa on kritiikki F1:n suuntaan taas kerran. Ei se mitään, kyllähän sitä saa ja pitääkin kritisoida. Mutta sanonpa vaan, että jos mielenkiintoisinta nähtävää olisi "rivissä kaatuvat varikkomiehet kera läiskyvän bensan" ja "kuljettajat keräämässä pisteitä esim kaatamalla 10 puolikuu-kaareen asetettua tötteröä sivuluisussa." Niin kyllä ihan oikeasti seuraat väärää lajia. Drifting-sarjat kuulostaisivat paljolti sinun jutulta. Siellä on showta, ei urheilullisuutta, vain showta.

Sanoin myös että sitä urheilullisuutta pitäisi olla lisää mm siten että ohittaminen olisi mahdollista. Miksi sunkaltaisilla F1-faneilla on käsitys, että jos radalla tapahtuu jotain, se ei ole urheilullista tai professionaalista. Tällä hetkellä ohittaminen F1:ssä on periaatteessa mahdotonta, koska on yksi nopea linja ja siitä poikkeaminen heikentää auton suorituskykyä ja ohittaakseen on auton oltava neljä sekuntia nopeampi.

Siis mitä oikein tarkoitat tuolla? Joo, kyllä haluan välitankkaukset takaisin, monestakin syystä. Siinä olisi sitä toimintaa. Vai pitäisikö välitankkauskin hoitaa smokit päällä varman päälle sovitun kahden minuutin aikana punaviiniä toisella kädellä juoden. Eikä mulla mitään vastaan ole noita donitseja yms. Formuloita kuvaavat kamerat kisoissa ovat jotenkin sellaisia, ettei niistä näe onko kuljettajalla vauhtia 20kmh vai 300kmh.

Ja mites tämä uusin. Hamilton sutii urheiluautonsa renkaita Australian liikennevaloissa. Mulla ei mitään tota vastaan. Seuraukset: viikko paskanjauhantaa medioissa. Coulthard kehottaa Hamiltonia hankkimaan managerin. Australialainen jonkin sortin julkkis haukkuu Hamiltonin anusreiäksi. Jean Todt laatii kuljettajille käyttäytymissäännöt F1-viikonlopuille, jotta he saavat jatkossa rangaistuksen, mikäli näyttävät omaa persoonaansa millään tavalla.

SÄÄLITTÄVÄÄ. Olisko ollut miehisempää hoitaa toikin juttu julkisuudessa niin, että "äääh sellasia nää meidän kuskit on."

 

[Fagerholm]

Sanoin myös että sitä urheilullisuutta pitäisi olla lisää mm siten että ohittaminen olisi mahdollista. Miksi sunkaltaisilla F1-faneilla on käsitys, että jos radalla tapahtuu jotain, se ei ole urheilullista tai professionaalista. Tällä hetkellä ohittaminen F1:ssä on periaatteessa mahdotonta, koska on yksi nopea linja ja siitä poikkeaminen heikentää auton suorituskykyä ja ohittaakseen on auton oltava neljä sekuntia nopeampi.

Jaa, mitäpä tuohon nyt sanoisi? Minusta se mitä esim. Australian GP:ssä tapahtui, oli urheilullista ja "professionaalista" D). Ihan yhtälailla oli myös Bahrain, vaikka jäikin valitettavan köyhäksi tapahtumien tiimoilta. Mutta se ei ole millään tapaa urheilullista, että niitä ohituksia, saati sitten tapahtumia aletaan lisäämään keinotekoisesti, esim "keräämällä pisteitä kaatamalla puolikuun muodossa olevat muovitötskät sivuluisussa".

Siis mitä oikein tarkoitat tuolla? Joo, kyllä haluan välitankkaukset takaisin, monestakin syystä. Siinä olisi sitä toimintaa. Vai pitäisikö välitankkauskin hoitaa smokit päällä varman päälle sovitun kahden minuutin aikana punaviiniä toisella kädellä juoden. Eikä mulla mitään vastaan ole noita donitseja yms. Formuloita kuvaavat kamerat kisoissa ovat jotenkin sellaisia, ettei niistä näe onko kuljettajalla vauhtia 20kmh vai 300kmh.

Tarkoitin ihan sitä, että minun mielestäni siinä ei ole ikinä ollut ihan kamalasti seurattavaa, kun auto pysähtyy varikolle ja siihen pistetään polttoainetta ja vaihdetaan renkaat. En minäkään ole vielä vakuuttunut, oliko välitankkauksen poisto oikea ratkaisu, mutta pelkästään tankkaamisen katselun ja kaatuvien varikkomiesten toivossa en sitä ole toivomassa takaisin.

Ja mites tämä uusin. Hamilton sutii urheiluautonsa renkaita Australian liikennevaloissa. Ihan cool homma, niin F1 mestarin kuuluisikin tehdä. Seuraukset: viikko paskanjauhantaa medioissa. Coulthard kehottaa Hamiltonia hankkimaan managerin. Australialainen jonkin sortin julkkis haukkuu Hamiltonin anusreiäksi. Jean Todt laatii kuljettajille käyttäytymissäännöt F1-viikonlopuille, jotta he saavat jatkossa rangaistuksen, mikäli näyttävät omaa persoonaansa millään tavalla.

:eek!: Silläkö sitä showta pitäisi parantaa, että F1-kuljettajat rikkovat tieliikennelakia? Kyllä minäkin toivon sarjan kuljettajilta särmää, mutta en lakien rikkomista ja huonoa esimerkkiä.

 

[JamesHunt]

Jaa, mitäpä tuohon nyt sanoisi? Minusta se mitä esim. Australian GP:ssä tapahtui, oli urheilullista ja "professionaalista" D). Ihan yhtälailla oli myös Bahrain, vaikka jäikin valitettavan köyhäksi tapahtumien tiimoilta. Mutta se ei ole millään tapaa urheilullista, että niitä ohituksia, saati sitten tapahtumia aletaan lisäämään keinotekoisesti, esim "keräämällä pisteitä kaatamalla puolikuun muodossa olevat muovitötskät sivuluisussa".

Onko ohitusten lisääminen downforcen poistamisella keinotekoista tai epäurheilullista? Kuten sanottu, se voitaisiin tehdä, mutta sitä ei hallituksessa haluta tehdä.

Kyllä niitä donitseja olisi hieno nähdä, ei nyt ehkä pisteitä kuitenkaan jakaa niistä, mutta joku motivaatio pitäisi olla, kun käsitykseni mukaan nykykuljettajat eivät osaa pitää autoillaan hauskaa, paitsi Hamilton...

Älä väitä ettet itse haluaisi nähdä näitä edellemainittuja tapahtuvan.

Tarkoitin ihan sitä, että minun mielestäni siinä ei ole ikinä ollut ihan kamalasti seurattavaa, kun auto pysähtyy varikolle ja siihen pistetään polttoainetta ja vaihdetaan renkaat. En minäkään ole vielä vakuuttunut, oliko välitankkauksen poisto oikea ratkaisu, mutta pelkästään tankkaamisen katselun ja kaatuvien varikkomiesten toivossa en sitä ole toivomassa takaisin.

En pidä siitä, että autoissa on 200 litran tankit, mitä tyhjinäkin vähentävät autojen aerotehokkuutta. Vaikkakin on eriskummallista, että Vettel ajoi silti Melbournessa kaikkien aikojen nopeimman kierroksen. Se on yksi syy miksi välitankkaukset olisivat mukava asia nähdä uudelleen. Niitäkään ei osattu arvostaa, ennenkuin ne menetettiin.

En kiellä, etteikö ollut aina hauskaa katsoa, kun jonkun kisa menee pilalle kun lähtee hetken liian aikaisin varikolta liikkeelle ja vetää varikkomiehet mukanaan ja liekit leimuavat. Sellaista sunnuntaikrapulaa piristävää katseltavaa.

:eek!: Silläkö sitä showta pitäisi parantaa, että F1-kuljettajat rikkovat tieliikennelakia? Kyllä minäkin toivon sarjan kuljettajilta särmää, mutta en lakien rikkomista ja huonoa esimerkkiä.

Mulle on ihan täysin ok jos rikkovat liikennelakia, on se sen arvoista jos F1 chämppi sudittelee renkaitaan kadulla. Tietysti kenenkään turvallisuutta ei saa vaarantaa, mutta eiköhän sitä ole suurempiakin huolenaiheita - mikä on todennäköisyys saada F1-kuskin Lamorgini oman pakettiauton kyljestä sisään liikenteessä? Viimeksi kun tarkistin, F1 kuskit osasivat ajaa. Tuosta esimerkin antamisesta olen samaa mieltä, onhan se ikävää jos joku Bomber juntti saa tuosta inspiraatiota lähteä sudittelemaan renkaitaan koska Hamiltonkin teki niin. Pointti nyt oli se, että se ei ainakaan ole siistiä, jos siitä jauhetaan mediassa viikko ja haukutaan kaveri arseholeksi ja tehdään kuljettajille käyttäytymissäännöt. Siinä vaiheessa minä boikotoin kisakoosteetkin.

 

[mikæl]

Mielestäni muutama perusseikka muuttaisi jo aikalailla:

tupladiffut ja d.forcet kuriin jotta takana peesaavan ilma puhdistuisi. Muutenkin, niin kuin oli tarkoitus - painotusta mekaaniselle pidolle. Bridgestone-shown sijasta hyviä renkaita ja mielellään rengaskilpailu. Enemmän vapauksia moottorinkehitykseen mutta velvoite niiden myyntiin yhteistyötalleille = kattohinta pitämään kuluja kurissa. Erilaisia ratoja Tilke-kloonien sijaan.

Uskoisin jo olevan aika erilaista menoa.

 

[CARTer]

Jäädytyksellä F1 on ostanut lisäaikaa uuden ja kantavan teknisen ratkaisun syntymiseen ja rahankäytön suitsimiseen.

Onhan se hyvä, että kuninkuusluokka etsii itseään, mutta kuinka paljon lainattua aikaa se oikein tarvitsee?

Mosleyhan ratkaisi tämän ongelman tekemällä F1:stä autotehtaiden taistelukentän, jossa kehitetään uusia eksoottisia teknologioita ja ajetaan puolentoista tunnin kestävyyskilpailuja. On V6 turboa ja biopolttoaineita sekä sen kulutuksen tarkkailua ja KERSiä. Paitsi ettei ole, vaikka sen piti vuonna 2007 olla F1:n pelastus ja vihreä teknologia uusien teknisten sääntöjen perusta. Silloin tietenkin mukana oli seitsemän autonvalmistajaa ja nyt enää kolme. Ehkä Williamsin F2-auto voisi olla hyvä pohja tuleville F1-säännöille. Ja niinhän se onkin. Mutta edelläkävijä teknisissä innovaatioissa F1 ei yksityistiimeineen enää tule olemaan.

Mitä sitten tulee moottorijäädytykseen, niin sillä tietenkin säästettiin rahaa, mutta tietenkin sillä myös yritettiin vaikuttaa show'hun. Ehkä se sitten on huono esimerkki, mutta metsään mentiin silti. Aeromuutoksilla nyt ei ainakaan ollut mitään tekemistä säästöjen kanssa, sillä alusta alkaen painotettiin siinä olleen tarkoituksena show'n parantaminen. Tuloksena rumat sekä epävakaat autot ja sääntöjen rukkaaminenkin vain jatkui, koska puolivillaisesti sekin toteutettiin.

Tankkaussäännöistä vain sen verran, että Australiassa kilpailun johtopaikka vaihtui kerran ja varikolla käytiin kärkiautojen johdosta kerran. IRL:n St. Petersburgin kilpailussa voittaja kävi varikolla kahdesti ja kärkipaikka vaihtui kisassa yhteensä 10 kertaa kahdeksan kuljettajan välillä. Lisäksi Dario Franchitti nousi sijalta 13 viidenneksi tehtyään neljä stoppia ja ohitettuaan kisan lopussa viitisen autoa vaihtoehtorengastuksen tarjottua super-pehmeät ja super-kovat rengasvaihtoehdot ja Franchitti oli ottanut muista poiketen viimeisellä stopillaan super-pehmeät renkaat alleen.

JamesHunt tuntuu kaipaavan tällaista kilvanajoa ja spektaakkelia, mutta F1 ei sitä erinäisistä syistä ja massiivisesta hypestä huolimatta kykene tarjoamaan.

Siinäpä sitten vasta objektiivinen hahmo onkin...

Moottoriurheilufanina Johnin mielipiteet ovat paljon arvokkaampia kuin tusinan "objektiivisen" F1-fanin. :thumbup:

 

[Fagerholm]

Onko ohitusten lisääminen downforcen poistamisella keinotekoista tai epäurheilullista? Kuten sanottu, se voitaisiin tehdä, mutta sitä ei hallituksessa haluta tehdä.

! En jaksa lukea kaikkia aiempia viestejä läpi, mutta jos olen jossain kohtaa antanut ymmärtää, etten tahdo mahdollistaa hitaamman auton ohittamista, niin olen ilmaissut itesäni hyvin väärin. Likaisessa ilmassa ajamisen pitäisi olla mahdollista ja mielestäni Australian perusteella se jokseenkin sitä onkin. Eli toista pitää pystyä ajamaan lähellä ja sitä kautta hakemaan ohituspaikkaa. Mutta liian helpoksi en soisi ohittamista tehtävän, en ohitusreittien, safety inspectionejen tai muiden vastaavien täysin keinotekoisten systeemien avulla.

Kyllä niitä donitseja olisi hieno nähdä, ei nyt ehkä pisteitä kuitenkaan jakaa niistä, mutta joku motivaatio pitäisi olla, kun käsitykseni mukaan nykykuljettajat eivät osaa pitää autoillaan hauskaa, paitsi Hamilton...
Älä väitä ettet itse haluaisi nähdä näitä edellemainittuja tapahtuvan.

Sori, mutta väitän. Minulle syntyisi ainoastaan pientä myötähäpeää, jos kuljettajat pistettäisiin vaikkapa ennen vapaita harjoituksia pyörittämään donitseja autoillaan. Johan tässä on yksi donitsi tällä vuosituhannella nähty, se kyllä riitti minulle.

En pidä siitä, että autoissa on 200 litran tankit, mitä tyhjinäkin vähentävät autojen aerotehokkuutta. Vaikkakin on eriskummallista, että Vettel ajoi silti Melbournessa kaikkien aikojen nopeimman kierroksen. Se on yksi syy miksi välitankkaukset olisivat mukava asia nähdä uudelleen. Niitäkään ei osattu arvostaa, ennenkuin ne menetettiin.

Samalla peräänkuulutat downforcen vähentämistä ja harmittelet aerotehokkuuden heikentymistä? Noh, tämä kai olisi taas niitä iänikuisia termijarnoja, eli ei toivottavasti mennä sinne. Minulle ainakaan katselukokemus ei ole heikentynyt yhtään tuon tankin koon takia. Samalta se ajaminen minun silmääni näyttää, oli niissä 20l tankit tai 200l tankit.

En kiellä, etteikö ollut aina hauskaa katsoa, kun jonkun kisa menee pilalle kun lähtee hetken liian aikaisin varikolta liikkeelle ja vetää varikkomiehet mukanaan ja liekit leimuavat. Sellaista sunnuntaikrapulaa piristävää katseltavaa.

Minulla on toivomus, että F1 pystyisi jatkossa(kin) tarjoamaan sen verran viihdettä, että varikkomiesten vaaratilanteet eivät olisi ainoa kiinnostava asia.

 

[Fagerholm]

...
JamesHunt tuntuu kaipaavan tällaista kilvanajoa ja spektaakkelia, mutta F1 ei sitä erinäisistä syistä ja massiivisesta hypestä huolimatta kykene tarjoamaan.
...

Niin, miksi seurata lajia A ja toivoa sen muuttuvan lajin B kaltaiseksi, kun voisi jo suoraan seurata sitä lajia B? Vaihtoehtojen maailma sanoi kettu.

 

[oldez]

Niin, miksi seurata lajia A ja toivoa sen muuttuvan lajin B kaltaiseksi, kun voisi jo suoraan seurata sitä lajia B? Vaihtoehtojen maailma sanoi kettu.

No lajin A lähetykset tulee parempaan aikaan. Lajin A tallit, kuskit ja radat tuntee. Kyllähän jos pelkästään radan tapahtumien vuoksi seuraisi lajia niin eiköhän se sopisi.

 

[Bobakki]

Onhan se hyvä, että kuninkuusluokka etsii itseään, mutta kuinka paljon lainattua aikaa se oikein tarvitsee?

Mosleyhan ratkaisi tämän ongelman tekemällä F1:stä autotehtaiden taistelukentän, jossa kehitetään uusia eksoottisia teknologioita ja ajetaan puolentoista tunnin kestävyyskilpailuja.

Mosley oli tehtävässään loppuaikoina pelle ja vitsi, jolla ei ollut selkeää suuntaa vaan kaikki ehdotukset olivat tempoilua ääripäästä toiseen. Tähän sekoiluun aikaa meni hukkaan ja se on menetetty, mutta Todtille pitää antaa reilu mahdollisuus näyttää omat kykynsä. Alku on ollut minun aika skeptisiä odotuksiani parempi. Pari vuotta prosessi ainakin vaatii - CART-fanina tietänet, kuinka hyvää jälkeä saa aikaan uudet moottorisäännöt kusemalla.

Mutta edelläkävijä teknisissä innovaatioissa F1 ei yksityistiimeineen enää tule olemaan.

Onko se nyt sitten joskus ollut? Sellaista imagoa on joskus luotu, totuus on jotain muuta. Ihan sama.

Tankkaussäännöistä vain sen verran, että Australiassa kilpailun johtopaikka vaihtui kerran ja varikolla käytiin kärkiautojen johdosta kerran. IRL:n St. Petersburgin kilpailussa voittaja kävi varikolla kahdesti ja kärkipaikka vaihtui kisassa yhteensä 10 kertaa kahdeksan kuljettajan välillä. Lisäksi Dario Franchitti nousi sijalta 13 viidenneksi tehtyään neljä stoppia ja ohitettuaan kisan lopussa viitisen autoa vaihtoehtorengastuksen tarjottua super-pehmeät ja super-kovat rengasvaihtoehdot ja Franchitti oli ottanut muista poiketen viimeisellä stopillaan super-pehmeät renkaat alleen.

En ymmärrä, miten yksityyppiluokan tankkaukset ja johtopaikan vaihdot liittyvät millään tapaa F1:n tankkauskieltoon. Minusta tässä on palattu oikeaan suuntaan ja vaikka tankkauskielto kenties johtaakin jonkun pallinaaman mielestä liian vähäiseen määrään onnettomuuksia, on tämä konsepti minusta parempi juuri F1:iin. F1:n kenties turhankin laskelmoidussa maailmassa taktiikalle ei minusta olisi koskaan pitänyt antaa sellaista osaa kuin sille välitankkauksilla annettiin.