Eurokriisi

[Knoukka]

Monesti vapaa markkinatalous lytätään, kun ongelmia tulee. Valitettavan usein ongelmat kuitenkin ovat siinä, että vapaa on todellisuudessa 'vapaa'. Mikäli markkinat olisivat voineet toimia vapaammin, niin en usko, että edellisen finanssikriisin kaltaista tilannetta tai nyt meneillään olevaa EU-velkakriisiä olisi koskaan syntynyt. Molemmat ovat seurausta keskuspankkien ja politiikkojen säätämistä vahingollisista insentiiveistä, jotka vääristävät markkinoiden toimintaa (esim. EU maan luotot ovat täysin riskittömiä tai jenkeissä valtion tuottamat insentiivit lainata varattomille asuntolainoja). Vapaassa taloudessa riskit voivat realisioitua ja sitten yritetään uudestaan. Siihen ei kuulu jättimäiset pelastuspaketit (jotka eivät toimi) tai vakausrahastot, jotka vain luovat lisää vinksahtaneita insentiivejä markkinoille.

Seuraavilla periaatteilla pitäis mennä:

1. Hauraan ja epäkelvon pitäisi kaatua kun se on vielä pieni. Eli minkään yrityksen eikä varsinkaan rahoitusalan tulisi antaa kasvaa liian isoksi kaatumaan.

2. Nykyinen kvartaalinen talouselämä suosii yrityksiä, joiden kasvu perustuu potentiaalisten riskien piilottamiseen. Riskit läpinäkyviksi.

3. Ne tahot, jotka ovat sotkun aikaan saaneet pitää laittaa vaihtoon. Yhteiskunnalle kalliin virheen tehnyt menettää oikeutuksensa toimia samassa hommassa. Aina. Muuten virheet toistuvat.

4. Kannustimet pois finanssimaailmasta. Optiot ja muut kannustimet ovat palkkio ilman rangaistusta -automaatti, mikä epäsymmetria tuottaa aina vääristyneitä ja piilotettuja riskejä.

5. Rahoitusinstrumenttien yksinkertaistaminen. Jo globaali talous on riittävän vipuvoimainen tuottamaan riskirahoitusta yrityksille, joissa siitä on terveesti hyötyä. Johdannaiset ja muut monimutkaiset finanssi-instrumentit tuottavat vahingollisia kuplia ja vielä pahempaa hirvittävän vahingollisia velkakuplia.

6. Valtiolla ei tule koskaan olla oikeutta eikä velvollisuutta markkinoiden luottamuksen palauttamiseen.

7. Ei koskaan velkaryyppyä. Lisävelka velan hoitoon ei auta vaan pahentaa lopullista tuhoa. Velka on rakenteellinen ongelma.

9. Kansalaisten ei tule olla riippuvaisia rahoitusomaisuudesta. Reaalinen talouselämä tulee erottaa rahoituksesta. Markkinat eivät voi olla arvon varasto.

10. Jos ja kun jotain menee pieleen kokoa ainekset ja tee pyttipannu. Eli annetaan sen mennä rikki joka jo sitä on. Jämistä tehdään mitä parhaaksi saadaan- ja eri kokkien toimesta.

11. Ei suuria yritysostoja velaksi.

12. Sijoitus- ja keskuspankkiirit vastuuseen. Johtajistolta kaikki bonukset pois ja minimitoimeentulolle. Tämä ei ole kosto vaan merkki tuleville markkinoille, että näin käy kun ryssii.

13. Uusi talous pienempänä, monimuotoisempa ja evolutiivisesti lähempänä biologiaa. Rikkaampaa ja monimuotoisempaa talousekologiaa, joka perustuu luonnonmukaiselle elämän kiertokululle.

Näillä alkuun!

 

[Mosse]

FT: Kreikalle kovia lainaehtoja


Sanomalehti Financial Timesin tietojen
mukaan euroalueen johtajat kaavailevat
Kreikalle odottamattoman kovakurisia
lainaehtoja.

Näitä olisivat esimerkiksi Kreikan
verotuloihin puuttuminen, valtion
omaisuuden yksityistäminen ja uusi
vyönkiristyskierros.

Lehden mukaan Kreikan lainanhoitoaika-
taulua yritetään myös venyttää
kannustimilla Kreikan lainoihin
vapaaehtoisesti sijoittaville.

Jo seuraavan lainaerän maksu saatetaan
jäädyttää, jos Kreikka ei voi taata
maksukykyisyyttään ensi vuonna.

:thumbup:

 

[jjv]

pikkuhiljaa voisi alkata veikkaamaan onko Persujen kannatus seuraavissa vaaleissa yli vai alle 50%. Eiköhän SDP:n ääniä valu sinne, "muutimme tukipaketin ehtoja" -lausahduksesta huolimatta.

Kuinka paljon sinne sitten valuukaan Kokoomuksen ääniä. Katainen kun ei hirveän kriittinen näissä avustuspaketeissa ole ollut...

 

[oldez]

Kuinka paljon sinne sitten valuukaan Kokoomuksen ääniä. Katainen kun ei hirveän kriittinen näissä avustuspaketeissa ole ollut...

En usko että paljoakaan. Kokoomus on kuitenkin suomalaisista puolueista selkeästi oikeistolaisin. Ei Kokoomuksen kannattajat siirry vasemmistoon yhden tukipaketin vuoksi. Oikealle laita voisi joskus vuotaa, jos sinne joku puolue joskus ilmestyisi.

 

[Archie]

En usko että paljoakaan. Kokoomus on kuitenkin suomalaisista puolueista selkeästi oikeistolaisin. Ei Kokoomuksen kannattajat siirry vasemmistoon yhden tukipaketin vuoksi. Oikealle laita voisi joskus vuotaa, jos sinne joku puolue joskus ilmestyisi.

Persut on sellainen puolue, että sillä on vaikutteita oikealta ja vasemmalta. Riippuen asiasta. Joten en nyt vasemmistoksi luokittelisi. Tosin kokoomustakaan on vaikea oikeistolaiseksi luokitella. Olisiko se sosiaalioikeistoa.

 

[Sam]

Tosin kokoomustakaan on vaikea oikeistolaiseksi luokitella. Olisiko se sosiaalioikeistoa.

Ahneuden nuolupuolue

 

[Bobakki]

En usko että paljoakaan. Kokoomus on kuitenkin suomalaisista puolueista selkeästi oikeistolaisin. Ei Kokoomuksen kannattajat siirry vasemmistoon yhden tukipaketin vuoksi. Oikealle laita voisi joskus vuotaa, jos sinne joku puolue joskus ilmestyisi.

Minä taas luulisin, että melko paljon. Perussuomalaiset täsmää melko lailla tasan kokoomuksen vanhaan koti, uskonto, isänmaa -arvopohjaan. Kun kokoomusta on puoluejohdon linjauksilla viety huomattavasti liberaalimpaan suuntaan, luulisi nimenomaan konservatiivipuolueen kiinnostavan. Jos en ihan väärin muista, niin esimerkiksi Soinin europarlamentissa korvaava Sampo Terho on entinen kokoomuslainen.

 

[Mosse]

Kokoomuksen oikealta puolelta löytyy KD ja varsinkin RKP.

 

[jaska]

Kuten aiemmin on puhuttu, niin vanha oikeisto-vasemmisto jako ei toimi. Pikemminkin puolueet voisi sijoittaa "Oikeisto-Vasemmisto", "Liberaali-Konservatiivi" -akselille.

 

[asd]

:thumbup:

Itsenäisyyden menettäminen ei mielestäni ole peukun arvoista. Lähinnä surullinen tilanne.

 

[Mosse]

Itsenäisyyden menettäminen ei mielestäni ole peukun arvoista. Lähinnä surullinen tilanne.

Sillekö mä peukutin?

Vai sille, että vihdoinkin jotkut vähän valvovat mihin niitä miljardeja syytää?

 

[jaska]

Ahneuden nuolupuolue

eikös se ole demarit?

 

[Archie]

Hesarissa oli, että Kreikka on luvannut maksaa kaikki lainat takaisin Suomelle. Eikö se riitä vakuudeksi?

edit: Ilmeisesti EU-päättäjät ovat sorvaamassa uutta pelastuspakettia Kreikalle vielä kesäkuun aikana. Saa nähdä saako Katainen hallituksen siihen mennessä kasaan ja äänestämään 'vastuullisesti'.

 

[Mosse]

Hesarissa oli, että Kreikka on luvannut maksaa kaikki lainat takaisin Suomelle. Eikö se riitä vakuudeksi?

edit: Ilmeisesti EU-päättäjät ovat sorvaamassa uutta pelastuspakettia Kreikalle vielä kesäkuun aikana. Saa nähdä saako Katainen hallituksen siihen mennessä kasaan ja äänestämään 'vastuullisesti'.

Jyrki viivästyttää tarkoituksella hallituksen muodostamista jottei *Kreikka-2* kaada sitä?:doubtful:

 

[Archie]

Odotan innolla, että miten suomen tiukentunut linja pitää. Kataisen mukaanhan vastuut eivät enää kasva, koska saadaan täysarvoiset vakuudet.. muuten lainaa ei tule!

 

[Knoukka]

Mikä helvetti siinä on, että pitää tehdä samat virheet mitkä jenkeissä jo puoliksi tehtiin ja puoliksi vältettiin.

Siellähän puuro alkoi kuohua hellalle syksyllä 2008. Ahneet ja vastuuttomat pankkiirit ajoivat monimutkaisilla kenenkään kokonaisymmärtämättömillä ja hallitsemattomilla rahoitusinstruementeilla koko maan konkurssin partaalle.

Syyskuussa 2008 meni Lehman- ja joutikin. Finanssimarkkinoilla kaaos. Ensin liittovaltio yritti rahalla lunastaa ongelmaluottoja ja näin pelastaa pankkilaitoksia. Tässä urakassa vaan oli se puoli, että mitä enemmän kävi lappo sitä enemmän hörppäsi reuna. Tämähän sisältyy jo finanssimaailman logiikkaan. Pienien palojen sammuttaminen vei kaikki resurssit ja suurpalo roihahduksen riski kasvoi hetki hetkeltä.

No, lokakuun 13. päivä jenkkien rahaministeri Paulson kutsui oikeastaan koko Wall Streetin salaiseen kokoukseen ja oli siellä seassa muutama länsirannikonkin edustaja. Kokouksessa pankkiirit pakon eteen ja nimi paperiin. Liittovaltio pääomitti veronmaksajien rahoilla pankkeja, jotta näiden vakavaraisuus nousi ja rauhoittaisi markkinat. Ja näin pankkiirit pelastettiin veronmaksajien rahoilla.

Nyt tilanne on sama Kreikan ja muutaman muun kanssa. Paskaluottoja on nyt vain valtioilla jenkkien pääasiassa asuntomarkkinoiden sijaan. Miksi ERVV ei tee samaa liikettä: pankkiirit koolle, pääomaa pankeille ja nyt tulisi se ero jenkkiversioon: pankkien väliaikainen sosialisointi!

Tässä tilanteessa pankkiirit vaihtoo, mahdollisuuksien mukaan. Jos jonkun ryssineen kokemusta epäonnistumisesta tarvitaan (monesti mitä parhainta hiljaista tietoa muuten) niin pidetään mukana. Näille suojatyöläisille maksimi palkka, vaikkapa 10000 euroa/kk. Ja tämä pankkien sosialisoiminen olisi väliaikainen. Pankit pilkottaisiin ja sitä mukaan kuin näiden pienempien pankkien omat siivet alkaisivat kantaa niin ei muuta kuin markkinoille tienaamaan- ja lunastamaan veromaksajia pois. Ja tässä kohtaa ja tulevaisuudessa pidettäisiin saletti, että pankkeja ja pankkien välisten kytkentöjen kautta ei synny niin suuria yksiköitä, että ovat liian suuria kaatumaan. No More Too Big To Fail -periaate.

Niin ja samalla karsittaisiin pankkien rahoitusinstrumentit. Liian monimutkaiset ja kumuloituvat kiellettäisiin lailla- ja niin kovalla ukaasilla ettei kellään tulisi edes mieleen sille tielle lähteä. Ja tämän seurauksena, joiltain osin valitettavan mutta väistämättömän inflaation kautta, reaali- ja finanssitalouden suhde korjaantuisi terveemmäksi. Nythän se on täysin sairas eli virtuaalirahaa on noin 50 kertaa enemmän kuin reaalitaloutta. Ennen 70-luvun enerkiagriisiä suhde oli muuten reaalitalouden 95% vs. finanssin 5%.

Ja energiakriisin ja tämän finanssikuplan välillä on muuten selvä yhteys. Sen kyllä hoksaa jos hetken funtsii.

 

[jps]

Pääpiirteittäin olen samaa mieltä Knoukkarin kanssa. Markkinatalouteen kuuluu omistajariskit myös pankeille. Kun omistajat polttavat näppinsä, niin jatkossa harkitaan aika lailla tarkemmin riskejä.

 

[Bobakki]

Nyt tilanne on sama Kreikan ja muutaman muun kanssa. Paskaluottoja on nyt vain valtioilla jenkkien pääasiassa asuntomarkkinoiden sijaan. Miksi ERVV ei tee samaa liikettä: pankkiirit koolle, pääomaa pankeille ja nyt tulisi se ero jenkkiversioon: pankkien väliaikainen sosialisointi!

Ongelma lie siinä, että ennen kuin vaikutukset ulottuvat pankkeihin, pitää välissä päästää yksi valtio kaatumaan. Parempi vertauskohta on Etelä-Amerikan maat 1980-luvulla. Tällöin pankit kutsuttiin USA:n toimesta koolle ja ne sitoutettiin rahoittamaan maita edelleen rajallisin luottotappioin ns. Brady-bondeilla.

Mitä pankkien sosialisointiin tulee, niin eikö pääomittamisen vaikutukset nyt ole käytännössä samat? Ideologisista syistä sitä ei vaan käytetty USA:ssa hyväksi ihan ehdottamaasi tapaan.

 

[jps]

Mitä pankkien sosialisointiin tulee, niin eikö pääomittamisen vaikutukset nyt ole käytännössä samat? Ideologisista syistä sitä ei vaan käytetty USA:ssa hyväksi ihan ehdottamaasi tapaan.

Ei oikeastaan. Pääomittamista käytetään lähinnä tilanteessa, jolloin pankki muutoin ajautuisi maksukyvyttömäksi, josta useimmiten seuraa konkurssi.

 

[Bobakki]

Ei oikeastaan. Pääomittamista käytetään lähinnä tilanteessa, jolloin pankki muutoin ajautuisi maksukyvyttömäksi, josta useimmiten seuraa konkurssi.

Tarkoitan sitä, että pääomittamisessa niinkuin minä sen ymmärrän siirtyy omistusoikeutta ja siten myös päätäntävaltaa. Muistaakseni myös USA:ssa pankit olivat jonkin aikaa liittovaltion ohjauksessa.