Tuon valtiovarainministeriön virkamiesten kannan eduskunnan pääsihteeri Seppo Tiitinen kumosi tänään. Kaikki asiakirjat tulevat suuren valiokunnan ja valtiovarainvaliokunnan nähtäviksi.
http://www.hs.fi/politiikka/Salaiset+Kreikka-paperit+näytetään+eduskunnalle/a1305556395560
Oma näkemykseni asiasta perustuu tietoon jossa vain sopimuksen pääkohdat tuodaan valiokunnan tietoon, ei yksityiskohtia.
Hyvää kriisiä ei saa päästää ratkeamaan noin vain.
No ketkä kriisin pitkittämisestä sitten hyötyvät? Jos hyvä ratkaisu kerran on olemassa niin mikä on motiivi olla käyttämättä sitä?
Ketkäs siitä nyt hyötyvät kun riskit ja tappiot siirretään veronmaksajien piikkiin? Mukavana lisänä saadaan edistettyä federalismia, joka normaalioloissa olisi huomattavasti työläämpää.
Ou jeah.
Ei tässä näytelmässä taputettavaa ole ollut starttaamisen jälkeen (kevät 2010) mennään sitten vakuuksilla tai ilman.
Se on kyllä kirotun totta.
En ymmärrä miksi Kokoomuksen pitäisi olla vastamassa asioista, jotka kuuluu toisen puolueen ministereillä. Miksi Kokoomuksen pitäisi vastata Kyllösen lausunnoista? Ei varmasti ole Kokoomuksen kynästä vihervasemmistolaiset gps-ruuhkamaksut. Eikä myöskään ole Kokoomuksen kynästä Räsäsen aivoitukset tai RKP:n vaatimus Dragsvikin säilyttämisestä. Vakuuspelleily taas on aivan täysin Demarien heiniä.
Kokoomus on pääministeri- ja päähallituspuolue jonka painoarvo on ollu suurin hallitusohjelmaa laatiessa ja sen toteuttamisessa. Eli Kokoomus on ollu suurimmalla panoksella päättämässä eri ministeriöiden säästö- ja lisärahan keruuhommissa ja nyt kun virkamiehet ja eri ministerit etsii keinoja toteuttaa vaatimuksia niin Kokkarit pakenee paikalta, kun pitäs puolustaa ja perustella ratkaisuja.
Jokainen puolue sai omia juttujaan läpi ja jokainen puolue joutui tekemään kompromisseja. Ei yhtä puoluetta voi pitää vastuussa kaikesta. Varsinkin kun on hyvinkin selvää että Kokoomus joutui tekemään hallitusneuvotteluissa erittäin suuria myönnytyksiä. Enkä usko että eri puolueiden ministerit muutenkaan tykkäisivät siitä että Katainen tai Kokoomus pyrkisivät heidän tontilleen.
Eurokriisin setviminen on tähänkin menessä ollut suurimmaksi osaksi valtiovarainministerien ja pääministerien hommaa. Stubb on ennen kaikkea ulkomaankauppaministeri ja oli juuri Brasiliassa vienninedistämismatkalla.
Olishan se ikävä päästää jonkun kivan kaverin pankki kaatumaan, jos sen kerran voi pelastaa verovaroin.
Tässä on sellainen metka sivujuonne, että kun em. toimien vuoksi rahoituslaitoksia kaatuisi kuin heinää, niin viattomat veronmaksajat menettäisivät taas rahojaan. Sinne kreikkaankin lainatut rahat on ihmisten säästöjä, eläkkeitä, sijoituksia jne. Nyt jos lainaajat keikaihtaisivat totaalisesti, niin miljoonat ihmiset saisivat kenties todeta menettäneensä omaisuutensa. Valtiotkaan ei siinä tilanteessa paljon kansalaisia voisi auttaa, kun olisivat samassa veneessä.
Suomessa korrupito on vähäsitä kahdesta syystä, ensiksikin käytännössä kukaan ei sitä hyväksy ja toiseksi vähänkin epäilyttävät käytännöt nostetaan herkästi julkisuuteen.
Maista riippuen noista ainakin osa lienee talletussuojan piirissä. Muuten tosta potista suurin osa on varmaankin ihan vaan keskuspankkirahaa. Eli enimmäkseen syntynyt just ton lainaamisen tuloksena.
Ei sitä rahaa voi erotella käytännössä noin. Se on vain yhtä rahaa. Rahoitusjärjestelmän romahtaessa (=laajamittainen pankkien konkurssiaalto) valtiotkaan ei pystyisi talletussuojistaan pitämään kiinni. Ne tarvitsevat pankkeja samalla tavalla kuin kansalaisetkin.
Juu. Mä olen ollut huutavana äänenä korvessa 90-luvun lamasta alkaen. Ei pankkeja voi päästää kaatumaan seurannaisvaikutusten takia, mutta on yksinkertaisesti idioottimaista pelastaa pankit omistajia rankaisematta. Veronmaksajilla rahoitettujen pankkien (ja muiden finanssimarkkinoilla toimivien yritysten) pelastuksen hintana tulisi aina olla omistuksen siirto pelastajalle eli käytännössä valtiolle.
