MM 2010, puolivälierä: Suomi - Tšekki , liveseuranta.

[Formulanomi]

Ostamalla Venäjältä.

Valloitetaan Karjala takaisin. Ja pätkän verran uralia kans..

 

[kouvotsvoni]

Valloitetaan Karjala takaisin. Ja pätkän verran uralia kans..

Saataisiin Vitali Petrovkin Suomen lipun alla ajamaan:ahem:

 

[Puhis]

Saataisiin Vitali Petrovkin Suomen lipun alla ajamaan:ahem:

Tarkemmin ajateltuna ei niin hyvä idea sittenkään.

 

[Hurmurisija]

No jos tästä on kyse. Uskon, että halu ja tahto harjoitella syntyy, kun kaikki ei tule kuin Manulle illallinen.

Tahto ja halu syntyy, kun homma on kivaa. Jos ei ole, niin sitten tehdään muuta. Erityisesti tämä korostuu lasten ja nuorten kohdalla, mutta myös aikuisten maailmassa trendi on selvä. Ihminen pyrkii kohti mielihyvää.

 

[Mosse]

Ruotsissa käytiin tätä samaa keskustelua 90-luvulla ja käärittiin hihat. Tulokset näkyy nyt, kun ruotsalaiset huippulupaukset on kuumaa kamaa NHL:n varaustilaisuuksissa.

Paljonko Ruotsissa on jäähalleja ja paljonko Suomessa?:doubtful:

 

[Renngeist]

Paljonko Ruotsissa on jäähalleja ja paljonko Suomessa?:doubtful:

Mun muistaakseni Suomessa on aika paljon enemmän...

 

[Archie]

Paljonko Ruotsissa on jäähalleja ja paljonko Suomessa?:doubtful:

Liekö tuo suhde koskaan ollut suomen eduksi, silloinkaan kun suomi on ollut ruotsia parempi jääkiekossa.

 

[Mosse]

Liekö tuo suhde koskaan ollut suomen eduksi, silloinkaan kun suomi on ollut ruotsia parempi jääkiekossa.

On nimittäin melkeen 3 kertaa enämpi halleja Ruotsilassa. Sitä myöten sitä massaa enämpi.

Kanada ca 2390 ishallar fördelat på ca 33 miljoner invånare (13 800/ishall)
Sverige ca 300 ishallar på ca 9.3 miljoner invånare (31 000/ishall)
Norge ca 37 ishallar på ca 4.8 miljoner invånare (129 800/ishall)
Finland ca 130 ishallar på 5.3 miljoner invånare (40 800/ishall)

 

[WebSlave]

On nimittäin melkeen 3 kertaa enämpi halleja Ruotsilassa. Sitä myöten sitä massaa enämpi.

Tuo luku on vanhentunut tai muuten väärä. Jääkiekkoliiton mukaan 2003 oli 195 hallia ja nyt luku lienee n. 220 hujakoilla.

Lisäys: Löytyy sieltä ihan Excel-tiedostokin Jäähallit 2010. Listassa on 212 hallia (vaikka perässä lukee 233 ).

Ruotsin IshallsGuidenissa on n. 330 jäähallia.

 

[Archie]

Kuinkas paljon on käytössä ulkojäätä / asukas, kuukausina / vuosi? Ei sitä pelkissä halleissa luistella.

 

[WebSlave]

Kuinkas paljon on käytössä ulkojäätä / asukas, kuukausina / vuosi? Ei sitä pelkissä halleissa luistella.

Kuten varmasti itsekin tajuat, ei tuollaista voi tietää, koska ulkojäistä ei ole mitään kaikenkattavaa rekisteriä. Sellaisenhan voi vaikka itse jäädyttää omille mailleen. Tai aurata järven jäälle. Eikä sillä käytännön merkitystä muutenkaan ole, koska "lähes kaikki Jääkiekkoliiton ja seurojen järjestämä toiminta keskittyy jäähalleihin."

 

[Black Leopard]

Suomi kärsi vähän samasta kuin muut olympialaisten mitalijoukkueet, eli olympiakrapulaa selvästi. Ei saatu kunnon joukkuetta kokoon samana vuonna kuin olympialaiset oli ja kun ne menivät vielä niin hyvin.

Viime vuonna ei kärsitty krapulasta ja silti MM-kisat loppuivat puolivälieriin. Vancouverin Olympialaiset taas olivat pronssimitalista huolimatta kokonaisuutena pettymys.

Kanadan ja USA:n vaisuuden voi laittaa olympiavuoden tiliin, mutta Suomen ei.

Jos Petteri Nummelin olisi jätetty tämän vuotisesta MM-joukkueesta pois tai hän olisi vastannut kutsuun kieltävästi, niin Suomi voisi hyvinkin alkaa rakennella uutta nousua yhtä sarjaporrasta alempaa tai ainakin karsintojen kautta.

 

[Formulanomi]

Venäjä-Saksa ottelun toisella erätauolla keskusteltiin osittain samasta aiheesta (Nuori Suomi, huippujen määrän lasku jne.) ja kyllähän herrat (Nurminen, Peltonen ja etenkin Sihvonen) tuntuivat olevan aikalailla samoilla jäljillä siinä, että Nuori Suomi on se haittaava tekijä jonka takia Suomesta ei kasva uusi huippupelaajia. Heidän mukaansa johtuu siitä, että esim. Ville Peltonen sai aikanaan 10.000 toistoa ja nyt keskiarvo on 6000 toistoa. Harjoitusmäärät per pelaaja ovat siis 40% vähemmän, koska jääajat yms. jaetaan tasan. Se pointti mitä itse toin esiin keskustelussa oli motivoituminen. Kuulosti siltä, ettäNurminen on nimenomaan ollut sellainen pelaaja joka on saanut motivaationsa ollen ensin b-ryhmän pelaajia ja siitä sisuuntunut ja lopulta kehittynyt huipulle. Lisäksi puhuttiin siitä, että pelaajien pitäisi päästä pelaamaan hyviä vastustajia vastaan jo nuorina. Ja mitä tärkeintä perussanoma oli myös se, että jos halutaan huippupelaajia PITÄÄ aloittaa jo nuoresta. (8-12 vuotiaasta).

Pahoin pelkään, että mikään ei muutu eli nykyinen pehmeä, suorastaan hemmoitteleva linja jatkuu. Ja suomalaisen huippukiekkoilun suunta on alaspäin...

 

[WebSlave]

Venäjä-Saksa ottelun toisella erätauolla keskusteltiin osittain samasta aiheesta (Nuori Suomi, huippujen määrän lasku jne.) ja kyllähän herrat (Nurminen, Peltonen ja etenkin Sihvonen) tuntuivat olevan aikalailla samoilla jäljillä siinä, että Nuori Suomi on se haittaava tekijä jonka takia Suomesta ei kasva uusi huippupelaajia. Heidän mukaansa johtuu siitä, että esim. Ville Peltonen sai aikanaan 10.000 toistoa ja nyt keskiarvo on 6000 toistoa. Harjoitusmäärät per pelaaja ovat siis 40% vähemmän, koska jääajat yms. jaetaan tasan.

Kekäläinen sanoin kyseen olevan tunneista, ei toistoista. Joka tapauksessa minun vaikutelmani tuosta keskustelusta oli se, että nimenomaan omaehtoinen harjoittelu on vähentynyt. Ulkojäillä ei käydä omalla ajalla, vaan mennään pelkästään ohjatussa valmennuksessa. En usko että ohjatun valmennuksen määrä on vähentynyt. Tai että Peltosella olisi ollut enemmän lajikohtaista valmennusta kuin nykynuorukaisilla.

Innokkaimmat toki harjoittelevat edelleen myös itse. Enkä minä nyt yhdistäisi tuota toistojen määrää suoraan peliaikaan, josta tämäkin keskustelu lähti.

Ja mitä tärkeintä perussanoma oli myös se, että jos halutaan huippupelaajia PITÄÄ aloittaa jo nuoresta. (8-12 vuotiaasta).

Sinä aikana mitä minä kuuntelin kukaan ei maininnut alle 10-vuotiaita. Nurminen sanoi, että nykyiset huiput olivat ikäluokkansa huippuja jo 10-vuotiaina. No niin on varmasti tulevatkin huiput, ei Nuori Suomi sitä muuta.

 

[Formulanomi]

Sihvonen puhui ihan selvästi 8-12 (tai 13) vuotiaista. Lisäksi joku herroista vertasi taitoluistelijoihin, joissa jaottelu alkaa jo 8 vuotiaista. Siis ne, jotka ovat taitavia saavat enämpi harjoitusaikaa ja tehokkaampaa valmennusta. Asia mikä todennäköisesti on kärsinyt tässä Kaikki pelaa ajattelussa.

Kyllähän tuossa ihan selvästi sanottiin, että 10.000 toistoa on Nuori Suomen aikana tippunut 6000 toistoon. Kekäläinen puhui tosiaan tunneista, mutta tiedä sitten oliko asiasta selvilllä kukaanhan ei tuohon puuttunut. Toisaalta mitä väliä. Harjoitusmäärät ovat JÄRJESTELMÄN takia tippuneet + luonnonjäiden vähäisyys estää omatoimisen harjoittelun. (mitä olen esim. itse paljon poikavuosina tehnyt).

Se on fakta, että nykyään ei ole ympäristösyistäkään mahdollista harjoitella ulkojäillä. Puute pitäisi korvata jollain tavalla.

 

[WebSlave]

Sihvonen puhui ihan selvästi 8-12 (tai 13) vuotiaista. Lisäksi joku herroista vertasi taitoluistelijoihin, joissa jaottelu alkaa jo 8 vuotiaista. Siis ne, jotka ovat taitavia saavat enämpi harjoitusaikaa ja tehokkaampaa valmennusta. Asia mikä todennäköisesti on kärsinyt tässä Kaikki pelaa ajattelussa.

OK, olen ollut jääkaapilla tai kanavasurffauksella kun tuo kommentti tuli. Niin, koska en tiedä muusta kuin tuosta "kaikki pelaa"-periaatteesta, niin on paha ottaa kantaa onko valmennustakin tasapäistetty Nuoren Suomen takia. Mutta silti en usko, että Peltosella olisi valmennukselliset asiat olleet omassa nuoruudessaan paremmin kuin nykyjunioreilla. Tai että ne 40% enemmän toistoja olisi tulleet nimenomaan ohjatussa valmennuksessa.

Kyllähän tuossa ihan selvästi sanottiin, että 10.000 toistoa on Nuori Suomen aikana tippunut 6000 toistoon. Kekäläinen puhui tosiaan tunneista, mutta tiedä sitten oliko asiasta selvilllä kukaanhan ei tuohon puuttunut. Toisaalta mitä väliä. Harjoitusmäärät ovat JÄRJESTELMÄN takia tippuneet + luonnonjäiden vähäisyys estää omatoimisen harjoittelun. (mitä olen esim. itse paljon poikavuosina tehnyt).

Se on fakta, että nykyään ei ole ympäristösyistäkään mahdollista harjoitella ulkojäillä. Puute pitäisi korvata jollain tavalla.

Se on totta, ettei ulkojäitä tehdä enää entiseen malliin ja talvetkin ovat viime aikoina olleet lyhyempiä - tai ainakin tulleet myöhään. Toinen syy vähentyneeseen omaehtoisuuteen on se, että ne lupaavat nuoret harrastavat muutakin. Pleikkari kutsuu mielummin kuin laukaisuharjoittelu takapihalla. Kun aiemman työpaikan kanssa kävimme pari kertaa pelaamassa kaukalopalloa, niin eipä ollut paikallisessa valaistussa ulkokaukalossa tungosta. Kummallakaan kerralla ei näkynyt ketään muuta.

Jäähallien käyttöaste lienee kuitenkin yötä lukuunottamatta jokseenkin 100%, joten mistäpä sitä jääaikaa repisi lisää, jos ulkojäät ei näytä kelpaavan. Ilmeisesti mielestäsi vähemmän lahjakkailta harrastajilta. Jääkiekkomaajoukkueen menestyksen kannalta näin saattaisi olla järkevä tehdäkin, mutta liekö kansanterveyden? Väittäisin jälkimmäisen kuitenkin olevan kansantaloudellisesti - ja muutenkin - tärkeämpää.

Onkohan veronmaksajat valmiita maksamaan jäähallien rakentamisen pelkästään eliittiharrastajia varten?

 

[Dev]

Ulkojäillä ei käydä omalla ajalla, vaan mennään pelkästään ohjatussa valmennuksessa.

Tässä se ongelma todennäköisesti piilee. Nuoret pelaajat tulevat harjoituksiin, hoitavat siellä hommansa varmasti hyvin, kuuntelevat koutseja jne. Sitten kun ei ole harjoituksia, puuhaillaan muita hommia, eikä olla esimerkiksi ulkojäillä ollenkaan.

Mikael Granlundilta kysyttiin yhdessä haastattelussa, että osaako hän sanoa yhtään miten hänestä on kehittynyt noin taitava jääkiekkoilija jo tuossa iässä, niin arvioi itse sen johtuvan juuri tästä omatoimisesta harjoittelusta. On viettänyt ulkojäillä uskomattomasti aikaa ja harjoitellut omatoimisesti harjoitusten ulkopuolellakin. Tässä on tulos, Suomen suurin timantti pitkään aikaan.

 

[Formulanomi]

OK, olen ollut jääkaapilla tai kanavasurffauksella kun tuo kommentti tuli.

Se (iät) tuli Sihvoselta perusteluissa, kun tämä kysyi Ville Peltoselta olisiko tämä ratkaissut pelejä ja tehnyt maaleja, jos toistot olisivat nykyisellä tasolla eli 6000.

Niin, koska en tiedä muusta kuin tuosta "kaikki pelaa"-periaatteesta, niin on paha ottaa kantaa onko valmennustakin tasapäistetty Nuoren Suomen takia. Mutta silti en usko, että Peltosella olisi valmennukselliset asiat olleet omassa nuoruudessaan paremmin kuin nykyjunioreilla. Tai että ne 40% enemmän toistoja olisi tulleet nimenomaan ohjatussa valmennuksessa.

Mun käsittääkseni tämä on väistämätön seuraus. Jos "ennen vanhaan" pelaajat jaettiin aiemmin eriarvoisiin ryhmiin (ja siis joukkueiden sisälläkin oli eriarvoisia pelaajia) tai jos niitä peluutettiin vähemmän tasa-arvoisesti niin tottahan siinä tasa-arvoisemmassa systeemissä toistoja/harjoittelua tulee tasaisemmin kaikille. Ns. hyville pelaajille vähemmän, kuin aikaisemmin mutta vähemmin hyville enemmän. Lisäksi vielä aiemmin mainittu asia, että harjoitusotteluissa ei päästä pelaamaan välttämättä oman tasoisia vastaan.

Se on totta, ettei ulkojäitä tehdä enää entiseen malliin ja talvetkin ovat viime aikoina olleet lyhyempiä - tai ainakin tulleet myöhään. Toinen syy vähentyneeseen omaehtoisuuteen on se, että ne lupaavat nuoret harrastavat muutakin. Pleikkari kutsuu mielummin kuin laukaisuharjoittelu takapihalla. Kun aiemman työpaikan kanssa kävimme pari kertaa pelaamassa kaukalopalloa, niin eipä ollut paikallisessa valaistussa ulkokaukalossa tungosta. Kummallakaan kerralla ei näkynyt ketään muuta.

Totta. Ei tämä Nuori Suomi -linja ole ainut syy tilanteeseen. Joskin se lienee (en ole 100% varma) nimenomaan suomalainen ongelma. Miksi muissa maissa syntyy huippuja, eikä ole joidenkin ikäluokkien osalta tilanne huonontunut...toisin kuin meillä. Onko siihen joku yksilöitävä looginen syy? (asia mistä epäilen, kieltämättä inhimillistä ja hienoa mutta turhan hemmoittelevaa Nuorta Suomea)

Jäähallien käyttöaste lienee kuitenkin yötä lukuunottamatta jokseenkin 100%, joten mistäpä sitä jääaikaa repisi lisää, jos ulkojäät ei näytä kelpaavan.

Tosin aiemmin kirjoitit, että ne lahjakkaat motivoituvat omatoimiseenkin harjoitteluun...

Ilmeisesti mielestäsi vähemmän lahjakkailta harrastajilta.

Näin varmaan väistämättä kävisi, jos ei ole mahdollista lisätä hallien määrää esim. taloudellisista syistä.

Jääkiekkomaajoukkuueen menestyksen kannalta näin saattaisi olla järkevä tehdäkin, mutta liekö kansanterveyden? Väittäisin jälkimmäisen kuitenkin olevan kansantaloudellisesti - ja muutenkin - tärkeämpää.

Mä en ole tuosta oikeastaan eri mieltä.

Yritin vihjaista siitä aiemmin:

Sekin lienee selvää, että kaikille nykypäivän junioreille ja etenkin heidän vanhemmilleen tälläinen raadollisempi ajattelu (paluu vanhaan?) ei sovi. Jonkinlainen kompromissi voisi siis olla paikallaan, mutta millainen?

Huomauttaisin vielä, että tämä keskustelu alkoi siitä miten Suomelle saataisiin lisää huippuja.

 

[WebSlave]

Tosin aiemmin kirjoitit, että ne lahjakkaat motivoituvat omatoimiseenkin harjoitteluun...

Kuten Granlundin kommenttikin osoittaa. Mielestäni pelkällä ohjatulla valmennuksella ei huippuja synny, vaikka systeemistä tehtäisiin kuinka seulova. Paitsi tietty vanhalla neuvostosysteemillä, jossa huiput olivat ympäri vuoden leirillä.

Huomauttaisin vielä, että tämä keskustelu alkoi siitä miten Suomelle saataisiin lisää huippuja.

Muistan kyllä. Mistä Suomelle saataisiin lisää Granlundin, Peltosen tai Selänteen kaltaisia jotka huipulle vei ensisijaisesti tahto päästä sinne? Siinä sivussa tietenkin valmius tehdä paljon töitä sen tavoitteen eteen.

-Edit- Valitaan 25 lahjakkainta junioria ja asutetaan ne 25 parhaimman suomivalmentajan koteihin 5-7 vuodeksi 24/7-valmennukseen. Saadaan joukkueellinen huippuja (ja pari reserviä).

 

[Pobeda]

Kirjoitin täällä joskus Peltosesta että "Kaverin luistelutekniikka oli jo 7-8 vuotiaana täydellinen, sen jälkeen se on korkeintaan huonontunut." Olen aika varma että joku Nuori Suomi, mitä sitten tarkoittaakaan, ei olisi vaikuttanut Peltosen tai muiden suunnilleen saman ikäkauden superlahjakkuuksien uraan yhtään mitään. Asia on varsin monitahoinen, studioporukan puheet eivät ole jumalan sanaa tai koko totuus, ja WebSlaven kanssa olen aika paljon samoilla linjoilla. On myös nähty Vain parhaat pelaa -joukkueita joista ei hyvissäkään olosuhteissa ole tullut yhtäkään pelaajaa kahdelle korkeimmalle sarjatasolle. Tekisi vähän mieli puhua pullamössösukupolvesta, mutta jätän riidan haastamisen tähän.

Saman tien mainitsen että Jalonen nauttii edelleen luottamustani, tosin seurasin pelejä vain pätkittäin syrjäsilmällä. Nummelinin hän saisi vielä jättää pois joukkueesta niin voisi rakentaa oikein pelaavan joukkueen, hänestä on enemmän haittaa kuin hyötyä.