Jyrki Järvilehto vakavassa veneilyonnettomuudessa

[JPP]

Ehkäpä joo. Mutta mikäli jää selvittämättä kumpi ajoi, niin ei Järvilehtoa voi varmaan veneen luovuttamisesta humalaisellekaan tuomita.

Toisaalta onhan JJ ikäänkuin tunnustanut istuneensa vieressä. Mutta voiko syyttää lievemmästä vaihtoehdosta jos vakavampi syytös ei mene läpi?

 

[Mangelo]

Toisaalta onhan JJ ikäänkuin tunnustanut istuneensa vieressä. Mutta voiko syyttää lievemmästä vaihtoehdosta jos vakavampi syytös ei mene läpi?

Veikkaisin että syytettä ei voi vaihtaa lennosta, vaan seuraavaks pitäis sitten syyttää toisin päin?

 

[JPP]

Veikkaisin että syytettä ei voi vaihtaa lennosta, vaan seuraavaks pitäis sitten syyttää toisin päin?

Noin se varmaan menee. Ei se muuten ihan mitätön syyte ole sekään, että on luovuttanut ajoneuvon humalaisen ajettavaksi ja tämä sitten aiheuttaa kuoleman (tässä tapauksessa omansa, jos siis ajoi).

 

[jps]

Veikkaisin että syytettä ei voi vaihtaa lennosta, vaan seuraavaks pitäis sitten syyttää toisin päin?

Kävi käräjäoikeudessa kummin vaan, niin tuomiosta valitettanee hoviin. Kun HO on sitten aikanaan tehnyt päätöksen, niin syyteoikeus lievemmästä olisi vanhentubut.

 

[jjv]

Toisaalta onhan JJ ikäänkuin tunnustanut istuneensa vieressä.

Niin, jos hän on sanonut, että kaveri ajoi, niin silloin hän on tunnustanut tuon lievemmän rikoksen. Ilmeisesti hän on kuitenkin sanonut, ettei muista kumpi ajoi jolloin hän ei ole tunnustanut mitään.

 

[JPP]

Niin, jos hän on sanonut, että kaveri ajoi, niin silloin hän on tunnustanut tuon lievemmän rikoksen. Ilmeisesti hän on kuitenkin sanonut, ettei muista kumpi ajoi jolloin hän ei ole tunnustanut mitään.

Niin tosiaan. Tollai voi vissiin olla mahdollisuus välttää kaikkinainen rankaiseminen. Mutta nythän siellä on se todistaja, joka on nähnyt JJ:n istuneen vieressä. Veikkaan kyllä, että käy niinkuin jps kirjoitti eli asiasta valitetaan kaikkien osapuolien taholta niin ylös ja kauan kuin mahdollista ja sitten hokataan, että se lievempi vaihtoehto vanheni.

 

[oldez]

Näyttää siltä että JJ tuomitaan... Toivottavasti pääsee kumminkin ehdollisella.

 

[Joni]

http://www.iltalehti.fi/etusivu/

Nyt ei tarvitse kysyä että missä on JJ.

 

[markoj]

Ei näin JJ. :nope:

 

[Knoukka]

Ei hyvältä näytä Jeijein toiminta.

Oli miten oli ja kävi miten kävi niin veikkaan, että Jeijein elämähallinta joutuu äärimmäiselle koetukselle. Jeijeistä on hyvää vauhtia tulossa jatkumoa sarjaan Nykänen-Myllylä. Nykäselle kävi ilmeisesti hyvin kun löysi topakan emännän ja kunhan pitää kurssin samana vapauduttuaan. Mutta Jeijein tulevaisuus... pahalta näyttää. Näillä näkymin Jeijei elää loppuelämänsä syyllisyyden ja valehtelijan kokemuksen kanssa. Sitä ei terve ihminen kestä.

 

[Fagerholm]

Näyttää siltä että JJ tuomitaan... Toivottavasti pääsee kumminkin ehdollisella.

Mitenkä hartaasti toivoisit ehdollista jos syytetty olisi tuntematon tavis? Tai uhri läheisesi?

 

[APaksu]

Näyttää siltä että JJ tuomitaan... Toivottavasti pääsee kumminkin ehdollisella.

Miksei tappajalle saisi langettaa tuntuvaa tuomiota teostaan?

 

[Sue_me]

http://www.iltalehti.fi/etusivu/

Nyt ei tarvitse kysyä että missä on JJ.

Eilen kohkatusta "yllätystodistajasta" voisi kyllä kysyä että missä mies.

 

[jps]

Voipi hyvinkin olla niin, että todistusaineiston perusteella Järvilehto on todennäköinen kuljettaja, mutta se kun ei yleensä riitä tuomioon.

 

[Automenu]

Eipä käy sitä kuollutta kaveriakaan juurikaan sääliksi. Oma moka ja hölmöyttä se oli, ajoi kumpi tahansa. Harmi homma, miten hieno mies voi ajautua tällaiseen tilanteeseen. Olisipa se vene sujahtanut kauniisti läpi kanavasta.

 

[Matxi]

Olisipa se vene sujahtanut kauniisti läpi kanavasta.

Päinvastoin.
Ikävää kyllä että henki meni mutta hemmetin hyvä että isoin kirjaimin ruorijuoppousjuttua puidaan lehdissäkin (oli kuski kumpi hyvänsä).
Ehkäpä ensi kesänä sen ansiosta olisi 1 tai 2 ruorijuoppoa vesillä vähemmän.

 

[oldez]

Mitenkä hartaasti toivoisit ehdollista jos syytetty olisi tuntematon tavis? Tai uhri läheisesi?

No jos kyseessä olisi tuntematon tavis niin tuskin olisin edes yhtään kiinnostunut jutusta. Jos uhri olisi ollut läheinen niin tuskin erityisesti toivoisin ehdollista, mutta haluaisin uskoa että tyytyisin oikeuden tuomioon. Siinä on riskinsä kun juo itsensä humalaan ja lähtee humalaisen kyytiin. Jokaisen pitää tiedostaa se. Tollasessa tapahtumassa on jo itsessään rangaistusta kerrakseen ellei kyseessä ole ihan täysi sosiopaatti. Vankeustuomiosta ei olisi yhtään mitään hyötyä.

Miksei tappajalle saisi langettaa tuntuvaa tuomiota teostaan?

Toki tappajalle saa langettaa lain määräämän tuomion, mutta nyt kyseessä ei ole tappo, murha tai edes surma. Kyseessä on kuolemantuottamus.

 

[Pietari]

Mitään en muista, mutta muistan etten ajanut!

 

[markoj]

Onko Pietu ajellu taas kännipäissään? Kiistä kaikki ja hommaa joku kaveri todistajaksi.

 

[Melinda]

jj on sillassa? Kuka näitä tageja oikein keksii/janoaa?