Jyrki Järvilehto vakavassa veneilyonnettomuudessa

[Törni]

Oletko valmis toimimaan esimerkkinä?

Kirjoitukseni kiritsioi lähinnä quottaamaani kirjoittajaa itsestäänselvyyksien esilletuomisesta (suom idiomi).

Mutta jos haluat niin toki voin olla myös esimerkkinä.

Kerro mitä olet tehnyt niin tuomitsen sinut ilman todisteita

 

[Teoderik]

Kirjoitukseni kiritsioi lähinnä quottaamaani kirjoittajaa itsestäänselvyyksien esilletuomisesta (suom idiomi).

Mutta jos haluat niin toki voin olla myös esimerkkinä.

Kerro mitä olet tehnyt niin tuomitsen sinut ilman todisteita

Kyselet itsestäänselvyyksiä, niin niitä myös saat. Tyhmillä kysymyksillä nolaa vain itsensä.

 

[Törni]

Kyselet itsestäänselvyyksiä, niin niitä myös saat. Tyhmillä kysymyksillä nolaa vain itsensä.

Tämä ei ollut varsinaisesti kysymys. Mutta juuri tuota mitä sanoit yritin viestiä sille alkuperäiselle kirjoittajalle joka kertoi meille "tyhmille", että ilman todisteita ei pitäisi tuomita

 

[Sue_me]

Tämä ei ollut varsinaisesti kysymys. Mutta juuri tuota mitä sanoit yritin viestiä sille alkuperäiselle kirjoittajalle joka kertoi meille "tyhmille", että ilman todisteita ei pitäisi tuomita

Turha nokkeluus voi napsua omille näpeille, kun viesti ei mene perille ja tulee väärinymmärretyksi.

 

[Teoderik]

Tämä ei ollut varsinaisesti kysymys. Mutta juuri tuota mitä sanoit yritin viestiä sille alkuperäiselle kirjoittajalle joka kertoi meille "tyhmille", että ilman todisteita ei pitäisi tuomita

Yritit olla liian nokkela ja nyt kävi näin.:tongue: Miten lie ensi kerralla? Aika näyttää.

 

[Törni]

Yritit olla liian nokkela ja nyt kävi näin.:tongue: Miten lie ensi kerralla?

Ensi kerralla kerron ehkä ihmisille, että kupillista kahvia ei voi juoda jos ei ole kuppia eikä kahvia. Sen jälkeen alan vittuilla niille ihmisille joiden mielestä tuo on itsestään selvää

 

[Mosse]

Siitähän meidän oikeusjärjestelmämme lähtee, että syyllisyys pitää todistaa. Jos hovioikeus katsoo, että todisteet eivät riitä syyllisyyden toteamiseksi, niin sitten tietenkin pitää vapauttaa. Oli sitten syyllinen tai ei. Parempi muutama syyllinen vapaana kuin oikeuslaitos, joka tuomitsee ilman riittäviä faktoja.

Taidat olla amerikkalainen?

Meidän oikeusjärjestelmässä riittää näyttö, että kukaan muu ei ole voinut olla syyllinen, vaikka itse todiste puuttuu.

 

[ToXiCiTy]

Taidat olla amerikkalainen?

Meidän oikeusjärjestelmässä riittää näyttö, että kukaan muu ei ole voinut olla syyllinen, vaikka itse todiste puuttuu.

Näin. Suomessa ei ole "reasonable doubt" käsitystä ja hyvä niin.

 

[PuoliPöhkö]

Meidän oikeusjärjestelmässä riittää näyttö, että kukaan muu ei ole voinut olla syyllinen, vaikka itse todiste puuttuu.

Tämä oli mulle uusi tiedonjyvä. Kiitos siitä.
Ihan järkeenkäypäähän tuo on.
Tosin "without reasonable doubt" täyttyy käsitykseni mukaan tuollakin tavalla. Jos kukaan muu kuin syytetty ei voi olla syyllinen, voi syyllisiä olla vain yksi, eli syytetty -> epäselvyyttä syyllisestä ei enää voi olla.

 

[Mangelo]

Taidat olla amerikkalainen?

Meidän oikeusjärjestelmässä riittää näyttö, että kukaan muu ei ole voinut olla syyllinen, vaikka itse todiste puuttuu.

Amerikkalaiset uskoo, että 'näkymätön käsi' voi tehdä rikoksen?

 

[oldez]

Näin. Suomessa ei ole "reasonable doubt" käsitystä ja hyvä niin.

Ok.

http://www.kko.fi/tulostus/46892.htm

Vaikka täyttä varmuutta tapahtumien yksityiskohtaisesta etenemisestä ja väkivallan toteuttamistavasta ei ole voitu saada, ei varteenotettavaa epäilyä kuitenkaan jää Teemu S:n ja Kristian R:n yksituumaisuudesta syytteessä tarkoitettuun tahalliseen henkirikokseen.

 

[SamiJ]

Jos tosiaan pelkkä näyttö riittää, niin mulla ois tommonen 24" BenQ tarpeettomana. Saataisiinpa rikollinen satimeen.

 

[oldez]

Jos tosiaan pelkkä näyttö riittää, niin mulla ois tommonen 24" BenQ tarpeettomana. Saataisiinpa rikollinen satimeen.

Ei ole tarpeeksi tuumia.

 

[Troy]

Näin. Suomessa ei ole "reasonable doubt" käsitystä ja hyvä niin.

Minusta se on vaan kummallista, eikä välttämättä mikään hyvä asia. Villinä veikkauksena arvaan, että tätä käytäntöä ei ole kovin laajalti länsimaissa käytössä. Jos juuri ollenkaan. Ainakin tunnustus vaaditaan aihetodisteiden lisäksi kait vähän siellä sun täällä. En tiedä, voin olla väärässäkin.

Mutta Suomellahan valtiona nyt on tapana muutenkin tulla itse tuomituksi vähän väliä ihmisoikeuksia loukkaavasta oikeudenjakamisesta. Taitaa olla eurooppalainen ennätystehdas tässä asiassa. Sen kyllä kutakuinkin tietää faktana. Että siinä mielessä ei yllätä, jos Suomi tykkää silittää vastakarvaan yleistä länsimaista oikeustoimintamallia.

Suomi saa jatkuvasti langettavia päätöksiä siitä, että se ei kykene toteuttamaan oikeudenmukaisia oikeudenkäyntejä. Suomi saa väkilukuun suhteutettuna paljon langettavia päätöksiä Euroopan ihmisoikeustuomioistuimesta (EIT). Suomelle annetaan moitteita lähes kaksi kertaa niin paljon kuin EU-jäsenmaille keskimäärin.

 

[Renngeist]

Vähän fotoja tapahtumapaikalta.

Eipä mitään mullistavaa tosin.

 

[Maldonadon pastori]

Vähän fotoja tapahtumapaikalta.

Löytyikö käytetty kortsu pysäkin takaa?

 

[Mosse]

Löytyikö käytetty kortsu pysäkin takaa?

 

[oldez]

Löytyikö käytetty kortsu pysäkin takaa?

 

[jjv]

Eipä mitään mullistavaa tosin.

No ei.

 

[Mehe Rienarsuo]

Näin. Suomessa ei ole "reasonable doubt" käsitystä ja hyvä niin.

Tottakai on. Älä usko paskapuheita.

Tuomio tulee jos näyttö on riittävä, jotta ei jää järkevää epäilyä.