Tulisiko tallimääräykset sallia?

[Bobakki]

Kyselläänpäs tällaista ajankohtaista asiaa. Tallimääräykset ovat olleet kielletty F1-säännöissä vuoden 2002 Itävallan GP:n tapahtumien jälkeen. Tuolloinhan Ferrari varsin tyylittömästi vaihtoi Barrichellon ja Schumacherin paikkaa kärjessä Schumin mestaruuden varmistamiseksi. Väsään myöhemmin jonkunlaisen kertauksen tallimääräysten historiasta, mutta seuraavassa pari argumenttia puolesta ja vastaan.

Tallimääräyksiä vastaan

Kilpailun voittajan tulisi olla se, joka voiton ansaitsee, ei tallin päättämä voittaja. Schumacherin voitolle Itävallassa on mahdotonta löytää urheilullisia perusteita, samoin Alonson voitolle nyt. Alonsosta voidaan toki sanoa hänen olleen kaksikosta nopeampi, mutta sehän ei yksin riitä voittoon.

Fanit ja julkisuuskuva. Lopputuloksen järjestäminen, oli se sallittua tai ei, vaikuttaa ainakin tökeröissä tilanteissa osan seuraajista käsitykseen lajista varsin negatiivisesti. Vaikka tiimillä vaikutusta kuljettajan suoritukseen onkin, korostuu F1:ssä nimenomaan kuljettajien taistelu, eikä laji ole profiloitunut todelliseksi joukkueurheiluksi vaikkapa pyöräilyn tapaan.

Tallimääräysten puolesta

F1 on joukkueurheilua. Kuljettaja ei koskaan voita tai häviä kilpailua yksin, vaan lopputulos riippuu hänen takanaan olevan tiimin ja mahdollisesti myös toisen kuljettajan työstä kilpailukyvyn eteen. Ääritapauksessa toivoton testikuljettaja voi toisen kuljettajan työn ansiosta saada käsiinsä todellisen raketin, jolloin voidaan väitellä siitä, kummalle voitto kuuluu. Historia tuntee tällaisen kaksikon - vuonna 1978 Mario Andretti oli osaltaan vastuussa Lotuksen loistavasta kilpailukyvystä ja tallikaveriaan tapauksittain selvästikin nopeampi Ronnie Peterson määrättiin yksioikoisesti jäämään tallikaverinsa taakse.

Historia. Tallimääräykset olivat täysin sallittuja vuosituhannen vaihteeseen saakka ja niillä on jo ammoisista ajoista ratkaistu niin mestaruuksia kuin yksittäisiä kisojakin. Historia osaltaan määrittää sitä, mitä laji nyt on ja sitä vasten katsottuna tallilla tulisi olla mahdollisuus vaikuttaa kuljettajiensa keskinäiseen järjestykseen.

 

[kouvotsvoni]

Toisaalta ja toisaalta... En ymmärrä niitä tässä vaiheessa kautta, mutta toisen menetettyä mahdollisuutensa mestaruuteen, niin sitten kyllä.

 

[Bobakki]

Toisaalta ja toisaalta... En ymmärrä niitä tässä vaiheessa kautta, mutta toisen menetettyä mahdollisuutensa mestaruuteen, niin sitten kyllä.

Asiahan on niin, ettei voi olla mitään harmaata aluetta. Joko talli saa päättää kuljettajiensa järjestyksen tai sitten ei. Sillä poikkeuksella, että "lajia halventavien tallimääräysten" kiellon voi ehkä saada toteutettua järkevästi.

 

[kouvotsvoni]

Asiahan on niin, ettei voi olla mitään harmaata aluetta. Joko talli saa päättää kuljettajiensa järjestyksen tai sitten ei. Sillä poikkeuksella, että "lajia halventavien tallimääräysten" kiellon voi ehkä saada toteutettua järkevästi.

Siinäkin tulee äkkiä harmaa alue vastaan.

 

[IWE]

En äänestä lainkaan.

Tallimääräykset tulisi sallia, tai sitten valvoa niitä tehokkaammin ja rangaista kaikkia tiimejä tasapuoleisesti näistä rikkeistä, eikä niin että Ferrari joutuu perinteidensä vuoksi silmätikuksi, vaikka tallimääräysten kieltämisen jälkeen "herrasmiesmäisiä järjestyksen vaihtoja" ovat harrastaneet myös monet muut tiimit jopa Force 1ndia mukaanlukien.

 

[Mustis85]

Vastasin "ei", mutta toisaalta ja toisaalta.... Siinä vaiheessa kun toinen kuski on menettänyt matemaattisetkin mahdollisuutensa mestaruuteen, tallimääräykset ovat ok ja täysin ymmärrettäviä. Toki pistetilanteen kannalta Ferrarin päätöksen ymmärtää, mutta kyllä se raivostuttaa silti.

 

[Mustis85]

En äänestä lainkaan.

Tallimääräykset tulisi sallia, tai sitten valvoa niitä tehokkaammin ja rangaista kaikkia tiimejä tasapuoleisesti näistä rikkeistä, eikä niin että Ferrari joutuu perinteidensä vuoksi silmätikuksi, vaikka tallimääräysten kieltämisen jälkeen "herrasmiesmäisiä järjestyksen vaihtoja" ovat harrastaneet myös monet muut tiimit jopa Force 1ndia mukaanlukien.

Niinpä... ei tainut kukaan tutkia kun McLaren käski Kovalaisen laskea nopeamman Hamiltonin ohi Hockenheimissa 2008. Totuuden nimissä Hamilton oli tuolloin selvästi nopeampi ja olisi varmaan ohittanut Heikin ennemmin tai myöhemmin...

 

[Bobakki]

Siinäkin tulee äkkiä harmaa alue vastaan.

Ei minusta. Sitä voi aika hyvin mitata julkisella mielipiteellä.

 

[Ironsteele]

Ei, paitsi ääritilanteessa ehkä.
Esim. Kauden kolmessa viimeisessä kisassa ääritilanteessa mestaruustaistelua ajatellen todella hyvin perustellussa tilanteessa.

Tallimääräykset eivät ole urheilun periaatteiden mukaista, koska sen hetken paras ei silloin voita.

 

[Bobakki]

Oma mielipiteeni on se, että tallien tulisi saada päättää kuljettajiensa järjestys vapaasti. Ilman tallia kuljettaja ei kisassa aja, ja minun on hyvin vaikea nähdä kuljettajan suoritusta tallista täysin irrallisena. Lisäksi tallimääräysten mahdollisuus tuo minulle lajiin lisämielenkiintoa, kun yhtä hevosta piiskaavat ja tasapuolista kohtelua suosivat tallit ottavat yhteen.

Toinen juttu on se, että nykyinen sääntö on muotoilultaan järjetön. Joko määräykset kielletään oikeasti, siis niin, että myös esimerkiksi McLarenia olisi rankaistu Turkissa, tai sitten ei lainkaan.

 

[KL-petteri]

Ehdoton EI. Näittehän Massan ilmeen podiumilla, tää on ihan verrattavissa piparin saamiseen. Olet tehnyt asian eteen pari hyvää siirtoo ja saanut jo maistaa piparia, niin sit joku ääliö tulee sanoo että sä et saakkaan piparia:jaska:
Siinä kohtaa hermostuu rauhallisempikin kaveri

 

[Charlie]

Ei tule sallia, vaan ennemminkin rangaista tuntuvammin. Ja kun rangaistukset ovat selkeät ja kovat, tallit joutuvat tekemään omat "järjestelynsä" niin ovelasti ja tyylikkäästi että sitä ei tuomaristo saati tällainen keskivertokatsoja edes tajua. Siten ne eivät myöskään harmita ketään.

 

[Lunssila]

Sääntöä on erittäin hankala valvoa, ja käytännöshän tallimääräykset ovat jo sallittuja, joten minun mielestäni ne voisi sallia.

 

[Formulanomi]

Tämä Massa/Alonso case oli selvääkin selvempi tallimääräys. Ei kahta sanaa, siis siitä etteikö tämän hetkisiä sääntöjä olisi rikottu.

Ongelmana tallimääräyksissä on, että aivan varmasti tallit voivat antaa tallimääräyksensä niinkin ettei niitä havaita. Ja siis etukäteen sopimalla tms. Tätä on oikeastaan mahdotonta valvoa. Tuskinpa kaikki tallit tai edes Ferrarikaan on jatkossa toimii yhtä tyhmästi. (ainakaan vähään aikaan)

Jos säännöissä lukee, että tallimääräykset on kielletty niiden pitäisi olla kiellettyjä myös siinä tilanteessa kun toinen kuljettaja on menettänyt matetemaattiset mahdollisuudet voittoon. Kuitenkin näitä tilanteita katsotaan - ymmärrettävästi - läpi sormien.

Mun puolestani kyseinen sääntöpykälä voidaan poistaa:
a) sitä on vaikea valvoa
b) sen pitäisi olla johdonmukainen koko kauden (Edit: TAI säännöissä pitäisi olla lueteltuna ne tilanteet, kun tallimääräykset ovat sallittuja)
c) sääntöjen tulisi tietenkin kaikille talleille samat säännöt - ja siis sama tavoitellaanko mestaruuksia vai taistellaanko pistesijoista tai ylipäätään maaliintulosta

ps. Tässä kysyttiin nyt tallimääräyksistä, mutta muistelen että joskus on tallien keskenkin tehty "sopimuksia". Muistaako Bobakki tai kumppanit tälläistä?
Ja toki tallien väliset sopimukset on toinen juttu ja pitää pitää kiellettynä jne.

 

[Formulanomi]

Jos tallimääräykset sallittaisiin, niin tokihan tallien/kuljettajien kannattaisi huomioida imagoasiat (fanit, suuri yleisö, toiset tallit tai media ei välttämättä pitäisi, vaikka olisikin salllittuja) tallimääräyksiä antaessaan/toteutessaan.

 

[IWE]

Totuuden nimissä Hamilton oli tuolloin selvästi nopeampi ja olisi varmaan ohittanut Heikin ennemmin tai myöhemmin...

Mikäpä siis on "selvästi nopeamman" raja, sillä ainakin kellosta oli nähtävillä varsin selvä ero Alonson ja Massan nopeudessa.

 

[Mustis85]

Mikäpä siis on "selvästi nopeamman" raja, sillä ainakin kellosta oli nähtävillä varsin selvä ero Alonson ja Massan nopeudessa.

Massan ja Alonson vauhdit olivat huomattavasti lähempänä toisiaan kuin Kovalaisen ja Hamiltonin. Muistaakseni Kovalainen pääsi Hamiltonin edelle kun Hamilton tuli varikolta, Massa nousi johtoon ajamalla ja pystyi ajoittain johtamaan kolmellakin sekunnilla. Ja mistä sitä tietää säästikö Massa renkaitaan kun Mr Team Order saavutti jonka jälkeen käsky kävi. Ajamalla Massaa ei Lonso tuntunut ohittavan, kun sekunnissa tuo ero tuntui ennen määräystä pyörineen.

 

[kurski]

Itse olen loppupeleissä Tallimääräyksiä vastaan sillä näistä aina sen jälkeen tulee kaikkee sekasortoo ja F1 "mainekkin" likaantuu ja sen tietyn kuskin kuka tehnyt sellaista ja myös tiimin.

Schumi-Barrichello-Ferrari tallimääräys fiilunkeja aikoinaan sai nähdä jo ihan tarpeeksi.

 

[Calvin]

Tämähän on täysin mielipidekysymys. Ei ole mitään ratkaisevaa puolueetonta tai objektiivista seikkaa jonka perusteella tallimääräykset pitäisi olla joko sallittuja tai kiellettyjä.

Oma mielipiteeni on, että tallimääräykset on syytä pitää kiellettyjen listalla jatkossakin. Perustelen tätä sillä, että tallit taistelevat tallimestaruudesta ja kuskit kuskimestaruudesta, eikä jälkimmäinen periaatteessa kuulu tallille. Toki todellisuudessa talli voittaa myös kuskimestaruuden, sillä kuski ei pääsisi mihinkään ilman talliaan. Mutta jotta kuski voidaan nimetä mestariksi, tulisi hänen tällöin tehdä mahdollisimman suuri osa työstä itse, eikä saada ylimääräisiä lahjoja talliltaan tai tallikaveriltaan. Muutoin on turha puhua kuskimestarista.

Itse en esimerkiksi pidä yhtäkään "mestaria" joka on hankkinut tuloksensa ykköskuskin aseman avulla oikeasti mestarina lainkaan. Mm. Alonso ja Schumacher kuuluvat tähän kategoriaan. Haluaisin heidän joskus näyttävän taitonsa ilman ykköskuskin asemaa. Tai no, Alonsohan osoitti 2007 että ilman ykköskuskin asemaa ottaa turpaan vaikka tulokkaalta tallikavereina, ja Schumacher nyt Rosbergilta. Alonsofaneja (onko niitä vielä?) saattaa toki lohduttaa, että myös Hamiltonin mestaruus on samalla tavalla arvoton.

 

[M.Webber]

Tallimääräykset voisi sallia siinä vaiheessa, kun toinen kuski on matemaattisesti ulkona mestaruustaistelusta.