Mua askarruttaa tässä se että miten yksiselitteisesti todistat telemetriasta (tai radioliikenteen perusteella) että kyse oli tallimääräyksestä eikä kilpailutilanteesta jos tallikaveri ohittaa toisen vaikkapa kärkipaikalla?
Esim. "let mäiköl pääs för the tsämpiöntsiiip." Ei jätä paljon arvailun varaa.
Mitä epäselvää tuossa voi vielä olla??
Pitääkö siis tallimääräyksestä rangaista jos sen tekee tyylikkäästi kuten esmes lewisin ja heikin tapaus parin vuoden takaa?
Kyllä se oli tallimääräys, enkä ole muuta väittänytkään. Mutta kirjaimellisesti ottaen talli ei määrännyt Massaa, vaan Massa veti johtopäätöksensä itse verhotusta radioviestistä.
Tässäkin tilanteessa kannattaa mielummin turvautua niiden henkilöiden näkemyksiin, joiden lypsykarja on tallissa, eikä tien sivustalla kaivannossa.
Mielestäni olen varsin selvästi moneen otteeseen todennut, että epäselvässä tilanteessa tulee rangaistus -> hylkäys. Tällöin tallien on oman etunsa nimissä pelattava tilanteet niin, että epäselviä tilanteita ei ainakaan tahallaan synnytetä eikä niistä täten pyritä hyötymään.
Voitko esimerkinomaisesti mainita joitakin tilanteita, joista mallisi mukaan olisi pitänyt rankaista.
Paitsi tallimääräysten sallimisessa, jossa ongelmaa ei enää ole (koska ei ole puhdistusnestettäkään).
Nykymalli sallii myös syyllisten rankaisematta jättämisen, joten ei sekään hyvä ole.
Hockenheim 2010 tulee ensimmäisenä mieleen
Uskon siihen, että esittämässäni mallissa tulisi vähemmän vääryyksiä kuin nykyisessä. Koska, kuten mustakaari yllä totesi, vääryys on sekin kun syylliset jäävät rangaistuksetta.
"Olisi pitänyt rankaista" viittaa selkeästi tapauksiin, joista ei rankaistu. Tuosta rankaistiin, joskin vain sakolla.
Mutta se on vähemmän väärin. Onko sinusta yhtä väärin, että jotkin ylinopeudet jäävät rankaisematta ja se että jotkut saa sakon, vaikkeivät ylinopeutta edes ajaneet?
Tämä on toki totta, mutta taliimääräyskielto on ollut voimassa kaudesta 2003 ja silti selkeällä maalaisjärjellä havaittavia tallimääräyksiä on nähty kiellon aikana ennen tämän vuoden Hockeakin. Ajatusleikistähän tuossa muutoinkin oli kyse, koska en pyytänyt kertomaan ketkä rikkoivat nykymallia vastaan.
Erikoinen valinta. Talli ei siis saisi edes valita kuskeilleen erilaista taktiikkaa tai pelko hylkäyksestä on heti päällä.
Lajin parissa toimivien näkemys on kuitenkin todella kaukana mistään yksimielisyydestä. Ylhäältä tulevan sanelupolitiikan toimivuutta voi tarkastella vilkaisemalla, kuinka hyvin Balestren hallinto toimi.
Kai sitä voi rangaistuksena pitää jos niin tahtoo. Minä ja kovin moni muu ei pidä.
Muutamaan otteeseen olen jo todennut, että urheilun säännöt eivät ole verrattavissa todellisen maailman lakeihin. Suljetun ympäristön on mahdollista ja noudattaa omia sääntöjään toisin kuin todellisuuden, koska kysymys ei ole koko elämästä.
Erikoinen valinta siksi, että joku muu olisi sen olisi kuitenkin esimerkkinä pakasta vetänyt. Kuten sanoin, ei se minunkaan oikeustajuni mukaan ollu rankaistava teko, vaan sitä "eri taktiikoilla ajamista" josta jo siinä itseltäni lainaamassa osiossa kirjoitin. Tuossa tilanteessa oli aivan selvää se, että Kubica oli nopeampi erilaisista taktiikoista johtuen.
Ei sellaista lajia tai lajiyhteisöä olekaan joka olisi oikeastaan mistään vähääkään harmaalle alueelle menevästä kysymyksestä yksimielinen.
Ei nyt ihan noinkaan. Sääntö on kirjassa, sitä tulee noudattaa ja FIAn sitä valvoa. Piste. Kuten sanoin toisaalla, niin jos tätä sääntöä ei noudateta eikä valvota, voidaan oikeutetusti jättää muutkin säännöt noudattamatta ja valvomatta. Periaatteessa nyt FIAn pitäisi antaa kaikkien livetä kaikista säännöistä max sadan tonnin sakoilla.
Lajin luonne on valittavissa. Halutaanko italialais- tai venäläistyylistä meininkiä jossa lakia saa kiertää, varsinkin lahjuksilla, vaiko vähän enemmän pohjoismaalainen tyyli jossa laki on enemmän tai vähemmän kaikille sama ja lahjonnalla ei yleensä pitkälle pötki?
FIAn olisi pitänyt tehdä tallimääräyskieltoon semmonen pykälä, joka kieltäisi läpinäkyvät tallimääräykset
. Kun kuitenkin tallimääräyksiä on ja tulee olemaan, on kieltoa tai ei. Ei niistä silloin valiteta jos ne osataan piilottaa kunnolla.
Sitähän tuo nykysääntö ja sen tulkinta onkin. Tämä oli suhteellisen näkyvä, mutta rangaistus ei suurta yleisöä miellytä.FIAn olisi pitänyt tehdä tallimääräyskieltoon semmonen pykälä, joka kieltäisi läpinäkyvät tallimääräykset
