Afrikan nälkää näkevät

[4stroke]

Minkä ihmeen takia Suomi työntää Afrikan mantereelle joka ikinen vuosi noin 700 miljoonaa euroa?

Olen sen verran kouluttautunut että tiedän mikä tilanne siellä oikeasti vallitsee. Se on pieni promille mikä oikeasti tarvitsee rahaa ruokaan. Se heille suotakoon. Mutta sitä vaan mietin että laskeppa tästä: Kun nyt jokainen länsimaa maksaa +-0,7% bruttokansantuotteesta köyhimmille maille niin miksi asiantila ei siellä ikinä muutu?

 

[Sinäputki]

Helppo. Rahat menee aseisiin. Luk/ark.

 

[Fagerholm]

Olen sen verran kouluttautunut että tiedän mikä tilanne siellä oikeasti vallitsee.

Ootko sääki merkonomi?

 

[Pietari]

Oletko käynyt siellä ja nähnyt itse tilanteen?

 

[4stroke]

Ootko sääki merkonomi?

Oon Erkonomi. Mutta niin siis ottanu asioista selvää.

 

[4stroke]

Vastakysymys; tiedätkö mitä on promille Afrikan kansoista?

 

[toleranssisiipi]

Minkä ihmeen takia Suomi työntää Afrikan mantereelle joka ikinen vuosi noin 700 miljoonaa euroa?

Koska valkoisen miehen taakkaa kantavat ihmiset ostavat sillä palan puhdasta omaatuntoa itselleen. Meidän kaikkien rahoilla. Forumin jeesuksia odotellessa...

 

[4stroke]

Koska valkoisen miehen taakkaa kantavat ihmiset ostavat sillä palan puhdasta omaatuntoa itselleen. Meidän kaikkien rahoilla.

Se on juuri näin!

 

[Mosse]

Vastakysymys; tiedätkö mitä on promille Afrikan kansoista?

Noin tuhannesosa.

 

[Makkonen]

Ootko sääki merkonomi?

En ole, mutta formulanomi ois jossain.

 

[Mehe Rienarsuo]

Minkä ihmeen takia Suomi työntää Afrikan mantereelle joka ikinen vuosi noin 700 miljoonaa euroa?

Olen sen verran kouluttautunut että tiedän mikä tilanne siellä oikeasti vallitsee. Se on pieni promille mikä oikeasti tarvitsee rahaa ruokaan. Se heille suotakoon. Mutta sitä vaan mietin että laskeppa tästä: Kun nyt jokainen länsimaa maksaa +-0,7% bruttokansantuotteesta köyhimmille maille niin miksi asiantila ei siellä ikinä muutu?

Mitä muuten tarkoittaa "maksaa +-0,7% BKT:sta"?

Miksi ihmisen ei lähtökohtaisesti pitäisi auttaa toista ihmistä? Luuletko, että nälkää näkevä afrikkalaislapsi on niin vittumainen, että kusettaa elämän rapsutusarvassa voittanutta länsiveijaria ja feikkaa hätänsä?

Mikä se on se isoin asia, mikä auttamisessa vituttaa? Se, että se ei ole niin tehokasta, kuin se voisi olla? Vai se, että sen avun perillemeno ei ole aina varmaa tai siitä joku vetää välistä? Oli mikä hyvänsä, onko se mielestäsi syy olla auttamatta?

Eikö samalla perusteella voisi lopettaa veronmaksun ja tulonsiirrot ja hyvinvointipalvelujen kustantamisen omassa maassa? Välistä vedetään ja kohdentuminen on mitä sattuu ja aseitakin ostetaan. Vai onko suomalainen syrjäytynyt tai vähempiosainen ansainnut sinun apusi enemmän kuin afrikkalainen lapsi? Eikö voisi ajatella, että isolla luupilla katsoen suomalaisella avunsaajalla on kuitenkin ollut jonkun valovuoden etumatka siinä juoksukilpailussa, johon afrikan lapsi ei ole päässyt edes ilmoittautumaan?

Tiedoksi: elämä on lyhyt ja ainutkertainen. Synnytään, lisäännytään ja kuollaan. Synnyit eilen ja kuolet huomenna. Tänään pyrit lisääntymään. Kaikki muu on toisarvoista, paitsi kanssaihmisen kärsimyksen lieventäminen, joka on ensiarvoista. Näe metsä puilta ja pyri nyt vaan sinne panolle.

 

[4stroke]

Mitä muuten tarkoittaa "maksaa +-0,7% BKT:sta"?

Miksi ihmisen ei lähtökohtaisesti pitäisi auttaa toista ihmistä? Luuletko, että nälkää näkevä afrikkalaislapsi on niin vittumainen, että kusettaa elämän rapsutusarvassa voittanutta länsiveijaria ja feikkaa hätänsä?

Mikä se on se isoin asia, mikä auttamisessa vituttaa? Se, että se ei ole niin tehokasta, kuin se voisi olla? Vai se, että sen avun perillemeno ei ole aina varmaa tai siitä joku vetää välistä? Oli mikä hyvänsä, onko se mielestäsi syy olla auttamatta?

Eikö samalla perusteella voisi lopettaa veronmaksun ja tulonsiirrot ja hyvinvointipalvelujen kustantamisen omassa maassa? Välistä vedetään ja kohdentuminen on mitä sattuu ja aseitakin ostetaan. Vai onko suomalainen syrjäytynyt tai vähempiosainen ansainnut sinun apusi enemmän kuin afrikkalainen lapsi? Eikö voisi ajatella, että isolla luupilla katsoen suomalaisella avunsaajalla on kuitenkin ollut jonkun valovuoden etumatka siinä juoksukilpailussa, johon afrikan lapsi ei ole päässyt edes ilmoittautumaan?

Tiedoksi: elämä on lyhyt ja ainutkertainen. Synnytään, lisäännytään ja kuollaan. Synnyit eilen ja kuolet huomenna. Tänään pyrit lisääntymään. Kaikki muu on toisarvoista, paitsi kanssaihmisen kärsimyksen lieventäminen, joka on ensiarvoista. Näe metsä puilta ja pyri nyt vaan sinne panolle.

Tottakai pitää ihmistä auttaa! Mutta kerro mulle miten se auttaa yleistä hyvinvointia että erinäiset heimot saa rahoitusta sotimista varten niin sitä en ihan ymmärrä. Mutta ymmärrä nyt parka hippi nyt että ei se maailma nyt ihan toimi niin.

 

[Mehe Rienarsuo]

Tottakai pitää ihmistä auttaa! Mutta kerro mulle miten se auttaa yleistä hyvinvointia että erinäiset heimot saa rahoitusta sotimista varten niin sitä en ihan ymmärrä. Mutta ymmärrä nyt parka hippi nyt että ei se maailma nyt ihan toimi niin.

Siis miten se ei toimi? Mä oon niin ulkona siitä, miten maailma toimii, kun en ole sitä koskaan missään muodossa kokenut, että olis kiva tietää, miten se ei toimi. Vois lähtee iteroimaan.

 

[jps]

Onhan tuo kehitysapu aika hämmentävä kokonaisuus. Ensiksikin pitää eriyttää kriisiapu ja kehitysapu. Kriisiavullahan pyritään auttamaan nälänhädän tai luonnon katastrofien uhreja.

Kehitysavun taas on tarkoitus auttaa ja opettaa ihmisiä auttamaan itse itseään. Ongelmana on juuri korruptoitunut hallinto, mikä omii itselleen suurimman osan avusta. Sen seurauksena avun tulokset ovat ihan mitä sattuu. Korruptoitunut ja diktatorinen hallinto onnistuu kyllä tuhoamaan ihan mitä vaan, ehkä parhaimpana esimerkkinä on Zimbabwe.

Mun mielestä kehitysavusta voi pieni osa mennäkin alueen kulttuurin mukaiseen korruptioon, mutta suurimman osan pitäisi palvella sitä tarkoitusta mihin se on tarkoitettukin. Uskoisin parempiin tuloksiin päästävän tarkemmalla seurannalla ja jos kehitysapu evätään koko maalta liian suurien väärin käytösten takia ja vastaavasti siirretään niihin maihin mitkä sääntöjä noudattavat lopputulos olisi kokonaisuutena todella paljon nykyistä parempi.

 

[Mickey]

Mitä muuten tarkoittaa "maksaa +-0,7% BKT:sta"?

Miksi ihmisen ei lähtökohtaisesti pitäisi auttaa toista ihmistä? Luuletko, että nälkää näkevä afrikkalaislapsi on niin vittumainen, että kusettaa elämän rapsutusarvassa voittanutta länsiveijaria ja feikkaa hätänsä?

Mikä se on se isoin asia, mikä auttamisessa vituttaa? Se, että se ei ole niin tehokasta, kuin se voisi olla? Vai se, että sen avun perillemeno ei ole aina varmaa tai siitä joku vetää välistä? Oli mikä hyvänsä, onko se mielestäsi syy olla auttamatta?

Eikö samalla perusteella voisi lopettaa veronmaksun ja tulonsiirrot ja hyvinvointipalvelujen kustantamisen omassa maassa? Välistä vedetään ja kohdentuminen on mitä sattuu ja aseitakin ostetaan. Vai onko suomalainen syrjäytynyt tai vähempiosainen ansainnut sinun apusi enemmän kuin afrikkalainen lapsi? Eikö voisi ajatella, että isolla luupilla katsoen suomalaisella avunsaajalla on kuitenkin ollut jonkun valovuoden etumatka siinä juoksukilpailussa, johon afrikan lapsi ei ole päässyt edes ilmoittautumaan?

Tiedoksi: elämä on lyhyt ja ainutkertainen. Synnytään, lisäännytään ja kuollaan. Synnyit eilen ja kuolet huomenna. Tänään pyrit lisääntymään. Kaikki muu on toisarvoista, paitsi kanssaihmisen kärsimyksen lieventäminen, joka on ensiarvoista. Näe metsä puilta ja pyri nyt vaan sinne panolle.

Suomessa on vähemmän välistävetäjiä ja jokainen voi tehdä havaintoja tulonsiirtojen vaikutuksesta pitämällä vain silmänsä ja korvansa auki.

Afrikkaan katoaa miljardit toistensa jälkeen ja itselleni ainakin on jäänyt epäselväksi, mihin se kaikki raha on mennyt ja mitä sillä on saatu aikaan.

Joten tiedottamisessa on ainakin paljon paranettavaa.

 

[7son7]

Jotta touhussa olisi jotain järkeä niin kehitysavun antajan/investoijan pitäisi saada siitä joku hyöty, jotta myös rahan valumisen kontrollointikin kiinnostaisi. Kiinalaiset ovat tässä onnistuneet. Anna meille öljys ja me maksetaan ja rakennetaan sen kulut ja laitteisto, sekä tieverkosto ja satamat. Tähän suuntaanhan Suomenkin intressit on vihdoin ja viimein menossa.

Kiina nousi tällä tyylillä suurpeluriksi maailmassa. Itse kun Kiinassa asuin niin raksalla yksi mies teki töitä ja 9 seuras vieressä. Kaupassa ei saanut palvelua koska kaupantädeillä oli jotain tärkeää juteltavaa keskenään. Laiskojahan ne kiinalaiset oli. Ovatko vielä? En tiedä. Mutta, länsimaat rakensi tehtaat ja anto työtä. Tällä ilmaisella rahalla Kiina on sitä mitä se nyt on. Sama juttu Afrikkaan? Miksi ei onnais.

Investoidaan se 700 miljoonaa, ei vaan anneta jonkun hörhöm käteen ja hymistellään "feel-goodia". Ei vaan taida Suomen politiikoilla olla hajuakaan miten homma hoidettaisiin. Ei ihmekkään kun siellä on kaikki lukiosta dropanneet tekemässä "muka-viisaista" päätöksiä. Ura-poliitikoita, muuta työtä kun eivät olisi saaneetkaan...kärjistäen

 

[WebSlave]

Jotta touhussa olisi jotain järkeä niin kehitysavun antajan/investoijan pitäisi saada siitä joku hyöty, jotta myös rahan valumisen kontrollointikin kiinnostaisi. Kiinalaiset ovat tässä onnistuneet. Anna meille öljys ja me maksetaan ja rakennetaan sen kulut ja laitteisto, sekä tieverkosto ja satamat. Tähän suuntaanhan Suomenkin intressit on vihdoin ja viimein menossa.

Humanitaarisuudesta uuskolonialismiin? No, Suomi ei siihen varsinaiseen kolonialismiin ehtinytkään, joten nyt sitten on oiva tilaisuus hyväksikäyttää huonompiosaisia.

Hieno asenne.

 

[7son7]

Noh, noh.

Mitä eroa sillä on onko jonkun Suomalaisen puljun tehdas Kongossa vai Kiinassa. Samalla tavalla afrikkalaiset osaa seistä linjan vieressä kuin kiinalaisetkin. Ja samalla tavalla ne työpaikat häviää Suomesta.

Suomalaiset firmat ovat tämän tajunneet ja projektit ovat alkamassa. Näin saadaan työtä ja palkkatuloja afrikkalaisille ja rahaa millä kuluttaa sekä verotuloja valtiolle. Tällä sitten pyritään luomaan jonkinmoinen yhteiskunta mikä, joku päivä, ehkä, pystyy pitämään huolta myös vähempiosaisista. Ainakin siihen asti kunnes ovat yhtä "kehittyneitä" kun me ja hyvinvointipalveluita ruvetaan karsimaan. Tämä nyt on parempi rahanjako ratkaisu kuin rahan antaminen jollekin järjestölle, kuka laittaa oivan siivun siitä omaan pussiin. Eivät yritä edes korjata tilannetta, jotta rahahanat pysyy auki tulevaisuudessakin ja järjestät saa sopivaa siivua tasaisella virralla.

Vain yhteiskunnan kehittämisellä ongelmat kyetään korjaamaan. Nykyisen ongelman ylläpitäminen avustusrahalla ei muuta mitään. CHANGE, YES WE CAN, niinkuin joku viisas joskus sanoi.

Ei nyt ihan kärjistellä, vaikkakin kiinalaiset pyrkiikin hyötymään Afrikan luonnonvaroista.

 

[jps]

Humanitaarisuudesta uuskolonialismiin? No, Suomi ei siihen varsinaiseen kolonialismiin ehtinytkään, joten nyt sitten on oiva tilaisuus hyväksikäyttää huonompiosaisia.

Hieno asenne.

Jos haöutaan puhdasta humanitaarista kehitysapua, se on silloin koulutusta, terveydenhoitoa ja jonkinsorttista infrastruktuurin rakentamista. Niistä tulevien hyötyjen näkeminen kestää helposti 15-20 vuotta. Mikäli kehitysavulla saadaan aikaan taloudellista toimivuutta ja ihmiset konkreettisesti auttamaan itseään se vaikuttaa nopeammin. En minä työpaikkojen luomista riistona pidä, vaikkei niistä länsimaisia palkkoja maksettaisikaan.

Nykytyylillä toteutettuna kehitysapu tuppaa olemaan tulipalojen sammuttamista eikä juurikaan johda yhteiskunnan kehittymiseen.

 

[Mehe Rienarsuo]

Hyviä kommentteja. Toikki sisältää jo nyt enemmän asiaa kuin avauspostaus olisi ansainnut.

Oma pointtini, kuten ennenkin olen esiin tuonut, on se, että maailma ei ole koskaan valmis. Keinot tai niiden vajavaisuus ei saa ajaa tarkoituksen tai päämäärän yli. Mieluusti, asiassa kuin asiassa, tulisi aina ottaa askeleita oikeaan suuntaan ja korjata kurssia matkalla.

On tälle päivälle tyypillinen ongelma, että nähdään menetelmien heikkous tarkoituksen turhaksi tekevänä seikkana. Ollaan vaan, että ei kannata ja mitä järkeä ja miksi ihmeessä.

Ei mulla ole vastausta siihen, miten optimaalisesti autetaan ketään. Eikä siihen, miten koskaan missään vältettäisiin tukieurojen valuminen vääriin taskuihin tai ohjautuminen ihan väärään osoitteeseen. Aina siinä on säädön paikka ja korjaamisen varaa. Mutta, että sen takia nostettaisiin kädet pystyyn tai viilattaisiin menetelmiä vain siihen suuntaan, missä tuki tuo suurimman hyödyn itselle, on mulle sekä vieras, että kylmivä ajatus.