Pakkokielet

[Formulanomi]

Hyvä että FW oli ripeä, Zaikomin viesti ehti kadota ennen kuin kerkesin quotata.

Tähänkin sopii (siis FW:lle!) Tsuhnan kommentti. Kandee kierrättää.

Gestapokin reagoi nopsasti ja vikkelään :ahem:

 

[Andy]

Suomalaisuuden liitto

Kävin katsomassa järjestön nettisivut. Etusivulla sanotaan esim. "Liiton perinteisenä tehtävänä on herättää ja vahvistaa kansallista tietoutta ja ajattelutapaa, sekä kaikin tavoin edistää suomalaista, erityisesti suomenkielistä kulttuuria".

Agendassa ei ole mitään vikaa, mutta liitto ei tajua pakkoruotsinvastustushurmoksessaan, että jos ruotsin kielen virallinen asema poistettaisiin, se jättäisi koulujen opetussuunnitelmiin tyhjiön, joka täytettäisiin todennäköisesti jossakin määrin venäjän kielen opetuksella. Ruotsin kieli ja kulttuuri eivät ole minkääntasoinen uhka suomalaiselle kulttuurille, ei edes haitta. Toinen pieni kieli ja viereinen, länsimainen, suomentapainen kulttuuri ei ole keneltäkäään suomalaiselta pois kulttuurillisessa mielessä. Jos ruotsin kielen virallinen asema poistettaisiin, lisääntyisi venäjän kielen ja Venäjän kulttuurin painoarvo Suomessa. Sen, aivan erilaisen kulttuurin paine aiheuttaakin jo vastavoiman suomalaiselle, länsimaiselle elämäntavalle.

Suomalaisuuden liitto ei näe nyt metsää puilta, eikä tunnu näkevän moni muukaan :jaska:

 

[FW08]

Hyvä että FW oli ripeä, Zaikomin viesti ehti kadota ennen kuin kerkesin quotata.

Ihmettelin kys. viestissä puhetta aikaistamisesta. Meilläpäin suurin osa oppilaista aloitti englannin kolmannella, saksan/ranskan (vapaaehtoisena) viidennellä ja ruotsin seiskalla, juuri niin kuin Canukki ehdotti. Ja jos kieltenopiskelu on sanalistojen pänttäämistä, niin opettaja vaihtoon.

Tuo Zaikomin esittämä malli kuvastaa sitä koulunkäyntiä, johon itse ala-asteikäisenä osallistuin. Neljännellä (?) alkanut englannin opettelu oli juurikin sanalistojen pänttäämistä ja lausumisvirheistä huomauttelua (opettajalta, joka itse puhui ihan miten sattuu).

Jostain ehkä kertoo sekin, että minulla oli koko peruskoulun ajan englanti kasi joka sitten lukiossa muuttui kympiksi. Läksyjä en edelleenkään koskaan tehnyt. Mikä muuttui? Opettajien ammattitaito. Tuo Melindalta boldaamani kohti ansaitsee Eki-kortin: "Se on juurikin näin."

 

[kouvotsvoni]

Andyn mielestä ruotsin poistaminen opinto-ohjelmasta = tilalle venäjä. Hienoa.

 

[Melinda]

Andyn mielestä ruotsin poistaminen opinto-ohjelmasta = tilalle venäjä. Hienoa.

Eikös se ole suhteellisen looginen johtopäätös? Jollainhan se pitää korvata. Olemassaolevien aineiden tuntimääriä tuskin radikaalisti halutaan nostaa, enkä oikein jaksa uskoa taideaineiden lisäämiseenkään.

 

[Asko S.]

.

 

[Andy]

Andyn mielestä ruotsin poistaminen opinto-ohjelmasta = tilalle venäjä. Hienoa.

No jos postaukseni lukee punalasit päässä ja sirppi toisessa ja vasara toisessa kädessä, ja vain vähän alkua, kuten Kouvo, niin saattaa tulla tuollaiseen johtopäätökseen.

 

[jps]

Suomalaisuuden liitto päätti sitten ihan hyvää hyvyyttään lähettää meidän oppilaskunnallemme uusimmain aivopesukirjansa. Päätin sensuroida sen, ja jättää sen viemättä sinne yleiselle puolelle, joten minä olen sitten ainoa, joka sen lukee.

Ehdottomasti kannatettavaa on sensuroida kaikki omasta mielipiteestä eroava aineisto. Hyvä.

Eri mieltä olevat olisi mun mielestä sijoitettava työleireille, josta pääsee pois vasta mielipiteen muututtua.

 

[FW08]

En kyllä nyt tätä Venäjä-pelkoakaan ymmärrä.

Onhan noita kieliä opetettavaksi vaikka ruotsista luovuttaisiinkin. Ainakin italian, espanjan, portugalin ja unkarin kieliin on jo nykyään Suomessa mahdollista saada opettajaksi pätevöittävää koulutusta (muistaakseni).

Tämä siis näiden yleisempien kielien lisäksi. Mihinkään pakkoruotsin poistamista seuraavaan arvotyhjiöön, johon Venäjä-peikko muuttaisi asumaan en kyllä usko.

 

[Renngeist]

Ehdottomasti kannatettavaa on sensuroida kaikki omasta mielipiteestä eroava aineisto. Hyvä.

Eri mieltä olevat olisi mun mielestä sijoitettava työleireille, josta pääsee pois vasta mielipiteen muututtua.

Pitäähän niitä koululaisia suojella yksipuoleiselta propagandalta.

 

[Troy]

Toinen pieni kieli ja viereinen, länsimainen, suomentapainen kulttuuri ei ole keneltäkäään suomalaiselta pois kulttuurillisessa mielessä. Jos ruotsin kielen virallinen asema poistettaisiin, lisääntyisi venäjän kielen ja Venäjän kulttuurin painoarvo Suomessa. Sen, aivan erilaisen kulttuurin paine aiheuttaakin jo vastavoiman suomalaiselle, länsimaiselle elämäntavalle.

Suomalaisuuden liitto ei näe nyt metsää puilta, eikä tunnu näkevän moni muukaan :jaska:

Kyllä sen moni näkee. Suomalaisethan valitsivat aikoinaan puolensa kun kristinuskosta väännettiin. Poliittistahan vallankäyttöhän uskonto on ollut ja siten käsitystä siitä mihin ryhmiin halutaan kuulua. Suomalaiset valitsivat valtionuskonnoksi luterilaisuuden, ei ortodoksisuutta, ja tämän valinnan katsotaan tehneen sen eron kuuluiko Suomi idän vai lännen vaikutuspiiriin. Valitsimme lännen.

Nykyään kun itä ja länsi ovat lähentyneet erittäin lyhyellä aikavälillä ja molempien intressit ovat lähinnä taloudellisia ja siten samankaltaisia niin historiallinen näkemys unohtuu.

Suomalaiset ovat sitoutuneet jo ajat sitten läntisiin naapureihin. Mutta taloudellisen voiton tavoitteessa nyt halutaan lisätä kulttuurista lähentymistä itään. Sille sektorille, joka on ollut perinteisesti aina meille vähän vieras tavoiltaan ja toiminnaltaan. Ja siten epävarma.

 

[jps]

Pitäähän niitä koululaisia suojella yksipuoleiselta propagandalta.

Tuo käytäntö on havaittu hyväksi kaikissa diktatuureissa. Kommunismi vaikuttaa sulle kyllä ihan oikealta aatteelta.

 

[Renngeist]

Tuo käytäntö on havaittu hyväksi kaikissa diktatuureissa. Kommunismi vaikuttaa sulle kyllä ihan oikealta aatteelta.

:doubtful: Minähän yritän estää yksipuolisen propagandan leviämistä. Mutta ei siitä sen enempää, koska se ei ole oikeasti tärkeä juttu.

Tässä on tullut kyllä sekä Andylta, Troylta että FW08:asilta melko hyviä kommentteja. Minulla tuo ajatuksenjuoksu katkeilee niin pahasti, etten saa noin selkeää juttua ulos... :dunno:

 

[FW08]

FW08:asi

Nyt - kun kielikeskustelussa ollaan - niin on pakko kysyä, että sinähän tiedät, että tuo ei ole oikea muoto? PIRIF:asi saattaa niin luullakin, mutta oletan sinun tietävän paremmin.

Ei muuta, jatkakaa.

 

[ToXiCiTy]

:doubtful: Minähän yritän estää yksipuolisen propagandan leviämistä. Mutta ei siitä sen enempää, koska se ei ole oikeasti tärkeä juttu.

Tässä on tullut kyllä sekä Andylta, Troylta että FW08:asilta melko hyviä kommentteja. Minulla tuo ajatuksenjuoksu katkeilee niin pahasti, etten saa noin selkeää juttua ulos... :dunno:

Kuka on antanut sulle valtuudet sensuroida ja päättää muitten puolesta mikä on yksipuolista propagandaa ja mikä ei? Eiköhän ihmiset osaa ajatella omilla aivoillaan.

 

[FW08]

Eiköhän ihmiset osaa ajatella omilla aivoillaan.

Tästä olis kiva kuulla/nähdä jotain todistusaineistoa...

 

[WebSlave]

Kyllä sen moni näkee. Suomalaisethan valitsivat aikoinaan puolensa kun kristinuskosta väännettiin. Poliittistahan vallankäyttöhän uskonto on ollut ja siten käsitystä siitä mihin ryhmiin halutaan kuulua. Suomalaiset valitsivat valtionuskonnoksi luterilaisuuden, ei ortodoksisuutta, ja tämän valinnan katsotaan tehneen sen eron kuuluiko Suomi idän vai lännen vaikutuspiiriin. Valitsimme lännen.

Sekä luterilaisuus että ortodoksisuus ovat virallisessa asemassa Suomessa ja molemmilla on kirkollisverotusoikeus. Historiallisesti Suomen alueella on asunut molempia, koska Karjala oli ortodoksinen ja muutoinkin idän vaikutuspiirin alla valtaosan historiastaan. Nykyisen Suomen alueella ortodokseja tosin on vähän, mutta on hieman vääristettyä väittää, että Suomi "valitsi" luterilaisuuden, kun tällaista valintaa ei ole koskaan tehty.

Ja sen "länteen kuulumisenkin" valitsivat Ruotsi ja Venäjä keskenänsä, ei Suomi itse. Pitkä Ruotsin vallan aika meistä länsimaisen teki. Jos olisimme olleet koko sen ajan Venäjän alla, tilanne ja identiteetti olisi toinen.

 

[Mangelo]

Hyvä että FW oli ripeä, Zaikomin viesti ehti kadota ennen kuin kerkesin quotata.

Ihmettelin kys. viestissä puhetta aikaistamisesta. Meilläpäin suurin osa oppilaista aloitti englannin kolmannella, saksan/ranskan (vapaaehtoisena) viidennellä ja ruotsin seiskalla, juuri niin kuin Canukki ehdotti. Ja jos kieltenopiskelu on sanalistojen pänttäämistä, niin opettaja vaihtoon.

Siis eihän niitä listoja siellä tunneilla päntätty, mutta kotona jotta osaisi edes jotain tunnin aloittavissa yllätyssanakokeissa tai kuulusteluissa. Ja sitten jos ei tulos tyydytä opettajaa, niin moitteitahan siitä saa. Tosi kannustavaa juu. Itse ainakin opin kieliopit niillä kotitehtävillä, ja sanat pänttäämällä kotona sieltä kirjan takaa. Tekstiosioita ei hirveesti tullu selattua. Kielten opettajat oli kyllä niitä pahimpia oppilaita rienaavia sadisteja. Humaaneja humanisteja mukamas, pöh. Tai no yks ruotsinope oli ihan reilu, en ymmärrä miks huligaanioppilaat sitä aina kiusas

Meillä alkoi englanti kolmannella, ruotsi seiskalla, ja sitten kahdeksannella sai valita valinnaisen saksa, ranska tai venäjä.

 

[Troy]

Ja sen "länteen kuulumisenkin" valitsivat Ruotsi ja Venäjä keskenänsä, ei Suomi itse. Pitkä Ruotsin vallan aika meistä länsimaisen teki. Jos olisimme olleet koko sen ajan Venäjän alla, tilanne ja identiteetti olisi toinen.

Kulttuurisesti sitouduimme länteen. Kuten sanoit niin pitkä Ruotsin valta meidät sinne sitoi. Sitä on vaikea sanoa kuinka paljon on silloin galluppeja kyselty mihin uskontoon haluat kuulua. Mutta Ruotsin valinta uskonpuhdistuksessa oli tämä ja se sama tuli meillekin, kun eihän meillä valtiota ollut, oltiin vaan kansa.

Ja luultavasti se sopi porukalle paremmin kuin itäsuunta. Ja samalla se oli meidänkin valintamme. Jos olisi ollut liian epäreilua, niin varmaan olisi tullut kirvestä kuin talvisodassa venäläisille.

Ei nyt kannata kuitenkaan hiuksia halkoa liiaksi.

 

[WebSlave]

Kulttuurisesti sitouduimme länteen. Kuten sanoit niin pitkä Ruotsin valta meidät sinne sitoi. Sitä on vaikea sanoa kuinka paljon on silloin galluppeja kyselty mihin uskontoon haluat kuulua. Mutta Ruotsin valinta uskonpuhdistuksessa oli tämä ja se sama tuli meillekin, kun eihän meillä valtiota ollut, oltiin vaan kansa.

Niin siis Ruotsi sitoutti meidät (paitsi karjalaiset) länteen käännyttämällä katolilaisiksi ja liittämällä alueeseensa. Osin kyse varmasti oli pakkokäännytyksestä (molemmilta suunnilta), mutta oli myös edullista mennä kasteelle, koska kristityt eivät välttämättä käyneet kauppaa kuin kristittyjen kanssa.

Uskonpuhdistus sitten teki meistä luterialisia niinkuin muistakin tuolloisista ruotsalaisista.

Ja luultavasti se sopi porukalle paremmin kuin itäsuunta. Ja samalla se oli meidänkin valintamme. Jos olisi ollut liian epäreilua, niin varmaan olisi tullut kirvestä kuin talvisodassa venäläisille.

Heh. Ei siinä paljon sopimisia ja omia valintoja kyselty. Korpimaissa varmaan oltiin pakanoita pitkään, mutta jos kaupungeissa halusit toimia, niin se oli otettava se uskonto joka kaupungissa vallitsi. Ei turkulainen paljon ortodoksisuudesta tiennyt eikä hänellä luonnollisesti ollut siteitä itään muutenkaan.

Ja tähdennetään nyt vielä, ettei "meitä" ollut yhtenäisenä väestönä vaan heimot olivat omia porukoitaan eivätkä mieltäneet itseään samaksi kansaksi muiden heimojen kanssa. Ja ruotsin vallan alla täällä ajateltiin oltavan ruotsalaisia, koska kuningas oli Tukholmassa. Kansallistunnetta ei tuolloin vielä ollut.

Ei nyt kannata kuitenkaan hiuksia halkoa liiaksi.

Hiustenhalkominen on parempi vaihtoehto kuin historian vääristely.