Poll: Antaisitko lapsesi tarvittaessa adoptoitavaksi homopariskunnalle?

[toleranssisiipi]

Piruuttani antaisin Jarille ja Kennethille.

Sama. Ja sen jälkeen vasta keskusteltais lasten adoptiosta.

 

[Formulanomi]

Varsin tavallinen stereotypia tojckin otsikon mukaisissa väittelyissä. Hyvin usein tällaisissa vänkäämisissä leimataan heteroparien toinen, tai molemmat osapuolet vähintään juopoiksi.

Käsittääkseni myös Jari, tai Kenneth voi ihan yhtä hyvin olla juoppo.

WTF! Ihme sönkkäystä.

Enhän minä mitään väitellyt. Valinnalle oli perustelut, mutta ne voisi olla huonotkin. Oletus on, että lapsen edun mukaista olisi isä ja äiti. Ihan aina asiat eivät vain ole mustavalkoisia.

 

[tmoi]

Ehkäpä tämä homofobinen yhteiskunta joskus tulevaisuudessa oikeasti tarjoaa nämä esitetyt vaihtoehdot. Pelkkä ajatuskin homoparien hyväksymisestä yhteiskuntamme tasavertaisiksi jäseniksi saa minut hyvälle mielelle. Adoptoivan parin seksuaalisella suuntautumisella ei todellakaan olisi esitetyssä valintatilanteessa merkitystä. Keskeistä olisi tuntea heidän maailmankuva-ajatuksiaan. Tasavertaisessa tilanteessa voisi vähemmistöryhmä kannatussyistä vetää pitemmän korren.

Vaikka tunnen homoja ja lesboja, ja olen ollut heidän kanssa tekemisisissä. Heillä on lapsia jnejne.

Mutta tämän kommentin perusteella. Meidät taas käännettiin kaikki homofobisiksi :thumbfh:

KOKO YHTEISKUNTA ON HAJUN MIELESTÄ HOMOFOBISIA.

VITTU MIKÄ MIKKONEN :jaska::jaska::jaska:

 

[WebSlave]

WTF! Ihme sönkkäystä.

Enhän minä mitään väitellyt. Valinnalle oli perustelut, mutta ne voisi olla huonotkin. Oletus on, että lapsen edun mukaista olisi isä ja äiti. Ihan aina asiat eivät vain ole mustavalkoisia.

Niin no, eiköhän pendellstockin lähtökohtana kuitenkin ollut se, että perheet olisivat muutoin täysin toisiinsa verrannollisia, mutta vain parisuhteen sukupuolijakauma eri. Jos ryhdytään muita muuttujia tuomaan esiin, katoaa idea.

Ei että sinun alkuperäisessä kommentissasi olisi ollut sinällään moitittavaa, juoppokommentti vain oli tarpeeton sivuaskel aiheesta, johon joku toinen tarpeettomasti meni tarttumaan.

 

[Mickey]

Poll?

 

[WebSlave]

Poll?

No kun ei pendellstockilla ole VIP-oikeuksia, niin se ei voi perustaa pollia. Mutta kyselee pollinomaisesti ja otsikoi sen mukaan. (Juu, minustakin harhaanjohtavaa. Jos ei ole poll, niin sitten ei väitetä olevan poll.)

 

[Formulanomi]

Niin no, eiköhän pendellstockin lähtökohtana kuitenkin ollut se, että perheet olisivat muutoin täysin toisiinsa verrannollisia, mutta vain parisuhteen sukupuolijakauma eri. Jos ryhdytään muita muuttujia tuomaan esiin, katoaa idea.

Ei että sinun alkuperäisessä kommentissasi olisi ollut sinällään moitittavaa, juoppokommentti vain oli tarpeeton sivuaskel aiheesta, johon joku toinen tarpeettomasti meni tarttumaan.

Edelleen ihme väpätystä aiheesta.

Ensisijainen valintani - tässä hypoteettisessa tapauksessa - olisi tehdä valinta sukupuolijaon mukaan. Olisi parempi, että on sekä isä, että äiti. Hyvin simppeliä.

Toisena asiana tulee mieleen, että valinta voi olla väärä. Esimerkiksi otin tuon juoppouden - samaan malliin, kuin alustuksessa puhuttiin jostain käsittämättömästä jätepuristimesta jne. - mutta yhtä hyvin se valintani huonoksi tekevä asia voisi olla vaikkapa luonteeseen liittyvät asiat. (vaikka siis molemmat haluavat lapsen eli adoptoivat ja tulevan taloudellisesti hyvin toimeen se ei välttämättä tekisi "normaalista" ja omasta mielestäni todennäköisemmin paremmin sopivasta parista ihanteellista valintaa)

 

[WebSlave]

Toisena asiana tulee mieleen, että valinta voi olla väärä.

Totta hemmetissä se voi olla väärä, paljon vähemmänkin dramaattisessa skenaariossa, mutta kun annetussa valintatilanteessa sitä ei voi tietää. Ja asiaa kysyttiin annetussa valintatilanteessa.

Ihme väpätin, koska ihme rönsyilit.

 

[Formulanomi]

Totta hemmetissä se voi olla väärä, paljon vähemmänkin dramaattisessa skenaariossa, mutta kun annetussa valintatilanteessa sitä ei voi tietää. Ja asiaa kysyttiin annetussa valintatilanteessa.

Ihme väpätin, koska ihme rönsyilit.

Ihmeskenaarion perusteella ei kuitenkaan voi tehdä johtopäätöksiä siitä, että homofobisuus olisi se syy miksi valitaan heteropariskunta. :thumbup:

 

[kouvotsvoni]

Ihmeskenaarion perusteella ei kuitenkaan voi tehdä johtopäätöksiä siitä, että homofobisuus olisi se syy miksi valitaan heteropariskunta. :thumbup:

Se on meidän KAIKKIEN ja koko yhteiskunnan homofoobisuuden vika vallan!

 

[Formulanomi]

Se on meidän KAIKKIEN ja koko yhteiskunnan homofoobisuuden vika vallan!

Nimenomaan TEIDÄN vika.

 

[WebSlave]

Ihmeskenaarion perusteella ei kuitenkaan voi tehdä johtopäätöksiä siitä, että homofobisuus olisi se syy miksi valitaan heteropariskunta. :thumbup:

Ei tässä nyt homofobisuudestakaan kyselty.

Kysely ja sen tulkinta. No, pieleenhän se yleensä menee, kun sen enempää kysymyksien laatija, vastaajat kuin vastausten tulkitsijakaan eivät ole kartalla siitä mitä oikeasti tiedustellaan.

 

[Formulanomi]

Ei tässä nyt homofobisuudestakaan kyselty.

Vaistosin - miehen vaistolla siis - että nimenomaan sitä tällä haettiin. (alustuksen ensimmäinen kappale, Ei tartte olla Einstein...jne.) Ja siihen homofobiaan viittasi myös ITG.

 

[WebSlave]

Vaistosin - miehen vaistolla siis - että nimenomaan sitä tällä haettiin. (alustuksen ensimmäinen kappale, Ei tartte olla Einstein...jne.) Ja siihen homofobiaan viittasi myös ITG.

Viittaan kohtaan "kysymyksien laatija". Tai oikeastaan niihin kahteen muuhunkin.

Tämän kyselyn vastaukset eivät millään tavalla kerro vastaajien homofobisuudesta.

(Vastausten muotoilut saattavat kertoa, mutta se on toinen juttu.)

 

[Formulanomi]

Tämän kyselyn vastaukset eivät millään tavalla kerro vastaajien homofobisuudesta.

Ei niin...ja sitähän määgin todistelin tai "todistelin"....

Niin joo ja mitä sun mielestä kysymyksellä haettiin. Miksi siinä alussa lukee, että laitetaan forumistien arvot koetukselle?

 

[WebSlave]

Ei niin...ja sitähän määgin todistelin tai "todistelin"....

Niin joo ja mitä sun mielestä kysymyksellä haettiin. Miksi siinä alussa lukee, että laitetaan forumistien arvot koetukselle?

Luultavasti jonkinlaista vahvistusta pendellstockin omille näkemyksille. (Mutta kysymys ei välttämättä ollut oivallisin tämän tarkoitusperän saavuttamiseksi, vaikka kysyjä itse niin saattaisi kuvitellakin.)

Muotoilukysymyksiin olen väärä ihminen vastaamaan. Kysy kirjoittajalta itseltään.

 

[Formulanomi]

Muotoilukysymyksiin olen väärä ihminen vastaamaan. Kysy kirjoittajalta itseltään.

Niin, niin... Mutta voihan niitä johtopäätöksiä tehdä, kuten itsekin tein. Tai olla tekemättä, jolloinka voi vasta ihan eri tavalla tai pyörittää asioita maailman tappiin. :thumbup:

 

[WebSlave]

Niin, niin... Mutta voihan niitä johtopäätöksiä tehdä, kuten itsekin tein. Tai olla tekemättä, jolloinka voi vasta ihan eri tavalla tai pyörittää asioita maailman tappiin. :thumbup:

Jos sinä haluat spekulointia, niin oletan aloittajan yrittäneen kysymyksellään tuoda ilmi aiemmissa keskusteluissa ilmenneitä mielipiteitä laajemman homovastaisuuden. Kysymys on kuitenkin niin spesifinen, ettei se oikeasti kerro tuosta asiasta mitään. Spesifiseen kysymykseen saa vain juuri sitä kysymystä koskevia vastauksia, eikä siitä voi vetää laajempia johtopäätelmiä yleisemmistä mielipiteistä.

-Edit- Lisätään vielä, että kysymyksen asettelu on ehkä tarkoitushakuinen, jotta lopputulema olisi toivotun kaltainen. Ei ehkä täysin tiedostetusti, mutta kuitenkin.

 

[Formulanomi]

Jos sinä haluat spekulointia, niin oletan aloittajan yrittäneen kysymyksellään tuoda ilmi aiemmissa keskusteluissa ilmenneitä mielipiteitä laajemman homovastaisuuden. Kysymys on kuitenkin niin spesifinen, ettei se oikeasti kerro tuosta asiasta mitään. Spesifiseen kysymykseen saa vain juuri sitä kysymystä koskevia vastauksia, eikä siitä voi vetää laajempia johtopäätelmiä yleisemmistä mielipiteistä.

Voihan siitä vetää, jos haluaa...mikä ihme sen estäisi? Ja kandee muuten lukee niitä muitakin kommentteja.

Itse näin kysymyksen asettelun ja vaihtoehdot johdattelevana, johon tuolla juopottelu -argumentilla hyvin varovaisesti yritin viitata. Ensisijainen valinta oli päivänselvä...ettenkö sanoisi vesiselvä. :thumbup:

 

[Ria]

Itseasiassahan tässä toikissa on otsikossa esitetty 1 kysymys ja sitten alustuksessa ihan toinen. "Antaisitko lapsesi tarvittaessa adoptoitavaksi homopariskunnalle"?. Tossa alustuksen tilanteessahan ei nimenomaan olisi mitään tarvetta siihen, jos molemmat pariskunnat kerran on tasan samanarvosia muuten.