Tähän otsikkoon keräillään Mustakiikarin kämmejä

[FO110K]

Kaikesta huolimatta formulaselostamiseen ja varsinkin kisan jälkeiseen kirjoitteluun pätee tiedottamisen kultainen sääntö; älä avaa suutasi ennenkuin sinulla on varmaa tietoa.

juuri näin, tietty tuo pätee vielä enemmän kisan aikana tapahtuvaan kirjoitteluun

 

[Mr Cale]

En muista oliko se Saari vai Mustakari, joka kertoi että varikkopysähdys kestää 5 sekuntia vähemmän aikaa. Tuntui kyllä käsittämättömän isolta ajalta.

Kausien 1999 ja 2000 välissä varikkonopeus putosi 120:sta 80:een, ja silloin stopit hidastuivat noin 5 sekkaa.

Jos huomioidaan pelkät nopeuden muutokset niin 5s ero ajoajassa nopeuksilla 80km/h vs. 100km/h saavutetaan n. 556m:n matkalla.

 

[Karpow]

Mitä tuohon varikolla lämpeämiseen tulee, niin tokihan Montoyan varikkopysähdys kesti Hockenheimissä 2001 yli tuplaten sen, mitä sen normaalisti olisi pitänyt kestää. Parin sekunnin viivytyksen ei pitäisi vaikuttaa millään tavalla moottorin kestävyyteen. Voihan normaali varikkopysähdyskin kestää n. 12 sekuntia jos tankataan paljon.

Aah... Minulle selkisi vasta eilen, että eihän se Kimin varikkopysähdys tosiaankaan kestänyt kuin 2-3 sekunttia kauemmin kuin normaalisti. Totuus meni ohi itse kisan aikana. Joo... Eipä siinä moottori varmasti vielä liikaa kuumene. No, joku muu siellä kuitenkin ilmeisesti sitten hajosi kuin moottori. Tai ehkä ei kuitenkaan. Ehkä Mercedes haluaa peitellä totuutta, kun se BMW:nkin entinen moottorivelhokin sai monoa Mäkkäriltä heti kisojen jälkeen.

 

[Ilmari]

Aah... Minulle selkisi vasta eilen, että eihän se Kimin varikkopysähdys tosiaankaan kestänyt kuin 2-3 sekunttia kauemmin kuin normaalisti. Totuus meni ohi itse kisan aikana.

Sama juttu. Selostajien ulvonnasta päättelin että kimi oli vähintään 10 sekunttia letkuissa kiinni. :yuck:

 

[hannu^]

Pulkkinenhan se siellä ulvoikin eikä Mustakari

 

[tommii]

Nostetaan vanha topic ylös, tämä tosin ehkä kuuluisi F1-vapaan puolelle...

Mustakari on kyllä taas aivan pihalla, huikeaa lukea "asiantuntijan" kolumneja.

http://blogit.mtv3.fi/mustalippu/

Tuossa ehkä silmiinpistävin asiavirhe oli väite, jonka mukaan Massa päästi Räikkösen "selvästi" aikaisemmassa vaiheessa kisaa mitä Shanghaissa Kimi Massan, toisten varikkostoppien jälkeen kuitenkin tapahtuivat molemmat. Mustakari väitti jo Shanghain koosteessa, että viime kauden Brasilian kisassa Massa olisi päästänyt alussa Kimin ohi. :dunno:

Ihmetyttää kyllä ylipäätään miten Pulkkisella ja etenkin Saarella sekä Mustakarilla on niin surkea muisti kisojen suhteen. Pari kisaa taaksepäin kun mennään niin nämä "asiantuntijat" eivät muista kisatapahtumista mitään.

 

[WebSlave]

Tuossa ehkä silmiinpistävin asiavirhe oli väite, jonka mukaan Massa päästi Räikkösen "selvästi" aikaisemmassa vaiheessa kisaa mitä Shanghaissa Kimi Massan, toisten varikkostoppien jälkeen kuitenkin tapahtuivat molemmat.

Ei tuota nyt voi asiavirheeksi lukea, kun mies kuitenkin on jokseenkin oikeassa.

Kimi päästi Massan edelleen, kun kisaa oli käyty vajaat 90 %.

2007 Brasiliassa Massa meni varikolle, kun kisaa oli käyty reilu 70 % ja Kimi, kun kisaa oli käyty vajaa 75 %. Eli katsottiin sijan luovuttamisen tapahtuneen kumman varikkokäynnin yhteydessä tahansa, niin eroa 2008 Shanghaihin tulee karkeasti vähintään 15 prosenttiyksikköä kisamitasta.

Mustakari on sen verran useasti oikeasti väärässä, ettei siitä tarvitse vääntää esimerkkejä niistä kerroista, kun hän ei ole.

 

[Mangelo]

Päästikö Massa edes Kimiä ohitseen? Varmastikin Massa olis halunnut kotiyleisönsä edessä näyttää kykenevänsä voittoon, ja mielestäni hän yrittikin näyttää, muttei onnistunut. Massan vauhti ei missään vaiheessa mystisesti kadonnut, Kimi vaan ajoi kovempaa, hyödynsi myöhemmän pysähdyksen, ja Massa teki virheitä yrittäessään pitää Kimin takanaan.

 

[AJ]

Päästikö Massa edes Kimiä ohitseen? Varmastikin Massa olis halunnut kotiyleisönsä edessä näyttää kykenevänsä voittoon, ja mielestäni hän yrittikin näyttää, muttei onnistunut. Massan vauhti ei missään vaiheessa mystisesti kadonnut, Kimi vaan ajoi kovempaa, hyödynsi myöhemmän pysähdyksen, ja Massa teki virheitä yrittäessään pitää Kimin takanaan.

Voihan sitä noinkin yrittää itseään pettää toki.

 

[Mauro]

Erkki Mustakiikari on oikeasti hyvä esimerkki siitä, miten periaatteessa pienellä ammattitaidolla saa nykyään "asiantuntija- statuksen". Katsokaa esim. lätkälähetyksiä. Siellä on kommentaattoreita ihan laidasta laitaan, pääasiassa entisiä pelaajia, joilla ei ole välttämättä mitään käsitystä ns. modernista jääkiekosta (nyt kuulostan jo Petteri sihvoselta, anteeksi) ja silti he heittävät omaa puhettaan ja väsyneitä teesejään "kiekkoa päätyyn, lyhyempää vaihtoa yms.". Tuo on juuri sitä nollapuhetta, jota kuka vaan penkkiurheilija osaa heittää..

Palataan Ekiin. Erkki on nähnyt nyt paikanpäältä, mitä joku 300 GP:tä ja uskallan silti väittää, että kaveri ei tiedä formuloista yhtään enempää kuin minä, joka en ole nähnyt yhtään GP:tä paikanpäältä. Olen seurannut ykkösiä vuodesta -94 ja hyvin aktiivisesti. Itse en todellakaan sanoisi olevani minkäänlainen asiantuntija, enemmänkin kiinnostunut asiasta. Sen vuoksi Mustakariakaan en pidä minään asiantuntijana.

Väitän jopa, että Mustakari ei sano lähetyksissä mitään sellaista, mitä kuka tahansa, joka enemmänkin formuloita seuraa kotonaan, ei jo tietäisi. Ainoat asiat voivat olla jotain sisäpiirijuttuja, joita täältä sohvan pohjalta ei voisikaan saada tietoonsa (esim. kisataktiikat). Hyvin usein olen jopa huomannut olevani oikeassa ja Erkki väärässä.

Huippuesimerkki tästä oli se yksi kisa, jossa Schumacher voitti neljällä stopilla. Saari ja Mustakari ulvovat kilpaa hämmästyksestä, vaikka kuka vaan joka näki sen kolmannen varikkostopin ja osasi vieläpä laskea keskimääräistä bensankulumista kierrosta kohden, tajusi varmasti että sisään tullaan vielä kerran. "Asiantuntija" Mustakari ei tätäkään tajunnut.

JJ Lehtoa pidän asiantuntijana, Erkki Mustakaria en ikinä!

 

[Mangelo]

Erkkimustakari on sellainen formulalähetyksiin osallistuva kisaturisti, joka tuo kisat tavallisen pulliaisen ulottuvuudelle.

 

[Ade]

Erkki Mustakiikari on oikeasti hyvä esimerkki siitä, miten periaatteessa pienellä ammattitaidolla saa nykyään "asiantuntija- statuksen". Katsokaa esim. lätkälähetyksiä. Siellä on kommentaattoreita ihan laidasta laitaan, pääasiassa entisiä pelaajia, joilla ei ole välttämättä mitään käsitystä ns. modernista jääkiekosta (nyt kuulostan jo Petteri sihvoselta, anteeksi) ja silti he heittävät omaa puhettaan ja väsyneitä teesejään "kiekkoa päätyyn, lyhyempää vaihtoa yms.". Tuo on juuri sitä nollapuhetta, jota kuka vaan penkkiurheilija osaa heittää..

Palataan Ekiin. Erkki on nähnyt nyt paikanpäältä, mitä joku 300 GP:tä ja uskallan silti väittää, että kaveri ei tiedä formuloista yhtään enempää kuin minä, joka en ole nähnyt yhtään GP:tä paikanpäältä. Olen seurannut ykkösiä vuodesta -94 ja hyvin aktiivisesti. Itse en todellakaan sanoisi olevani minkäänlainen asiantuntija, enemmänkin kiinnostunut asiasta. Sen vuoksi Mustakariakaan en pidä minään asiantuntijana.

Väitän jopa, että Mustakari ei sano lähetyksissä mitään sellaista, mitä kuka tahansa, joka enemmänkin formuloita seuraa kotonaan, ei jo tietäisi. Ainoat asiat voivat olla jotain sisäpiirijuttuja, joita täältä sohvan pohjalta ei voisikaan saada tietoonsa (esim. kisataktiikat). Hyvin usein olen jopa huomannut olevani oikeassa ja Erkki väärässä.

Huippuesimerkki tästä oli se yksi kisa, jossa Schumacher voitti neljällä stopilla. Saari ja Mustakari ulvovat kilpaa hämmästyksestä, vaikka kuka vaan joka näki sen kolmannen varikkostopin ja osasi vieläpä laskea keskimääräistä bensankulumista kierrosta kohden, tajusi varmasti että sisään tullaan vielä kerran. "Asiantuntija" Mustakari ei tätäkään tajunnut.

JJ Lehtoa pidän asiantuntijana, Erkki Mustakaria en ikinä!

Jep. Itse muistan ekin sanonneen ainoastaan kerran sellaisen jutun joka oli minulle uutta, eli eki mainitsi viime vuonna ferrarin ja mäkin vakoilujupakan yhteydessä, että kun benettonia epäiltiin launch controllin käytöstä 90-luvulla joka oli kiellettyä, eräs benettonin insinööri (jonka nimeä en muista) erosi tehtävistään jonka seurauksena FIA päätti olla rankaisematta tallia.

Muuten en muista ekin hohtaneen tiedoillaan niin, että minulle olisi tullut "ahaa" elämys. :wink:

 

[PohjoisenPike]

On sellainen tunne, että tästä topikista tulee älyttömän pitkä

 

[formulastara]

Voihan sitä noinkin yrittää itseään pettää toki.

Taas tää sama jarna näköjään alkaa. Kimivihaajat jotenkin mystisesti tietävät, että Massa päästi Kimin ohi. Kimifanit taas arvelevat kimin olleen ihan oikeasti nopeampi. Mielestäni jälkimmäinen kuulostaa sen takia loogisemmalta, kun Kimi voitti Massan kyseisessä asetelmassa joka kerta tuolla kaudella.

Mut on se hyvä, että jotkut tietää se faktan, että Massa päästi Kimin ohi. :thumbup:

 

[Mangelo]

Voihan sitä noinkin yrittää itseään pettää toki.

Eiköhän Massa olis aikalailla hehkuttanut sitä että hallitsi Kimiä kisassa, jos asia olisi noin ollut.

 

[tommii]

Kyllähän Räikkönen tuossakin kisassa teki nopeimman kierroksen ja en usko, että edes olisi ollut vaikeuksia voittaa Massa ajamalla. Taktiikka tehtiin Kimille kuitenkin alunpitäenkin edullisemmaksi ja ei Ferrareiden ollut tarkoituskaan taistella radalla.

 

[WebSlave]

Mut on se hyvä, että jotkut tietää se faktan, että Massa päästi Kimin ohi. :thumbup:

No on tuo aika selvästi todettu Massan itsensä suulla useampaankin otteeseen. Mutta Massahan tietysti valehtele... vai?

Ja ennen kuin joku keksii saivarella, niin ei, Massa ei päästänyt Kimiä ohi radalla, vaan asia hoidettiin varikkokäynneillä. Massa sanoi auttaneensa.

Väitän jopa, että Mustakari ei sano lähetyksissä mitään sellaista, mitä kuka tahansa, joka enemmänkin formuloita seuraa kotonaan, ei jo tietäisi. Ainoat asiat voivat olla jotain sisäpiirijuttuja, joita täältä sohvan pohjalta ei voisikaan saada tietoonsa (esim. kisataktiikat). Hyvin usein olen jopa huomannut olevani oikeassa ja Erkki väärässä.

Sanoo se jotain uutta tai unohtunutta ainakin minulle - ja voin väittää seuranneeni aika tiiviisti 30 vuotta. Ei usein, eikä välttämättä MTV3:n kisakoosteissa (niitä kun en katso niin en tiedä), mutta vapaita selostaessaan joskus jotain. Välillä toki menee ainakin osa jutusta pieleenkin.

Veikkaisin, että monikin nykyisin F1:ä seuraava nuorehko henkilö ei 90-luvun ja 80-luvun asioita ole niin läpikotaisin jälkikäteen tutkinut, että tietäisi mitä jossain kisassa tapahtui tai mikä oli sen ja sen kuskin keskinäisen riidan syy. Enkä väitä muistavani tai tietäväni kaikkea itsekään.

 

[Mauro]

Mustakari elementissään taas Aika-ajokolumniensa kanssa. Ymmärrän, että MTV3:selle ja Urheilulehdelle kirjoitetaan vähän eri näkökulmasta asioista, mutta kyllä jotain ryhtiä pitäisi linjakkuuden suhteen olla

MTV3 aika-ajokolumnin otsikko:

"Trillerin ainekset"

Urheilulehden aika-ajokolumnin otsikko:

"F1-kausi vaarassa huipentua latteaan päätöskisaan"

Hyvin eki vetää...

 

[pendellstock]

Mustakiikari kertoi eilen DTM-lähetyksessä ajelleensa rataluokkia itsekin. Se oli vissiin samassa yhteydessä kun se legendoi kuinka viimetippaan dtm-autolla voi jättää jarrutuksen. Mitä luokkia Eki-setä on ajanut ihan kuriositeettina, tietääkö joku?

Varmaan iso ero jonkun 55 heppasen fiat 600:n jokkisluokan suoritusarvoista tollaseen 08` DTM-autoon..Sitä mä en epäile.

 

[WebSlave]

Mustakiikari kertoi eilen DTM-lähetyksessä ajelleensa rataluokkia itsekin. Se oli vissiin samassa yhteydessä kun se legendoi kuinka viimetippaan dtm-autolla voi jättää jarrutuksen. Mitä luokkia Eki-setä on ajanut ihan kuriositeettina, tietääkö joku?

Onko ehkä mennyt veteraanitoimittajat vähän sekaisin?