Ihastuttavaa kuinka Veidt ensin sätti minua ylimieliseksi ja suhtautuu kuitenkin lähes samanaikaisesti itse minuun halveksivasti ja esittää mielipiteitään totuuksina:
Chewbacca-bileet senkun jatkuvat. On se kumma että faktojen vääristelemisen lisäksi vääristelet koko ajan myös muiden sanomisia täällä.
Kyllä tällaiseen argumentaatioon pystyy muutkin ja olen siis ilmeisen ylimielinen, koska näen sille tasolle siirtymistä alentumisena lapselliseen vänkäämiseen.
FW08 selvästi sanoi että CC rakensi talon ja omisti sen ja tontin (Lotuksen), sitten talo ja tontti (Lotus) jaettiin kahtia, ja toinen puolisko tontista (Lotuksesta) myytiin. Täten toinen jäljelle jäänyt vanha puolisko ei voi väittää enää omistavansa toista, uudella omistajalla olevaa puoliskoa.
Jos hän noin sanoi, sinähän selvästi sen minua paremmin tiedät, niin perin väärin on edelleen.
Tonttia ei missään vaiheessa jaettu. Samalle maalle (saman brändin, tuotemerkin, Lotuksen, Chapmanin Lotuksen päälle) rakennettiin kaksi taloa (Group Lotus ja Team Lotus International). Ja Team Lotus rakennettiin Group Lotuksen omistamasta rakennusaineesta, brändistä, tuotemerkistä, Lotuksen tuotemerkistä. Ainakin nykyään tehtäisiin selkeät vuokrasopimukset tällaisessa tilanteessa, mutta Chapmanin kohdalla, joka käytti tiiminsä suunnitelmissa Lotus Engineeringin ja Carsin suunnittelupapereita, on hyvin mahdollista, ettei hän elinaikanaan nähnyt tarpeelliseksi tehdä sopimusta Lotus-nimen ja –merkin käytöstä. Jos sellainen sopimus, jossa Lotus-nimen käyttöoikeus on siirtynyt Team Lotukselle (Internationalille, Limitedille tai Venturesille) ennen tai jälkeen Chapmanin kuoleman, niin Britannian patentti- ja rekisterihallituksen tietoon asti se ei ainakaan ole ilmeisesti koskaan tullut, koska kaikissa kuulemisissa Lotusta on kohdeltu Lotus-tuotemerkin omistajana.
Sen sijaan todisteet puhuvat sen puolesta, että Lotus on aina ollut Lotus. Tähän perustuu Group Lotuksen väite, että he "own everything Lotus." Group Lotukselle on yhtiön eri vaiheissa aina rekisteröity oikeus käyttää Lotus-nimeä maalla liikkuvissa kulkuvälineissä. Pitävään todisteeseen sen puolesta, että Team Lotuksella (tai sen millään variaatiolla tai kenelläkään muullakaan) olisi samanlainen oikeus ollut, en ole löytänyt tai törmännyt.
Nykyisin TLV:llä ei ainakaan tällaista oikeutta ole, koska IPO:n sivustolta on hyvin nähtävissä, ettei se ei omista Lotus-tuotemerkkejä ja muutenkin sen nykyiset oikeudet rajoittuvat vain mainospalveluihin. Sen on siis mahdotonta toimia Lotuksena. Team Lotuksena kylläkin, mutta ilman Lotusta se ajautuu tilanteeseen, jossa se ei voi ajattaa Lotus-merkkisiä autoja. Fernandesin kannalta TLV:n osto meni siis haaskuun, jos tarkoitus oli säilyttää FOMin rahat, jotka kerättiin Lotus-merkkiselle, ei Team Lotus-autolle. Ja Chapmanin Team Lotuksesta erikoisen tekivät hänen rakentamansa autot.
Team Lotus ei juridisesti ole Lotus, se on Team Lotus. Mutta jos te kerran olette niin varmoja siitä, että Team Lotus on Lotus, niin ehkä viimeistään nyt olisi oikeasti aika ihan itsekin kaivaa todisteita esiin, ilman että samat tyypit jatkuvasti tekevät kaiken työn puolestanne. Minä olen niin korruptoitunut, että minulta Fernandesia tai TLV:tä tukevia todisteita on turha tietenkään odottaa, mutta miksei kukaan teistä ole vieläkään esittänyt sitä ainoaa todistusaineistoa, joka varmasti saisi minutkin sulkemaan suuni?
Vai voisiko kenties, kenties olla mahdollista ettei sellaista todistetta löydä ja juuri siksi uskon näin varmasti olevani oikeassa? Eipä tietenkään. Parempi ihan varmuudenvuoksi kuitenkin henkilökohtaisesti hyökätä takaisin.
F1-fani82 sanoi:
Mitä ihmettä? :O Et sinä pysty antamaan toisen tonttia, vai onko teillä tapana myydä naapurin omaisuuskin muille? Sitä meillä päin on kutsuttu varkaudeksi sekä oikeudessakin rankaisemiskelpoiseksi toiminnaksi.
Siihen nyt on turha tässä keskustelussa mennä, millaisissa tilanteissa kaupunki tai valtio voi jotain itselleen lunastaa, se ei todellakaan enää liity aiheeseen.
Aiheeseen kuitenkin liittyy, että FOM katsoi Protonilla olevan oikeus antaa Lotus-nimi lainaan ja käytettäväksi tallille, joka ei ollut Team Lotus ja käyttää sitä ykkösissä. Ja kun Proton sen nimen 1Malaysia Racing Teamin kautta palautti, niin se riitti kyllä yllättämän monelle. Siitäkin huolimatta ettei kyseessä ollut Team Lotus tai edes aidolla Lotus-merkkillä varustettu auto. Sen tietenkin myönnän, että Protonilta vuokratun lisenssin ansiosta tallin nimi Lotus Racing ja auto Lotus. Tämän riidan kahdesta tappelupukarista toinen yritti jokaisen tilaisuuden tullen yhdistää ne Team Lotukseen ja/tai Chapmanin Lotukseen tavoilla, joita Proton ja Lotus eivät hyväksyneet ja lopulta pitivät riittävänä purkaa vuokrasopimus.
Nyt kun tilanne on muuttunut, mutta Fernandesin kannattajien mielestä kaikki on samoin kuin viime vuonna. ”Lotus on Lotus vaikka voissa paistaisi.” Harmi vain Fernandesin kannattajien kannalta, että kyseessä on se toinen, oikea ja alkuperäinen Lotus.
FW08 sanoi:
Se, joka omistaa Team Lotuksen omistaa Team Lotuksen. Kaikki "Chapmanin Lotus", "alkuperäinen Lotus" ja "Chapmanin kunnioituksen henki" -kommentit eivät tässä keskustelussa ole muuta kuin naamioitua trollaamista.
Minä voin sanoa omistavani Nokian, mutta vain koska omistan yhden Nokia-kännykän. Se ei vielä tarkoita, että omistaisin alkuperäisen Nokian puhelimen, eikä varsinkaan sitä, että omistaisin koko telekommunikaatio-yrityksen.
Fernandes on kuitenkin antanut median ja fanien ymmärtää, että ensin GL:n lisenssillä kilpaillut Lotus Racing olisi suoraa jatkoa Chapmanin Lotukselle. Nyt hän puolestaan kiistää GL:llä koskaan olleen mitään tekemistä Team Lotuksen kanssa tai että GL olisi koskaan edes ollut moottoriurheilussa, kun se kerran sopii hänen tarinaansa. Ostettuaan TLV:n hän julisti ostaneensa Lotuksen. TLV:llä on tuotemerkki ykkösiin, hän julisti estävänsä muita käyttämästä sitä GP2:ssa tai missään muuallakaan. Ja nämä ovat vain promille siitä mitä tämä mies on sanonut, tehnyt tai antanut suuren yleisön ymmärtää. En voi käsittää, miten te voitte viitata kintaalla kaikelle tälle ja vielä sen jälkeen syyttää Dany Baharia ja Lotusta kusettajaksi. Jos media on ymmärtänyt jonkin asian väärin, niin se ei ole DB:n tai Lotuksen syytä. Jos Fernandes jatkuvasti muuttaa tarinaansa ja puhuu epäloogisuuksia, mutta kukaan ei tunnu sanovan sanaakaan, niin ei ole asiatonta tarttua niihin.
Ja suosittelen lämpimasti FW08, että tarkistat ennen kuin käytät jotain sanaa, että mitä se oikein tarkoittaa. Minä sentään tein niin ja sain varoituksen.
Urbaaninsanakirjan määrittelyn mukaan esitit juuri perättömän solvauksen, sillä en tahallisesti yritä provosoida ketään ja minähän täällä olen melkeimpä ollut eniten äänessä, joten ei tuo toinenkaan osa oikein istu.
Väite, että talli on muutakin kuin vain nimi on lähtökohtaisesti virheellinen ja jopa typerä. Talli ei ole muuta kuin nimi, jos tallista ei ole jäljellä muuta kuin nimi. Näin tilanne valitettavasti 15 vuoden ajan oli.
Ja nyt se olit sinä, joka kutsut typeräksi niitä, jotka uskovat että talli on muutakin kuin nimi. Herne. Nenä. Pata. Kattila.
