Tuo oli uutta, olisiko linkkiä.
Mielessäni oli lähinnä
tämä
In order to succeed under s 5(2)(b), the Opponent [Group Lotus] must establish that land vehicles are similar to advertising services. Following the Judgment of the Court of Justice of the European Communities in CANON v MGM2, the reputation and/or distinctiveness acquired by the
Opponents’ mark must be taken into account in determining whether the goods and services
are similar.
Tässä on ainoa kohta, joka tekee moottoriurheilusta erikoisen juridisessa mielessä.
Mutta tuon pitäisi myös toimia toisinkin päin. Eli sen sijaan, että GL osoittaisi maalla liikkuvien kulkuneuvojen olevan mainospalveluita, heille pitäisi riittää, että TLV:n palvelut toimivat heidän omistamansa tuotemerkin oikeuden alueella. TLV ei ollut vielä ennen tämän vuoden tammikuuta ollut kaupallisessa yhteistyössä kenenkään kanssa, joka olisi samanaikaisesti valmistanut Lotus-merkkisiä autoja. Nyt se on ja se tekee sitä ilman Protonin ja Lotuksen lupaa.
Taneli sanoi:
Group Lotus ei kuitenkaan valmista Renaultille moottoreita, eikä tarjoa mitään teknistä osaamista.
Väite esitetty faktana. Odotamme todisteita, mutta sillä aikaa voimme lukea vaikka Dany Baharin lausunnon aiheesta:
Dany Bahar on MetroF1 – 9.12.2010 sanoi:
Are there any plans to send Lotus engineers to Enstone? Will there be a Group Lotus influence on the pitwall?
Yes, we'll definitely send our engineers to Enstone and vice-versa. We want to create the maximum technology transfer between all of our racing activities and our road car development. We will squeeze every last drop of value we can from this.
Satun myös tietämään, että ainakin Lotuksen tukema IndyCar-talli sai yhteistyön myötä avukseen teknistä osaamista Hethelistä. Rahaa ei niinkään.
Zaikom sanoi:
Renault on siis Ladan tehdastiimi
Istuuko Ladan omistaja Lotus Renault GP:n hallituksessa ja pystyy siten vaikuttamaan tallin asioihin?
FO110K sanoi:
huomatkaahan Lotuksen logo keulalla team lotuksen logon lisäksi, ja Lotus Cars:n tekstit takasiivessä
Se on vähän hii ja hoo. Ennen kauden alkua auton keulassa oli eri logo.
Huomaa autossa ei Lotuksen ACBC-merkkiä tai edes mitään samanlaista. Team Lotuksen logokin näyttää jotenkin oudolta, joskin syy voi olla värissä ja kuvan huonossa resoluutiossa.
Mutta kauden avauskilpailuun merkki keulassa oli vaihtunut Lotuksen lätkäksi. Yksi kuva 1991-autosta Lotus-merkillä:
En löytänyt tarpeeksi suurta kuvaa kilpailusta, mutta esimerkiksi Mika Suuri - kirjasta voi kuvan tarkistaa, kun ei minua tässä kuitenkaan uskota.
Mutta toisaalta, miksi GL antoi TL:n rekisteröidä TL-tavaramerkit '88, kun he olisivat voineet myöntää vain lisensseja. GL siis antoi TL:lle oikeuden Lotus-tallin pyörittämiseen.
Ehkä tuossa vaiheessa GM:n kiinnostus moottoriurheilutoimintaan ei ollut korkeimmillaan? Ehkä, koska kuten itsekin olet sanonut, Team Lotuksella oli oikeus tuohon tuotemerkkiin ja Chapman ja kumppanit tarvitsivat sitä pyörittääkseen toimintaa paremmin ja erillään GM:stä? Ehkä koska TLI:llä oli tuossa kohdassa oikeutus rekisteröidä se? Ehkä koska GM kuitenkin piti tuotemerkin pysyvän hyvissä käsissä Clivellä, joka kuitenkin oli ja on vieläkin mukana Lotuksen toiminnassa?
Tähänhän ei ole saatavissa ainakaan virallista vastausta, ellei joku pääse sitä kysymään GM:n ja GL:n silloiselta johdolta. Clive tosin saattaa vastauksen tietää ja siksi en pidä häntä lainkaan ulkopuolisena tässä sopassa, vaikka jotkut häntä mitättömänä nykytilanteessa pitävätkin.
Ja on loogista että Team Lotuksen autot ovat Lotuksia, Brawn GP:n autot olivat Brawneja, eivät Brawn GP:itä.
Näinhän se yleensä on ollut, mutta poikkeuksiakin on. Team Haas ei ollut Haas, vaan Lola. Scuderia Italian autot eivät aluksi olleet Italia, eikä edes Scuderia Italia tai SI, vaan Dallara ja myöhemmin Lola. Mikäli Aguri Suzuki olisi löytänyt jonkin mahdollisuuden nimetä tallinsa sukunimensä mukaan, niin olisivatko autot silloin automaattisesti olleet Suzukeja? Viime vuonna, jos Campos Meta 1 olisi päässyt viivalle asti, heidän autonsa olisi ollut Campos Dallara.
Campoksen ja Metan tiimistä muotoutunut F1-talli on sekin nimensä puolesta varsin veikeä tapaus. FIA ei hyväksynyt Hispaniaa osaksi tallin virallista nimeä, joten se on HRT F1 Team eli Hispania Racing Team F1 Team. Tiimi kuitenkin itse käyttää itsestään nimeä Hispania Racing lehdistötiedotteissaan. Heidän nettisivunsa on ©-merkitty Hispania Racing F1 Teamille ja sillä nimellä se viime vuonna tuli mukaan.
FIA:n mukaan tallin valmistaja on HRT, tiimin ja monen muun mielestä näköjään Hispania. Mitä tämä nyt sitten todistaa, kun Group Hispanialla kuitenkin ilmeisesti on oikeudet kaikkeen tähän? No se todistaa ainakin sen, että FIA ja FOM voivat olla todella pikkutarkkojakin näissä nimeämisasioissa, joten siellä on varmasti keskusteltu ja pitkään, miten mukaan voidaan ottaa Lotus, jos se ei ole vanhan Team Lotuksen Lotus. Jos se vanha nyt ylipäätään oli edes katsottavissa Team Lotuksen Lotukseksi.
hippi sanoi:
Aika epäkonventionaalinen määritelmä, kun talli voi olla samanaikaisesti useamman autotehtaan tehdastalli, eikä autotehtaan tarvitse tässä määritelmässä osallistua kilpatoimintaan muuten kuin toimittamalla tallille tarransa auton kylkeen liimattavaksi ja riittävän iso rahasäkki, jotta autotehtaan nimi näkyy tallin nimessä.
[--]Miksei siis McLarenia voisi nimittää puhelinvalmistaja Vodafonen tehdastalliksi?
Vodafone ei ole puhelinvalmistaja, ovat teleoperaattori, mutta ei se muuta tätä outoa järkeilyä.
Mutta ehkä tehdastalli ei sitten ole sopiva termi, jos se tarvitsee aina sitoa moottoreihin. Sen sijaan termit "Lotuksen tukema talli" tai siitä lyhennelmä "Lotuksen talli" varmasti kerää laajemman hyväksynnän kaikilta.
