Kasvissyönti

[kouvotsvoni]

Aika vähällä pääsivät lapsensa taposta mielestäni. Sinällään toi vegaanius kyllä on tuossa sivuseikka.

Yhtä hyvin voisi olla juttu jostain latvakakkosesta, joka tapattaisi kanin syöttämällä tälle vain lihaa, kun itsekin hyvin lihalla pärjännyt.

 

[Archie]

B12 on se vitamiini mikä puuttuu täysin vegaaniruokavaliosta, joka osaltaan osoittaa sen ettei ihminen ole luonnostaan vegaani.

Se on mielenkiitoinen keskustelu, että mitä ihminen on luonnostaan ja mitä ei ole.

Jos meillä ei olisi lakeja eikä poliisia, niin mitä tässä luonnollisessa tilassa tapahtuisi? Epäilen että mm. murhien, raiskausten ja ryöstöjen määrä saattaisi kevyesti lisääntyä. Onko siis väärin rajoittaa 'luonnollista' käytöstämme? Ihminenhän ei luonnostaan välttämättä ole kovinkaan kiltti.

 

[Tsuhna]

Se on ihan yks paskan hailea jos joku täydellä iällään haluaa itelleen tehdä hallaa vegaanihörhöilyllä, mutta tommoset kyrväkkeet jotka viattoman mukulan tapattaa oman harhaisuutensa takia on miun silmissä täysin arvottomia olentoja.

 

[Törni]

Tiedemiehet kinastelvat edelleen siitä mikä merkitys liharuuaalla on ollut evoluutiossa ihmisaivojen kehitykseen.

Mikäli lihalla on ollut merkittävä vaikutus niin on surkuhupaisaa nähdä miten pelkkiä kasveja syövä ihminen pysäyttää tämän kehityksen.

 

[Formulanomi]

Meinasin tulla postaamaan tätä uutista, mutta olihan se jo täällä. Tässä vielä linkki Ylen juttuunkin: http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2011/04/vegaanivanhemmille_vankeutta_ranskassa_lapsensa_naannyttamisesta_2484740.html

Aika vähällä pääsivät lapsensa taposta mielestäni. Sinällään toi vegaanius kyllä on tuossa sivuseikka.

Samaa mieltä, että pääsivät melko vähällä.

Sivuseikkana en kuitenkaan pitäisi vegaaniusuutta. Näiden kohtien mukaan:

Tuomion mukaan äidin vegaaniruokavalio oli heikentänyt Louise'in vastustuskykyä merkittävästi.
----
Tyttö oli kuollessaan alipainoinen, lisäksi hän kärsi ruumiinavauksen mukaan myös pahasta A- ja B12- vitamiinien puutteesta. Äiti ei ollut syönyt vitamiinilisiä.
----
He halusivat antaa tytärelleen hoitoa, mutta vain niiden oppien mukaan, jotka olivat heidän periaatteidensa suuntaisia, syyttäjä Anne Laure Pillon sanoi.

Viimeinen kohta pitää toki sisällään muutakin kuin kasvissyöntiä. Mutta kaiken kaikkiaan osoittaa mielestäni myös sen, että ehdoton suhtautumistapa saatuihin oppeihin mm. vegaanius oli iso osa tragediaan syntyneistä syistä.
--
Enkä edelleenkään siis ole kasvissyöntiä - lihasyönnin ohella - vastaan. Monipuolisesti pitäisi syödä. Pelkistetyt opit suuntaan tai toiseen on se kirosana tässä keskustelussa + liian pitkälle menevät periaatteet.

 

[Juskanen]

Samaa mieltä, että pääsivät melko vähällä.

Sivuseikkana en kuitenkaan pitäisi vegaaniusuutta. Näiden kohtien mukaan:

Viimeinen kohta pitää toki sisällään muutakin kuin kasvissyöntiä. Mutta kaiken kaikkiaan osoittaa mielestäni myös sen, että ehdoton suhtautumistapa saatuihin oppeihin mm. vegaanius oli iso osa tragediaan syntyneistä syistä.
--
Enkä edelleenkään siis ole kasvissyöntiä - lihasyönnin ohella - vastaan. Monipuolisesti pitäisi syödä. Pelkistetyt opit suuntaan tai toiseen on se kirosana tässä keskustelussa + liian pitkälle menevät periaatteet.

No niin no. Minusta nuo nyt oli vaan hörhöjä, jotka idioottimaisuuttaan ja välinpitämättömyyttään tappoivat oman lapsensa. Tunnen myös yhden vegaanipariskunnan, enkä pystyisi kuvittelemaan, että he laiminlöisivät (kuvitteellista) lastaan millään tavalla. Voihan sitä olla vegaani keksimättä mitään muita äärimmäisiä periaatteita.

 

[Törni]

Voihan sitä olla vegaani keksimättä mitään muita äärimmäisiä periaatteita.

Varmasti voi.

Voi olla montaa muutakin asiaa ja mieltä.

 

[oldez]

Se on mielenkiitoinen keskustelu, että mitä ihminen on luonnostaan ja mitä ei ole.

Jos meillä ei olisi lakeja eikä poliisia, niin mitä tässä luonnollisessa tilassa tapahtuisi? Epäilen että mm. murhien, raiskausten ja ryöstöjen määrä saattaisi kevyesti lisääntyä. Onko siis väärin rajoittaa 'luonnollista' käytöstämme? Ihminenhän ei luonnostaan välttämättä ole kovinkaan kiltti.

No tässä on kyllä kyse ihmiselle sopivasta ruokavaliosta. Ihmisen luonne on taas aivan eri asia.

 

[oldez]

Samaa mieltä, että pääsivät melko vähällä.

Sivuseikkana en kuitenkaan pitäisi vegaaniusuutta. Näiden kohtien mukaan:

Viimeinen kohta pitää toki sisällään muutakin kuin kasvissyöntiä. Mutta kaiken kaikkiaan osoittaa mielestäni myös sen, että ehdoton suhtautumistapa saatuihin oppeihin mm. vegaanius oli iso osa tragediaan syntyneistä syistä.
--
Enkä edelleenkään siis ole kasvissyöntiä - lihasyönnin ohella - vastaan. Monipuolisesti pitäisi syödä. Pelkistetyt opit suuntaan tai toiseen on se kirosana tässä keskustelussa + liian pitkälle menevät periaatteet.

Siis kyllähän vegaanit voivat elää ihan normaalisti, mutta ongelma on se että se vaatii tietoutta. Pelkästään kasvien monipuolinen syöminen ei riitä. Joka tapauksessa pitää syödä purkista vitamiineja ja hivenaineita, jotta pysyy hengissä. Vegaanismilla on sellainen maine että se olisi tosi terveellistä ja turvallista, joka vaan ei pidä paikkaansa. Se vaatii perehtymistä.

 

[oldez]

Samaa mieltä, että pääsivät melko vähällä.

Sivuseikkana en kuitenkaan pitäisi vegaaniusuutta. Näiden kohtien mukaan:

Viimeinen kohta pitää toki sisällään muutakin kuin kasvissyöntiä. Mutta kaiken kaikkiaan osoittaa mielestäni myös sen, että ehdoton suhtautumistapa saatuihin oppeihin mm. vegaanius oli iso osa tragediaan syntyneistä syistä.
--
Enkä edelleenkään siis ole kasvissyöntiä - lihasyönnin ohella - vastaan. Monipuolisesti pitäisi syödä. Pelkistetyt opit suuntaan tai toiseen on se kirosana tässä keskustelussa + liian pitkälle menevät periaatteet.

Siis kyllähän vegaanit voivat elää ihan normaalisti, mutta ongelma on se että se vaatii tietoutta. Pelkästään kasvien monipuolinen syöminen ei riitä. Joka tapauksessa pitää syödä purkista vitamiineja ja hivenaineita, jotta pysyy hengissä. Vegaanismilla on sellainen maine että se olisi tosi terveellistä ja turvallista, joka vaan ei pidä paikkaansa. Se vaatii perehtymistä.

Sama ei koske eläinperäistä ravintoa. Ihminen voi elää hyvinkin normaalisti syömällä vain eläinperäistä ravintoa. Kasviperäisessä ravinnossa ei ole mitään elintärkeää mitä eläinperäisestä ei ravinnosta voisi saada. Tämäkin osaltaan kertoo ihmisestä paljon

 

[arzipuppy]

Ton vegaanipariskunnan toiminta on täysin järjetöntä ja naivia. Jokainen, joka tietää vähääkään veganismista, tietää, että on välttämätöntä syödä B12-vitamiinilisää.

Kuulostaa oudolta että niillä on ollut myös a-vitamiinin puutetta, koska sitä saa paljonkin kasvisruoasta, esimerkiksi porkkanasta! Luulen kyseessä olleen hyvinkin lepsut ja hihhulit vanhemmat, joita ei missään nimessä voi rinnastaa tiedostaviin vegaanivanhempiin.

 

[Formulanomi]

Siis kyllähän vegaanit voivat elää ihan normaalisti, mutta ongelma on se että se vaatii tietoutta. Pelkästään kasvien monipuolinen syöminen ei riitä. Joka tapauksessa pitää syödä purkista vitamiineja ja hivenaineita, jotta pysyy hengissä. Vegaanismilla on sellainen maine että se olisi tosi terveellistä ja turvallista, joka vaan ei pidä paikkaansa. Se vaatii perehtymistä.

En ole eri mieltä. Enkä myöskään ollut tuossa kommentissani...siis minulla ei ole mitään kasvissyöntiä vastaan lihansyönnin ohella. (molempia siis ja pillerit hittoon!)

 

[Mosse]

Hedelmiä kannatta syödä päivässä maksimissaan kaks, jos sixpäckin haluaa. Muuten tulee liikaa fruktoosia.

 

[arzipuppy]

Tosta vegaanivanhemmuudesta tehtiin myös jatkojuttu: http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/04/yha_useampi_suomalaislapsi_syo_kehnosti_2485855.html

Puutteellinen ruokavalio on aiheuttanut lasten kuolemia myös Suomessa. Suomessa tapaukset eivät liity veganismiin. Oli lautasella sitten eläinperäistä ravintoa tai ei, suomalaislapset kärsivät entistä enemmän puutteellisesta ravinnonsaannista.

En itse varmaan kasvattaisi lastani ainakaan aluksi vegaanisella/vegetaristisella ruokavaliolla. Perusteeni tälle on pelkästään se, etten välttämättä osaisi tarjota oikeaa ruokaa oikeassa mittasuhteessa.
Veganismi todellakin vaatii paljon tietoutta, eikä mikään äärimmäisyys ole koskaan hyväksi.
Toisaalta hyvinkin usein äärimmäisyys on ainoa asia, mikä todella muuttaa asioita.

 

[oldez]

Hedelmiä kannatta syödä päivässä maksimissaan kaks, jos sixpäckin haluaa. Muuten tulee liikaa fruktoosia.

Jooei. Fruktoosi on pahasta. Tosin vatsan alueelle rasva kertyy kortisolin vuoksi.

 

[Black Leopard]

Nomi: jos esim. alkoholistivanhemmat aiheuttavat teoillaan oman lapsensa kuoleman (esimerkkejä valitettavasti löytyy tosielämästä), niin silloin asiaa voidaan siis käyttää lyömäaseena kaikkia alkoholinkäyttäjiä ja alkoholinkäyttöä vastaan?

Ymmärrän hyvin, että kasvissyöntiä voidaan tai halutaan vastustaa mitä mielikuvituksellisimpiin syihin vedoten, mutta tuo linkittämäsi juttu menee kyllä tässä yhteydessä keskusteluun lisättynä pahasti riman alta.

 

[Black Leopard]

B12 on se vitamiini mikä puuttuu täysin vegaaniruokavaliosta, joka osaltaan osoittaa sen ettei ihminen ole luonnostaan vegaani.

B12-vitamiinin puutteesta voivat kärsiä myös sekasyöjät.

Sama ei koske eläinperäistä ravintoa. Ihminen voi elää hyvinkin normaalisti syömällä vain eläinperäistä ravintoa. Kasviperäisessä ravinnossa ei ole mitään elintärkeää mitä eläinperäisestä ei ravinnosta voisi saada. Tämäkin osaltaan kertoo ihmisestä paljon

En kyllä pitäisi ainakaan C-vitamiinin puutetta kovin terveellisenä asiana ihmiselle.

 

[oldez]

B12-vitamiinin puutteesta voivat kärsiä myös sekasyöjät.

Toki, mutta siinä tapauksessa se johtuu B12-vitamiinin imeytymishäiriöstä eikä sen puuttumisesta ravinnosta. Puutostilan kun pitää loitolla jo sillä että syö kaksi grammaa naudan maksaa..

En kyllä pitäisi ainakaan C-vitamiinin puutetta kovin terveellisenä asiana ihmiselle.

Ja miten tuo tieto liittyi tähän keskusteluun? Kyllä sitä C-vitamiinia saa eläinlähteistä. Esimerkiksi eläinten sisäelimet sisältävät C-vitamiinia.

Siis en todellakaan suosittele että kukaan nyt söisi pelkästään eläinperäistä ravintoa, mutta sanoinpahan vaan että se on ihmiselle mahdollista toisin kuin vegaaninen ruokavalio.

 

[Formulanomi]

Nomi: jos esim. alkoholistivanhemmat aiheuttavat teoillaan oman lapsensa kuoleman (esimerkkejä valitettavasti löytyy tosielämästä), niin silloin asiaa voidaan siis käyttää lyömäaseena kaikkia alkoholinkäyttäjiä ja alkoholinkäyttöä vastaan?

Totta kai voitaisiin käyttää. Ainakin voitaisiin alkoholinkäyttäjiä pyytää ajattelemaan esim. mainitsemaasi kuvitteellista mutta mahdollista tapausta..eli ottamaan huomioon lähimmäiset, eikä pelkästään siis lapset.

Sama toimisi myös huumeiden tai vaikkapa holtittoman liikennekäyttäytymisen kanssa. Ja varmaan moneen muunlaiseenkin asiaan, jos jalat ei pysy ns. maanpinnalla.

Kasvissyönti lihansyönnin ohella on ok, mutta liian yksipuolinen ravinto ei ole sitä.

 

[jps]

Nomi: jos esim. alkoholistivanhemmat aiheuttavat teoillaan oman lapsensa kuoleman (esimerkkejä valitettavasti löytyy tosielämästä), niin silloin asiaa voidaan siis käyttää lyömäaseena kaikkia alkoholinkäyttäjiä ja alkoholinkäyttöä vastaan?

Alkoholistivanhempien tekosia käytetään hyvinkin yleisesti muita alkoholistivanhempia vastaan. Sen takia on vegaanivanhempien tekosten käyttäminen muita vegaanivanhempia kohtaan erityisen paheksuttavaa?