Kommentteja ylläpidolle ja moderaattoreille, plus muu ylläpidon tointen jatkopuinti

[FW08]

Jäikö merkitys jotenkin epäselväksi?

Ilmeisesti, kun täällä jatkuvasti virheellistä tulkintaa toistellaan.

 

[Big Scary Animal]

Asiayhteiden huomioon ottava versio:
Toxicityn ensimmäisessä viestissä ilmaistiin ajatus miten avustettu kuolema olisi parempi kuin lopun ikää koomassa makaaminen. Aika karkeasti eikä hirveän tyylikkäästi, mutta tuo siinä oli ajatus. Sitten heitettiin fakta, että mainittu avustus ei toimi. Mihin Toxicity heitti lonkalta vastauksen, että tavalla b sitten. Edelleen karkeasti eikä hirveän tyylikkäästi, mutta ajatus oli yhä se, että avustettu kuolema on loppuiän kestävää koomassa makaamista parempi vaihtoehto.

Versio, jossa asiayhteyttä ei oteta huomioon:
"No tyyny naamalle sitten. Ihan sama mulle, mutta suurmestari vihanneksena ei käy." Yksittäisenä viestinä käsittämätön kokonaisuus, josta aika paha mennä rangaistuksia antamaan.

Eli mielestäni ainoa tapa, jolla tuosta saa murhanhimoa revittyä irti on tarkoituksellinen väärinymmärtäminen. Ja tarkoituksellinen väärinymmärtäminen ei oikein sovellu moderointiperiaatteeksi.

Ja kun asiayhteys on selvillä ja Toxicity forumille palatessaan päättää alkaa kulkea "tyyny kädessä"? Nyt sitä kannanottoa jo tähänkin, mitä ihmeen pakoilua ja salailua te oikein harrastatte?

 

[FO110K]

Sinänsä suht mautonta tämänhetkisessä tilanteessa tuollaista statusta toki käyttää, mutta kun homma on nyt sellaista nippelinnappelointia ja pilkunnussimista kuin se on, niin ainahan voi väittää, että haki tyynyn ulkoa kuivumasta ja sitten matkalla sänkyä kohti käväisi foorumilla ja kun se tyntsä oli kädessä, niin laittoi sen statukseksi.

Ja kukas nyt tahallaan ymmärtää asioita väärin?

Ilmeisesti, kun täällä jatkuvasti virheellistä tulkintaa toistellaan.

Voisiko mitenkään olla mahdollista että moderaattorit ei ymmärrä että käyttäjiä on laidasta laitaan, ja asiat ymmärretään eri tavalla?
Voidaanhan asia kääntää toisinkin päin: moderaattorit haluavat tahallaan nähdä asiat modetiimille edullisella tavalla, muut näkee ne oikein.

Edelleenkin: ei kaikki vastuu voi olla pelkästään lukijalla.

 

[Formulanomi]

Ja kun asiayhteys on selvillä ja Toxicity forumille palatessaan päättää alkaa kulkea "tyyny kädessä"? Nyt sitä kannanottoa jo tähänkin, mitä ihmeen pakoilua ja salailua te oikein harrastatte?

http://www.f1-forum.fi/vb/showthread.php?t=34024&p=2327801&viewfull=1#post2327801

 

[WebSlave]

Ilmeisesti, kun täällä jatkuvasti virheellistä tulkintaa toistellaan.

Jos et ymmärtänyt ilmaisulla tarkoitetun Schumacherin surmaamista, niin miten sinä sen ymmärsit?

 

[Formulanomi]

Miksiköhän tässä pitää nyt mennä varsinaisesta aiheesta pidemmälle?

Tämä on se ero mitä porukoilla on. (vastaus JPP:lle http://www.f1-forum.fi/vb/showthread.php?t=34024&p=2327787&viewfull=1#post2327787)

Niin kyllä luin ne molemmat viestit (ja varmaan muutkin teidän kanssa eri mieltä olevat ovat lukeneet), mutta ei se ensimmäinen kommentti ollut mikään lieventävä asianhaara. Jos ajattelee tarkemmin (siis kirjaimellisesti) mitä eutanaasia (ts. mitkä ovat sen edellytykset käytännössä) tarkoittaa.

 

[FW08]

Jos et ymmärtänyt ilmaisulla tarkoitetun Schumacherin surmaamista, niin miten sinä sen ymmärsit?

Sillä viitattiin siihen, että kirjoittajan mielestä ihmiselle on parempi päästä lepoon kuin viettää loppuelämänsä vihanneksena jos toivoa paranemisesta ei ole.

Yksittäisen viestin irrottaminen asiayhteydestään on muutenkin kyseenalaista ja erityisen kyseenalaista moderaattorin tekemänä, mutta tämä "ei eutanasiaa tyynyllä tehdä" -argumentti on malliesimerkki siitä kun asioita yritetään tahallaan ymmärtää omaa kantaa puoltavalla tavalla.

Lähtökohtahan on se, että osana keskustelua yksittäisellä puheenvuorolla ei ole olemassa kontekstista irrallista merkitystä.

 

[Big Scary Animal]

Tää on nyt hiukan semmoinen hommeli, että vaatii asiayhteyden ymmärtämisen. Ja jos osaa yhdistää tuollaisen statuksen jossain ketjussa olleeseen viestiin, niin kyllä sitten varmaan muistaa sen samassa ketjussa olleen saman hahmon edellisen viestin, jonka sisällön (niin kuin itse sen ymmärrän) olen aika monta kertaa jo selittänyt.

Sinänsä suht mautonta tämänhetkisessä tilanteessa tuollaista statusta toki käyttää, mutta kun homma on nyt sellaista nippelinnappelointia ja pilkunnussimista kuin se on, niin ainahan voi väittää, että haki tyynyn ulkoa kuivumasta ja sitten matkalla sänkyä kohti käväisi foorumilla ja kun se tyntsä oli kädessä, niin laittoi sen statukseksi.

Toinen juttu on se, että ei lie kukaan mode nähnyt kyseistä statusta, niin siihen on aika paha yksittäisen ilmoituksen pohjalta reagoida. En siis väitä etteikö Toxicityn status olisi "tyyny kädessä" ollut, mutta jos nyt ilmoituksesi perusteella laitettaisiin vaikka banni, niin mites sitten jos kohta joku muu väittäisi jollain toisella hahmolla olleen vaikka lapsiseksi- tms. hyi hyi ja ei ei -aiheinen status, niin sitten sinne kanssa bannia. Ja onhan tuota "tyynyä naamalle" fraasia jo viljelty siellä sun täällä ympäri foorumia, että ei varmaan kaikille kyseistä sanaparia käyttävälle pidä ruveta rangaistusta leipomaan. Sitten taas jos vain Toxicityltä kielletään sanojen "tyyny" ja "naama" käyttäminen vierekkäin, niin aika erikoinen linjanveto sekin olisi.

Pistin välittömästi tuon statuksen huomattuani FW08:lle privaviestin ja report postin. Ja hän siis oli online tämän tapahtuessa. Pian olikin Toxicityllä statuksena senior member. Kuka lie sen muuttanutkaan sitten. Täällä on modet kaivaneet poistettuja viestejäkin, ja tuommoisestako ei rekisteriin muka jälkiä jäisi?

Ja mitä ihan alunalkaenkin halusin, oli asiallisempaa käytöstä asian tiimoilta, mutta ei vaan tunnu Toxicityltä onnistuvan, pitää vaan jatkaa provoamista ja muuta perseilyä. Kyllä tuo koulutusta jo vaatisi, mutta ilmeisesti ei vaan onnistu kun on modeporukka miehissä puolustamassa.

 

[Formulanomi]

Sillä viitattiin siihen, että kirjoittajan mielestä ihmiselle on parempi päästä lepoon kuin viettää loppuelämänsä vihanneksena jos toivoa paranemisesta ei ole.

Yksittäisen viestin irrottaminen asiayhteydestään on muutenkin kyseenalaista ja erityisen kyseenalaista moderaattorin tekemänä, mutta tämä "ei eutanasiaa tyynyllä tehdä" -argumentti on malliesimerkki siitä kun asioita yritetään tahallaan ymmärtää omaa kantaa puoltavalla tavalla.

Lähtökohtahan on se, että osana keskustelua yksittäisellä puheenvuorolla ei ole olemassa kontekstista irrallista merkitystä.

Reaktiothan on nimenomaan syntyneet kyseisestä lausahduksesta. Ei tässä ole kyse mistään tahalleen väärinymmärtämisestä.:doubtful:

Ja edelleen varmasti se aikaisempikin kommentti on huomioitu.

 

[FW08]

Pistin välittömästi tuon statuksen huomattuani FW08:lle privaviestin ja report postin. Ja hän siis oli online tämän tapahtuessa. Pian olikin Toxicityllä statuksena senior member. Kuka lie sen muuttanutkaan sitten. Täällä on modet kaivaneet poistettuja viestejäkin, ja tuommoisestako ei rekisteriin muka jälkiä jäisi?

Pistin heti tuon privan jälkeen Toxicitylle privalla kehotuksen muuttaa tuo User Title, ja tähän hän reagoi välittömästi. Tämä yksityisviestihuomautus on hyvin tavanomainen moderointimetodi, joka jää helposti vallan huomiotta, koska se ei näy ulospäin.

Mutta tietääkseni entisistä User Titleista ei jää mitään jälkeä johon ainakaan moderaattorin oikeuksilla pääsisi käsiksi. Poistetut viestit sen sijaan jäävät ylläpidolle näkyviin.

 

[FW08]

Reaktiothan on nimenomaan syntyneet kyseisestä lausahduksesta. Ei tässä ole kyse mistään tahalleen väärinymmärtämisestä.:doubtful:

Ja edelleen varmasti se aikaisempikin kommentti on huomioitu.

On se varmasti huomioitu, mutta silti täällä moni huutelee "murhan kannattamisesta" mikä ei ole validi tulkinta jos kyseisen hahmon osan kyseisestä keskustelusta lukee kokonaisuudessaan.

Tuntuu, että moni lukee nyt tuon yksittäisen viestin tavallaan eristyksissä.

 

[JPP]

Ja kukas nyt tahallaan ymmärtää asioita väärin?

No eikös se "...mutta kun homma on nyt sellaista nippelinnappelointia ja pilkunnussimista kuin se on, niin ainahan voi väittää..." -kohta aika selkeästi viittaa, että nimenomaan väärin olen siinä tarkoituksella ymmärtämässä.

Voisiko mitenkään olla mahdollista että moderaattorit ei ymmärrä että käyttäjiä on laidasta laitaan, ja asiat ymmärretään eri tavalla?
Voidaanhan asia kääntää toisinkin päin: moderaattorit haluavat tahallaan nähdä asiat modetiimille edullisella tavalla, muut näkee ne oikein.

Edelleenkin: ei kaikki vastuu voi olla pelkästään lukijalla.

No ihanko oikeasti sinä ymmärrät sen Toxicityn viestin niin, että Toxicity haluaisi, että Schumi tapetaan?

Ja mitä jonkun mahdollisen foorumistin ymmärtämykseen tulee, niin en ainakaan itse aio kirjoituksiani minkään kuvitellun luetunymmärtämyksellisesti haasteellisen hahmon (semmonen tyyppi joka ei vaan tajua lukemaansa) mukaan säätää.

 

[WebSlave]

Sillä viitattiin siihen, että kirjoittajan mielestä ihmiselle on parempi päästä lepoon kuin viettää loppuelämänsä vihanneksena jos toivoa paranemisesta ei ole.

Ja tämä mielipide oli vielä täysin hyväksyttävä. Viimeinen keino lepoon pääsystä ei.

Lähtökohtahan on se, että osana keskustelua yksittäisellä puheenvuorolla ei ole olemassa kontekstista irrallista merkitystä.

Ja juuri tässä mennään pieleen. Tuollainen tulkinta johtaa siihen, että mitä tahansa saa sanoa, kunhan se tukee aiemmin ilmituotua mielipidettä, koska se on "kontekstissa". Muut kirjoittajat näkevät mikä on sallittua ja kirjoittavat samaan tyyliin, mutta ilman aiempaa omaa kontekstia (koska konteksti on muiden kirjoitukset) ja samasta asiasta rangaistaan yhtä, mikä toiselle sallitaan. Tai mikä pahempaa, kaikki kirjoittavat "kontekstissa" ja kaikki on sallittua, vaikka kielenkäyttö on räävitöntä.

Mm. tuosta syystä pidän tällaista linjausta foorumille haitallisena. Ylilyönnit eivät enää ole ylilyöntejä, jos ne ovat linjassa aiemmin sanotun kanssa, mutta radikaalimpia, loukkaavampia, asiattomampia. Viesti muille kirjoittajille on epäselvä.

 

[Formulanomi]

On se varmasti huomioitu, mutta silti täällä moni huutelee "murhan kannattamisesta" mikä ei ole validi tulkinta jos kyseisen hahmon osan kyseisestä keskustelusta lukee kokonaisuudessaan.

Tuntuu, että moni lukee nyt tuon yksittäisen viestin tavallaan eristyksissä.

Niin vaikka Toxicity ei tätä tuollaista itse haluaisi tai toivoisi, niin se silti "näyttää murhan kannattamiselta". Ja nythän modet ovat tämän tyyppisen kategorisesti hyväksynneet.

Ei tämä mielestäni ole loppujen lopuksi paljosta kiinni.

 

[Big Scary Animal]

Pistin heti tuon privan jälkeen Toxicitylle privalla kehotuksen muuttaa tuo User Title, ja tähän hän reagoi välittömästi. Tämä yksityisviestihuomautus on hyvin tavanomainen moderointimetodi, joka jää helposti vallan huomiotta, koska se ei näy ulospäin.

Mutta tietääkseni entisistä User Titleista ei jää mitään jälkeä johon ainakaan moderaattorin oikeuksilla pääsisi käsiksi. Poistetut viestit sen sijaan jäävät ylläpidolle näkyviin.

Mutta nythän siis moderaattori on hyvinkin tuon statuksen huomannut. Ja mielestäni tätä statusta olisi pitänyt tarkastella koko tähän "kohuun" liittyen. Se oli hänen hassunhauska kannanottonsa asiaan, ja minusta tuon pitäisi olla jo sitten aika raskauttavaa.

 

[FO110K]

No ihanko oikeasti sinä ymmärrät sen Toxicityn viestin niin, että Toxicity haluaisi, että Schumi tapetaan?

Mä olen jo alunperin sanonut että tuo ko. viesti meni mauttomaksi, ja että edes vitsinä tuo on ollut helvetin huono tapa itseensä ilmaista.
En uskonut että hän haluaisi Schumin tapattaa, mutta siinä tilanteessa (topikki + julkisuudessa olleet spekulaatiot) olivat helvetin mauttomia.

Sitäkin mauttomampana pidän sitä että Moderaattorien nimimerkillä vahvistetaan yksittäisen kirjoittajan lievästi sanottuna huonoa viestiä.

 

[Big Scary Animal]

Lähtökohtahan on se, että osana keskustelua yksittäisellä puheenvuorolla ei ole olemassa kontekstista irrallista merkitystä.

Tätä voisi sitten soveltaa tuohon statuspäivitykseenkin, tai näin ainakin voisi luulla.

 

[FO110K]

Toinen juttu on se, että ei lie kukaan mode nähnyt kyseistä statusta, niin siihen on aika paha yksittäisen ilmoituksen pohjalta reagoida. En siis väitä etteikö Toxicityn status olisi "tyyny kädessä" ollut, mutta jos nyt ilmoituksesi perusteella laitettaisiin vaikka banni, niin mites sitten jos kohta joku muu väittäisi jollain toisella hahmolla olleen vaikka lapsiseksi- tms. hyi hyi ja ei ei -aiheinen status, niin sitten sinne kanssa bannia. Ja onhan tuota "tyynyä naamalle" fraasia jo viljelty siellä sun täällä ympäri foorumia, että ei varmaan kaikille kyseistä sanaparia käyttävälle pidä ruveta rangaistusta leipomaan. Sitten taas jos vain Toxicityltä kielletään sanojen "tyyny" ja "naama" käyttäminen vierekkäin, niin aika erikoinen linjanveto sekin olisi.

Pistin heti tuon privan jälkeen Toxicitylle privalla kehotuksen muuttaa tuo User Title, ja tähän hän reagoi välittömästi. Tämä yksityisviestihuomautus on hyvin tavanomainen moderointimetodi, joka jää helposti vallan huomiotta, koska se ei näy ulospäin.

Hyvin teillä on tiedossa mitä vasen sukka tekee oikean vieressä....

 

[JPP]

Ja mitä ihan alunalkaenkin halusin, oli asiallisempaa käytöstä asian tiimoilta, mutta ei vaan tunnu Toxicityltä onnistuvan, pitää vaan jatkaa provoamista ja muuta perseilyä. Kyllä tuo koulutusta jo vaatisi, mutta ilmeisesti ei vaan onnistu kun on modeporukka miehissä puolustamassa.

Itse asiassa minä ainakin olen puolustamassa Toxicityn viestiä. Kun siis yhä ja edelleen olen sitä mieltä, että siinä ensimmäisessä viestissä ilmaistaan miten kuolema olisi loppuelämän mittaista koomaa parempi vaihtoehto ja seuraavassa sama idea toistetaan.

Hiukan sellaista ajatusta olen tässä ajamassa takaa, että ei tää foorumi tule olemaan mikään kovin kiva paikka, jos kirjoittajien viesteistä annetaan rangaistuksia sen mukaan, miten paheksuttaviksi ne pystytään tahallaan tai vahingossa väärinymmärtämällä tulkitsemaan. En usko että kovin moni muukaan sellaista haluaa.

 

[FW08]

Ja juuri tässä mennään pieleen. Tuollainen tulkinta johtaa siihen, että mitä tahansa saa sanoa, kunhan se tukee aiemmin ilmituotua mielipidettä, koska se on "kontekstissa". Muut kirjoittajat näkevät mikä on sallittua ja kirjoittavat samaan tyyliin, mutta ilman aiempaa omaa kontekstia (koska konteksti on muiden kirjoitukset) ja samasta asiasta rangaistaan yhtä, mikä toiselle sallitaan. Tai mikä pahempaa, kaikki kirjoittavat "kontekstissa" ja kaikki on sallittua, vaikka kielenkäyttö on räävitöntä.

Mm. tuosta syystä pidän tällaista linjausta foorumille haitallisena. Ylilyönnit eivät enää ole ylilyöntejä, jos ne ovat linjassa aiemmin sanotun kanssa, mutta radikaalimpia, loukkaavampia, asiattomampia. Viesti muille kirjoittajille on epäselvä.

Tässä sinä olet ollut ja olet yhä totaalisen väärässä. Olet toistuvasti kirjoittanut, miten viestejä ei saa "ymmärtää" vaan moderoinnin tulee pohjautua sanoihin. Silloin kun "asiattoman sisällön" poismoderoiminen jää pelkkään asiattoman kielenkäytön sensrointiin, päädytään käyttäjiä kohtelemaan epätasa-arvoisesti. Moderaattorin tulee pyrkiä ymmärtämään viestin ja keskustelun sisältö, vaikka se onkin huomattavasti vaikeampaa kuin käyttäjien jäähyttäminen siksi, että he käyttävät sanaa "penis" väärässä paikassa.

Niin vaikka Toxicity ei tätä tuollaista itse haluaisi tai toivoisi, niin se silti "näyttää murhan kannattamiselta". Ja nythän modet ovat tämän tyyppisen kategorisesti hyväksynneet.

Ei tämä mielestäni ole loppujen lopuksi paljosta kiinni.

Ei ole ei. Niinhän tuo näyttää vaan ei ole. Siitä tässä on kyse.

Mutta nythän siis moderaattori on hyvinkin tuon statuksen huomannut. Ja mielestäni tätä statusta olisi pitänyt tarkastella koko tähän "kohuun" liittyen. Se oli hänen hassunhauska kannanottonsa asiaan, ja minusta tuon pitäisi olla jo sitten aika raskauttavaa.

Siis millä perusteella tuosta olisi pitänyt jäähy antaa? Edelleenkin perään sitä sääntölinjausta jonka mukaan noin toimittaisiin.