Kommentteja ylläpidolle ja moderaattoreille, plus muu ylläpidon tointen jatkopuinti

[Mosse]

Täällä kun porukka spekuloi Schumin terveyden tilalla tuntematta faktoja, niin jos Schumi toipuu ja valitaan liittokansleriksi, niin toivon että ottaa myönteisemmän kannan ydinvoimaan kuin Merkel.

 

[ToXiCiTy]

Sanavalintani olivat ajattelemattomia ja siksi myös poistin viestini. Antakaa mulle bannia, jotta Webs muuttaisi mieltänsä. Hieno moderaattori menisi siinä.

 

[Mosse]

Sanavalintani olivat ajattelemattomia ja siksi myös poistin viestini. Antakaa mulle bannia, jotta Webs muuttaisi mieltänsä. Hieno moderaattori menisi siinä.

Eiköhän muut modet ole se syy lähtöihin etkä sinä. Ei sillä, asiapuolen moderoinnista on kadonnut punainen lanka jo aikaa sitten. Vanhoja sääntöjä ei noudateta ja uusia keksitään tarpeen mukaan.
Esim. quoteissa piti olla muutakin kuin se quote (lähde, oma kanta tai kommentti, linkki). Nyt osa quottaa ihan pelkän tekstin ja jonkun hymiön.

 

[Ykkösnick]

Olen pyytänyt Anttia poistamaan moderointioikeuteni. En pysty allekirjoittamaan tehtyä linjausta ja pidän uusia moderointiperiaatteita muutenkin foorumille haitallisina.

Respect! Vaikka foorumin fiksuin mode tässä samalla menetettiinkin. :thumbup:

 

[FO110K]

Usko tai älä, mutta ihmisellä voi olla joskus muitakin kiireitä kuin lähteä selvittelemään jo ratkennutta ongelmaa.

Usko tai älä, kysymys modepuolella "onko joku tämän nähnyt tai tähän reagoinut?" olisi ollut lyhyempi kuin se viesti minkä hän tänne laittoi.
Eli jos kerkesi tänne perustelemaan niin olisi kerinnyt kysymään modepuolellakin.

 

[FO110K]

Siis kenen olisi ollut fiksua kysyä muilta ennen kommentointia?

Sinun, ennen asian kommentointia.

Toi oli kyllä nopeaa toimintaa Big Scary Animalilta kun ehti asiasta kysyä jo ennen kuin minä siihen vastasin. Big Scary Animal kertoi lähettäneensä asiasta privaa (vissiin) FW08:lle. Ja sitten ihmettelee tässä ketjussa, että mitä tapahtui ja viitsisikö joku selittää tämän homman. Ei vissiin välähtänyt, että olisi voinut asiaa kysellä privoitse FW08:lta. Vai mahtoiko olla kyseessä joku testi, että kuinka tiiviisti moderaattorit keskenään viestittelee kun ensin kertoo asiasta privalla ja sitten kun asia on hoidettu ihmettelee täällä, että mitä oikein tapahtui.

Siis BSA sanoi täällä lähettäneensä report postia, sekä viestin FW08:lle. Ilmeisesti ei ollut saanut mitään kuittia/kommenttia asiaan kun siitä täällä kyseli.
Ja tuskin oli testi kun kerran asiasta oli täällä vatvottu muutenkin.
Ehkä se vika nyt ihan oikeasti on jonkun hahmon käytöksessä kun näitä epäkohtia nousee esiin?

No keksi sinä parempia termejä, niin sitten muut voi pyöritellä silmiään niille.

Mä mielelläni käytän termejä jotka oikeasti tarkoittaakin jotain, enkä ala keksimään termejä jotka sopii omaan kantaani.

Ehkäpä tuossa ei pyöritelty silmiä termeille.

Näin juuri

 

[Sue_me]

Moderointilinja tuntuu hieman epäselvältä.

Välillä saa tulla vaikka kuinka tökeröä settiä ja menee sormien välistä, mutta sitten kikk... ööh siis ler.. tai siis kauden 2014 sääntöjen porsaanreikää hyödyntäen suunniteltujen keulojen kommentointi "väärällä sanavalinnalla" aiheuttavat varoituksen.

Tuntuu, että varsinkin tietyt hahmot saavat suoltaa epäasiallisuuksia tuutin täydeltä ja toisille pamahtaa varoittamatta jäähyä/varoitusta pienestäkin asiasta.

Nimim. en ole katkera, mutta..

 

[FW08]

Usko tai älä, kysymys modepuolella "onko joku tämän nähnyt tai tähän reagoinut?" olisi ollut lyhyempi kuin se viesti minkä hän tänne laittoi.
Eli jos kerkesi tänne perustelemaan niin olisi kerinnyt kysymään modepuolellakin.

Ja pointti on? Jos olen itse asiaan reagoinut, niin en kai tietenkään kysy muilta ovatko he sitä tehneet.

Eli: miksi asiasta olisi pitänyt modepuolella kysyä?

 

[FO110K]

Ja pointti on? Jos olen itse asiaan reagoinut, niin en kai tietenkään kysy muilta ovatko he sitä tehneet.

Eli: miksi asiasta olisi pitänyt modepuolella kysyä?

Onko teillä tosiaan lukutaidossa vikaa?
Huomasitko tätä ollenkaan:

Siis kenen olisi ollut fiksua kysyä muilta ennen kommentointia?

Sinun, ennen asian kommentointia.

Siis JPP:n olisi pitänyt kysyä koska ei selkeästi tiennyt mikä tilanne oli kun jossitteli sillä että ehkä sitä ei olla modepuolella huomattu.
En sanonut missään vaiheessa että sinun olisi pitänyt asiaa kysyä, vaan että jos kerran JPP halusi ottaa asiaan kantaa, miksei voinut asian laittaa muilta moderaattoreilta tarkistaa _ennen_ kommentointia.

edit. Toim. Huom. sinusta tai sinun toimistasi ei oltu kerrottu tässä vaiheessa vielä, JPP oli ensimmäinen joka aihetta kommentoi tässä ketjussa.

Tuliko tarpeeksi selkeää rautalankaa?

 

[FW08]

Onko teillä tosiaan lukutaidossa vikaa?
Huomasitko tätä ollenkaan:



Siis JPP:n olisi pitänyt kysyä koska ei selkeästi tiennyt mikä tilanne oli kun jossitteli sillä että ehkä sitä ei olla modepuolella huomattu.
En sanonut missään vaiheessa että sinun olisi pitänyt asiaa kysyä, vaan että jos kerran JPP halusi ottaa asiaan kantaa, miksei voinut asian laittaa muilta moderaattoreilta tarkistaa _ennen_ kommentointia.

edit. Toim. Huom. sinusta tai sinun toimistasi ei oltu kerrottu tässä vaiheessa vielä, JPP oli ensimmäinen joka aihetta kommentoi tässä ketjussa.

Tuliko tarpeeksi selkeää rautalankaa?

Niin siis ongelma on JPP:n tämä kirjoitus:

Toinen juttu on se, että ei lie kukaan mode nähnyt kyseistä statusta, niin siihen on aika paha yksittäisen ilmoituksen pohjalta reagoida. En siis väitä etteikö Toxicityn status olisi "tyyny kädessä" ollut, mutta jos nyt ilmoituksesi perusteella laitettaisiin vaikka banni, niin mites sitten jos kohta joku muu väittäisi jollain toisella hahmolla olleen vaikka lapsiseksi- tms. hyi hyi ja ei ei -aiheinen status, niin sitten sinne kanssa bannia. Ja onhan tuota "tyynyä naamalle" fraasia jo viljelty siellä sun täällä ympäri foorumia, että ei varmaan kaikille kyseistä sanaparia käyttävälle pidä ruveta rangaistusta leipomaan. Sitten taas jos vain Toxicityltä kielletään sanojen "tyyny" ja "naama" käyttäminen vierekkäin, niin aika erikoinen linjanveto sekin olisi.

Moderaattorin tulee siis tietää onko joku nähnyt vai ei, ennen kuin kommentoi asiaa? Eli meidän pitäisi aina ja joka tilanteessa olla jossain astraalitason yhteydessä?

Kun tuossa viestissäkin sanamuodosta selviää, että JPP epäillee, että kukaan mode ei ole nähnyt, ei siis väitä asian näin välttämättä olemaan. Eikä tämä näkeminen tai näkemättömyys edes viestin pointti ole.

 

[FO110K]

Moderaattorin tulee siis tietää onko joku nähnyt vai ei, ennen kuin kommentoi asiaa? Eli meidän pitäisi aina ja joka tilanteessa olla jossain astraalitason yhteydessä?

Kun tuossa viestissäkin sanamuodosta selviää, että JPP epäillee, että kukaan mode ei ole nähnyt, ei siis väitä asian näin välttämättä olemaan. Eikä tämä näkeminen tai näkemättömyys edes viestin pointti ole.

JOS ja KUN teillä on yhteinen kanava kommunikointiin, ja KUN te omienkin kommenttienne mukaan haluatte pitää yhtenäistä julkikuvaa,
niin miksi EI olisi tarkistanut onko asia jo hoidossa ennen turhanpäiväistä kommentointia sekä spekulointia asialla?

Mikä pointti siis oli yleensäkin kommentoida että "ei lie kukaan mode nähnyt kyseistä statusta" kun kerran asian olisi voinut tarkistaa ja sitä kautta antaa sen asian hoitaneen moden kommentoida niin halutessaan?

 

[FW08]

JOS ja KUN teillä on yhteinen kanava kommunikointiin, ja KUN te omienkin kommenttienne mukaan haluatte pitää yhtenäistä julkikuvaa,
niin miksi EI olisi tarkistanut onko asia jo hoidossa ennen turhanpäiväistä kommentointia sekä spekulointia asialla?

Mikä pointti siis oli yleensäkin kommentoida että "ei lie kukaan mode nähnyt kyseistä statusta" kun kerran asian olisi voinut tarkistaa ja sitä kautta antaa sen asian hoitaneen moden kommentoida niin halutessaan?

Eihän tässä ole koko asiassa ollut mitään muuta turhanpäiväistä kuin se, että SINÄ jäit tähän kiinni.

Ja sanonpahan vaan, että on kovin helppo olla sivusta muita neuvomassa miten "kyllä teidän pitää" ja "miksi ei tehty" mutta kun oikeasti näitä hommia hoidetaan niiden ihan oikeiden töiden lomassa ja vapaa-ajalla, niin joskus saattaa olla jotain kiireisempääkin kuin lähteä selvittämään asiaa JOKA ON JO HOIDOSSA. OIKEESTI!

 

[FO110K]

Eihän tässä ole koko asiassa ollut mitään muuta turhanpäiväistä kuin se, että SINÄ jäit tähän kiinni.

Ja sanonpahan vaan, että on kovin helppo olla sivusta muita neuvomassa miten "kyllä teidän pitää" ja "miksi ei tehty" mutta kun oikeasti näitä hommia hoidetaan niiden ihan oikeiden töiden lomassa ja vapaa-ajalla, niin joskus saattaa olla jotain kiireisempääkin kuin lähteä selvittämään asiaa JOKA ON JO HOIDOSSA. OIKEESTI!

Muuten toi kyseinen keskustelu oli illalla 22:30 aikaan (JPP:n kommentti) ja jos silloin on duunit häiritsee moderointia niin:
voi nyyh, jos ei kelpaa niin aina voi vetovastuun jättää muille.

edit. Edelleen, jos oli aikaa spekuloida ptikällä viestillä, olisi varmaankin ollut aikaa tarkistaa asia modepuolella.
Ja hän ei edelleenkään siinä kohtaa tiennyt asian olevan hoidossa.

Syy miksi jäin itse tuohon kiinni on se että tommosella härkämäisellä ToXiCiTyn puolustamisella ei ole mitään järkeä.
Mä sanoin sullekin jo sekä topikissa että privassa "Moka tuli tehtyä, deal with it, antakaa näpäytys sormille ja jatkakaa matkaa."
jos ja kun taas haluaa jankata ja puolustaa kaveria viimeiseen henkeen niin jatketaan sitten.
(mtvr)

 

[FW08]

Syy miksi jäin itse tuohon kiinni on se että tommosella härkämäisellä ToXiCiTyn puolustamisella ei ole mitään järkeä.
Mä sanoin sullekin jo sekä topikissa että privassa "Moka tuli tehtyä, deal with it, antakaa näpäytys sormille ja jatkakaa matkaa."
jos ja kun taas haluaa jankata ja puolustaa kaveria viimeiseen henkeen niin jatketaan sitten.
(mtvr)

Siksi minäkin tässä olen jaksanut näin kauan vääntää, kun kovasti toivoisin joka ainoan tajuavan, että Toxicityä tässä ei ole kukaan puolustanut. Mutta moderoinnin pitää toimia loogisesti. Se, että asian tahdotaan vain näyttävän loogiselta on itse asiassa asioiden oikean hoitamisen kanssa ristiriitainen tie.

Ja kyllä, tein eilenkin töitä yli puolen yön.

 

[FO110K]

Siksi minäkin tässä olen jaksanut näin kauan vääntää, kun kovasti toivoisin joka ainoan tajuavan, että Toxicityä tässä ei ole kukaan puolustanut. Mutta moderoinnin pitää toimia loogisesti. Se, että asian tahdotaan vain näyttävän loogiselta on itse asiassa asioiden oikean hoitamisen kanssa ristiriitainen tie.

Ja kyllä, tein eilenkin töitä yli puolen yön.

Nyt oli puhe JPP:stä ja siitä että JPP olisi kerinnyt asian tarkistamaan automaattisen kommentoinnin sijasta kun kerran haluatte yhtenäistä linjaa vetää.
Ei sinun kerkiämisestä ollut kyse.

Pari viestiä aiempaa kommenttini:

En sanonut missään vaiheessa että sinun olisi pitänyt asiaa kysyä, vaan että jos kerran JPP halusi ottaa asiaan kantaa, miksei voinut asian laittaa muilta moderaattoreilta tarkistaa _ennen_ kommentointia.

Sinun käytöksesi mm. tuohon report postaamiseen reagointiin ei ole ollut kritiikin aiheena.
Ja sinä et ole puolustanut ToXin kommentteja. JPP kylläkin.

 

[FO110K]

Siksi minäkin tässä olen jaksanut näin kauan vääntää, kun kovasti toivoisin joka ainoan tajuavan, että Toxicityä tässä ei ole kukaan puolustanut.

Ja edelliseltä sivulta:

Itse asiassa minä ainakin olen puolustamassa Toxicityn viestiä. Kun siis yhä ja edelleen olen sitä mieltä, että siinä ensimmäisessä viestissä ilmaistaan miten kuolema olisi loppuelämän mittaista koomaa parempi vaihtoehto ja seuraavassa sama idea toistetaan.

Get my point?

 

[FW08]

Nyt oli puhe JPP:stä ja siitä että JPP olisi kerinnyt asian tarkistamaan automaattisen kommentoinnin sijasta kun kerran haluatte yhtenäistä linjaa vetää.

Yhtenäisellä linjalla ei tarkoiteta sitä, että meillä pitäisi olla menkat samassa rytmissä.

Yhteinen linja viittaa siihen, että jokainen osaa kertoa näkemyksensä kun linjoja vedetään, ymmärtää mitä on sovittu, kykenee kompromisseihin jäädessään vähemmistöön ja ennen kaikkea omaa sen verran selkärankaa, ettei ryntää ensimmäisenä torille huutelemaan kun ei jostakin ole samaa mieltä.

Ei sillä, että JPP ei nyt sattunut kysymään näkikö joku vai ei ole mitään tekemistä LINJAN kanssa. Tuo on juuri sitä "miltä asiat näyttävät" -osastoa.

 

[FO110K]

Yhtenäisellä linjalla ei tarkoiteta sitä, että meillä pitäisi olla menkat samassa rytmissä.

Yhteinen linja viittaa siihen, että jokainen osaa kertoa näkemyksensä kun linjoja vedetään, ymmärtää mitä on sovittu, kykenee kompromisseihin jäädessään vähemmistöön ja ennen kaikkea omaa sen verran selkärankaa, ettei ryntää ensimmäisenä torille huutelemaan kun ei jostakin ole samaa mieltä.

Ei sillä, että JPP ei nyt sattunut kysymään näkikö joku vai ei ole mitään tekemistä LINJAN kanssa. Tuo on juuri sitä "miltä asiat näyttävät" -osastoa.

Jos ja kun asiasta jo oli vääntö käynnissä ja tunteet pinnassa yhdellä jos toisella, niin eikö silloin nimenomaan juurikin olisi
hyödyllistä että viralliset tahot ei huutelisi omista pöydistään omia ajatuksiaan, vaan että kommentit tulisi keskitetysti
ja perustuen yhteisiin tietoihin?

Ainakin mun mielestä olisi loogista ollut tehdä se noin. Sen sijaan asiaa sen kummemmin katsomatta JPP lähti asiaa mutuilemaan.

 

[FW08]

Ja edelliseltä sivulta:

Get my point?

On eri asia puolustaa hahmon X viestiä kuin hahmoa X. Get my point?

 

[Formulanomi]

Yhteinen linja viittaa siihen, että jokainen osaa kertoa näkemyksensä kun linjoja vedetään, ymmärtää mitä on sovittu, kykenee kompromisseihin jäädessään vähemmistöön ja ennen kaikkea omaa sen verran selkärankaa, ettei ryntää ensimmäisenä torille huutelemaan kun ei jostakin ole samaa mieltä.

Varmaan se kompromissi olisi mahdollinen, JOS kyse olisi sellaisesta asiasta mistä henkilö voi tai olisi voinut tehdä kompromissejä. Ja eiköhän siinä ollut samalla selkeä ilmoitus siitä, ettei aio ko. tyyppistä toimintaa jatkossa tukea. Mielestäni hyvinkin suoraselkäistä toimintaa.

Laskeskelin kyseisenä yönä, että Renkku (ei ole tähän keskusteluun vaivautunut osalllistua), Fyffe ja JPP jyräsivät WebSlaven. Ilmeisesti muutkin modet eli Pyryf ja Kouvo ovat samoilla linjoilla kanssasi?