Ketä äänestät/äänestit?

[Formulanomi]

Täällähän rönsyilee oikein urakalla.

 

[jps]

Turpa kiinni ja nimiä kehiin! Itsehän en kerro.

Mä ainaskin haluan burbin saavan krapulan mun asemasta.

 

[jps]

Täällähän rönsyilee oikein urakalla.

Ite rönsyilet.

 

[FW08]

Siitä jäljelle jäävästä 45 egestä täytyy maksaa sihteerien sun muiden henkilöstön palkatkin. Vai kerrotko kirjanpitäjällesi, homman olevan niin kehnosti kannattavaa, jotta hänen ei kuulukkaan saada mitään korvausta?

Eli tuo 180€ oli silkkaa keulintaa taholtasi. Se ei siis suinkaan ole korvaus vain yhdestä sinun työtunnistasi. Näin ajattelinkin.

Niimpä, vasemmiston mielestä heille kuuluu kaikki mikä muillakin on - mutta sen eteen ei tietenkään tartte tehdä töitä.

Sääolet Jaska aikalailla väärässä, Fw08'n tapaisten porilaisten mielestä niille kuuluu enämpi, koska aikaa käyttää rahat on pajon enämpi.

En nyt mitenkään koe, että se olisi minulle enempi jos käyttäisin osan jps:n ja jaskan tileillä makaavasta rahasta vaikka koululuokkien pienentämiseen, tieverkoston kunnossapitoon tai hoitokoteihin liito-oraville. (Jos moista eläintä edes olemassa on, koskaan en ole nähnyt).

Se on kumma, miten ne, joilla jää eniten käteen verojen jälkeen ovat niitä, jotka jaksavat eniten veroista purnata. Eikun eihän se ole kumma lain.

 

[Formulanomi]

Pointtihan on se, että tuosta 180€/tunti voi hyvin ottaa veroa sen 75% ja sillä pystyy silti hyvin elämään. Tuosta 20€ ei voi napsaista samalla lailla tai sillä ei elä.

Tällä mallilla saataisiin sitä verokertymää jolla voitaisiin turvata peruspalvelut ilman, että tarvitsee ottaa lisää velkaa.

Pointti on aika outo. :nope:

 

[FW08]

Pointti on aika outo. :nope:

Kui?

 

[jaska]

En nyt mitenkään koe, että se olisi minulle enempi jos käyttäisin osan jps:n ja jaskan tileillä makaavasta rahasta vaikka koululuokkien pienentämiseen, tieverkoston kunnossapitoon tai hoitokoteihin liito-oraville. (Jos moista eläintä edes olemassa on, koskaan en ole nähnyt).

Se on kumma, miten ne, joilla jää eniten käteen verojen jälkeen ovat niitä, jotka jaksavat eniten veroista purnata. Eikun eihän se ole kumma lain.

Ongelmahan on ensinnäkin se, että se veroilla kerättävä raha ei mene tuonne, vaan byrokratian ylläpitoon. Ruotsissa tehtiin jossain sairaalassa 2005-2006 testi, sairaalalle annettin reilusti lisää rahaa, ilman muita vaatimuksia. Kas kummaa, ko. raha ei näkynyt missään.

Kuten jo todettiin, Suomi on sinällään jännä maa, että meillä oikeistolaisimmatkin kannattaa hyvinvointivaltiota - he vain kannattavat tasaveroa, koska se on reiluin tapa kantaa veroja. Siinäkin jokainen maksaa veroja kykyjensä mukaan, 3x ansaitseva maksaa 3x veroja. Minun oikeustajuun ei mahdu, että jonkun joka tekee enemmän töitä (palkka jossain määrin korreloi työtuntien kanssa, kun palkat kohoaa häviää usein esim. ylityölisät) joutuu maksamaan enemmän veroja. Kyllä jokaiselle kuuluu omien tuotostensa hedelmät - yhteiseen pottiin annetaan kaikki samoilla mahdollisuuksilla.

Toki kannatan tiettyä verotonta ansio-osaa (laskelmissa on muistaakseni ollut 7000-9000€/vuosi), joka varmistaa pienituloisten toimeentulon ja luo tuohon (minimalistisen) progression.

 

[jaska]

Kui?

No miksi kukaan tekisi 180€ arvoista työtä, jos itse saa käteen vain (vaikka sais jopa sen 45€). Voisi samointein tehdä vähemmän töitä, vaikka 100€ arvosta ja saada käteen vaikka 35€.

Tässä mallissa vain häviää kaikki pitkällä tähtäimellä - sitä vasemmisto ei valitettavasti ymmärrä.

 

[jps]

Eli tuo 180€ oli silkkaa keulintaa taholtasi. Se ei siis suinkaan ole korvaus vain yhdestä sinun työtunnistasi. Näin ajattelinkin.

Mun asiakkaita ei kiinnosta mistä hinta koostuu vaan mitä ne rahallaan saavat. Sun asiakkaat todennäköisesti odttavat sun kertovan parilla kolmella kielellä sanottavan "vedä käteen". Tosin sun älyn lahjasi huomioiden enempä ei kannata odottaakaan.

Mä en tiedä miten sun asiakkaat käyttäytyy. Mun asiakkaat on varmaa aika outoja, ne eivät koskaan ole kysyneet miten mun putkan kulurakenne muodostuu. Sä varmaan esitetät jokaiselle asiakkaalle tuloslsakelman ja taseen kaikkine erittelyineen.

 

[Formulanomi]

Fywwe: Jaskan kommentissa tulikin oleellinen asia eli olen samaa mieltä. (Edit: Sillä erotuksella, että olen kohtuullisen progression kannattaja..)

Kuten jo todettiin, Suomi on sinällään jännä maa, että meillä oikeistolaisimmatkin kannattaa hyvinvointivaltiota - he vain kannattavat tasaveroa, koska se on reiluin tapa kantaa veroja. Siinäkin jokainen maksaa veroja kykyjensä mukaan, 3x ansaitseva maksaa 3x veroja. Minun oikeustajuun ei mahdu, että jonkun joka tekee enemmän töitä (palkka jossain määrin korreloi työtuntien kanssa, kun palkat kohoaa häviää usein esim. ylityölisät) joutuu maksamaan enemmän veroja. Kyllä jokaiselle kuuluu omien tuotostensa hedelmät - yhteiseen pottiin annetaan kaikki samoilla mahdollisuuksilla.

Toki kannatan tiettyä verotonta ansio-osaa (laskelmissa on muistaakseni ollut 7000-9000€/vuosi), joka varmistaa pienituloisten toimeentulon ja luo tuohon (minimalistisen) progression.

Ja sama koskee mielestäni yritysmaailmaa (toi teidän keskustelu lisäarvosta viittaisi ehkä enemmän siihen?), jos yritys maksaisi voitoista esim. 75% veroa...niin kannattaisiko sellainen yritystoiminta sijoittajien mielestä, jotka haluavat kohtuullista tuottoa yms. Ongelmana tässä on se, että ei voida laittaa yhtäkään ryhmää maksamaan niitä nyt jo ylisuuria hyvinvointivaltiota ylläpitäviä tukia.

 

[Formulanomi]

Mun asiakkaita ei kiinnosta mistä hinta koostuu vaan mitä ne rahallaan saavat. Sun asiakkaat todennäköisesti odttavat sun kertovan parilla kolmella kielellä sanottavan "vedä käteen". Tosin sun älyn lahjasi huomioiden enempä ei kannata odottaakaan.

Mä en tiedä miten sun asiakkaat käyttäytyy. Mun asiakkaat on varmaa aika outoja, ne eivät koskaan ole kysyneet miten mun putkan kulurakenne muodostuu. Sä varmaan esitetät jokaiselle asiakkaalle tuloslsakelman ja taseen kaikkine erittelyineen.

Meniks sulla jepsi herne nenään? :dunno:

 

[burb]

Jepsulla lipsuu henkilökohtaisuuksiin, varovasti nyt.

 

[Archie]

Vasemmistossa tuntuu olevan sellainen käsitys, että taloudenhoito on lähinnä olemassa olevien rahojen uudelleen allokointia. Jos asia olisi näin, niin olisimme yhtä köyhiä/rikkaita kuin vaikka 100 vuotta sitten, koska jakaisimme sitä samaa rahaan uudelleen ja uudelleen.

Mikäli työllä ja yrittämisellä vauraustumisen mahdollisuus poistetaan tulonsiirroilla, niin silloin häviää myös työt ja yrittäminen, koska siihen ei ole insentiiviä. Se olisi kaikkein huonoin tilanne myös tulonsiirtojen saajille, koska kultamunia munivat hanhet näännytettiin - oikeudenmukaisuuden nimissä.

Kapitalismissa on lukuisia vikoja ja ehkä valuvirheitäkin, mutta ainakin toistaiseksi se näyttänyt olevan toimivin malli maailmassa. Sosialismin yrityksiäkin on nähty, mutta huonoin lopputuloksin.

 

[SamiJ]

Heh, joku ottanu rähinäviinaa.

 

[FW08]

Ongelmahan on ensinnäkin se, että se veroilla kerättävä raha ei mene tuonne, vaan byrokratian ylläpitoon. Ruotsissa tehtiin jossain sairaalassa 2005-2006 testi, sairaalalle annettin reilusti lisää rahaa, ilman muita vaatimuksia. Kas kummaa, ko. raha ei näkynyt missään.

Tämä kai lienee se ainoa kohta, josta ollaan yksimielisiä läpi poliittisen kentän. Tyhjäkäyntiä on ja paljon. Valitettavasti vaan tämä on varsin universaali ongelma kaikissa suurissa organisaatioissa johon ei ole hyvää pysyvää ratkaisua löytynyt. Enemmänkin tämän hokeminen on ollut tiettyjen puolueiden vaalivaltti vailla konkreettista hyötyä.

No miksi kukaan tekisi 180€ arvoista työtä, jos itse saa käteen vain (vaikka sais jopa sen 45€). Voisi samointein tehdä vähemmän töitä, vaikka 100€ arvosta ja saada käteen vaikka 35€.

Etkös juuri sanonut, että tuo on tuntipalkka. Miten sitä työtä voi "tehdä vähemmän"? Maksaako moni asiakas mielellään jos hommat kesken?

Mun asiakkaita ei kiinnosta mistä hinta koostuu vaan mitä ne rahallaan saavat. Sun asiakkaat todennäköisesti odttavat sun kertovan parilla kolmella kielellä sanottavan "vedä käteen". Tosin sun älyn lahjasi huomioiden enempä ei kannata odottaakaan.

Mä en tiedä miten sun asiakkaat käyttäytyy. Mun asiakkaat on varmaa aika outoja, ne eivät koskaan ole kysyneet miten mun putkan kulurakenne muodostuu. Sä varmaan esitetät jokaiselle asiakkaalle tuloslsakelman ja taseen kaikkine erittelyineen.

Juu, tämä tais olla tässä. Sinuna en tuolla älykkyydellä keulisi, minulle ainakaan. Mutta kuvitelmansa kaikilla.

 

[Archie]

Ja sama koskee mielestäni yritysmaailmaa (toi teidän keskustelu lisäarvosta viittaisi ehkä enemmän siihen?), jos yritys maksaisi voitoista esim. 75% veroa...niin ...

Tuolla veroprosentilla systeemin nimi on kommunismi.

 

[Formulanomi]

Tuolla veroprosentilla systeemin nimi on kommunismi.

008:lta tarttis saada vielä vahvistuksia...sitäkö tässä haettiiin?

 

[FW08]

Mikäli työllä ja yrittämisellä vauraustumisen mahdollisuus poistetaan tulonsiirroilla, niin silloin häviää myös työt ja yrittäminen, koska siihen ei ole insentiiviä. Se olisi kaikkein huonoin tilanne myös tulonsiirtojen saajille, koska kultamunia munivat hanhet näännytettiin - oikeudenmukaisuuden nimissä.

Kapitalismissa on lukuisia vikoja ja ehkä valuvirheitäkin, mutta ainakin toistaiseksi se näyttänyt olevan toimivin malli maailmassa. Sosialismin yrityksiäkin on nähty, mutta huonoin lopputuloksin.

Ei kai kukaan ole vaurastumisen mahdollisuutta poistamassa, lähinnä kyse on siitä, että varaa ei ole sekä yleiseen hyvinvointivaltioon että rajoittamattoman vaurastumisen mahdollisuuden ylläpitämiseen. Toisesta pitää karsia. Kyse on lähinnä siitä, että leikataan enemmän yhteiseen kakkuun niiltä joilla enemmän on.

Kyllä minusta on ihan oikein, että lääkäri tienaa enemmän kuin siivooja. Myös se on oikein, että päivystyksiä tekevä lääkäri tienaa enemmän kuin ei-päivystyksiä tekevä lääkäri. Lähinnä kyse on siitä, että olisiko se kuitenkin riittävästi, jos lääkäri tienaa vaikka 8 kertaa niin sen mitä siivooja? (Kertoimet hatusta.)

Tuo 75% nyt oli sellainen liioiteltu esimerkki, että kaikkein tyhmimmätkin tajuavat.

 

[Troy]

Tuolla veroprosentilla systeemin nimi on kommunismi.

Nyt löytyi kova sana. Kommunismi. Oikeistolaisen hitler. Huomennahan ne vaalit vasta on. Ei vielä vanhoja hihaässiä pöytään. Malttia.

 

[Formulanomi]

Ei kai kukaan ole vaurastumisen mahdollisuutta poistamassa, lähinnä kyse on siitä, että varaa ei ole sekä yleiseen hyvinvointivaltioon että rajoittamattoman vaurastumisen mahdollisuuden ylläpitämiseen. Toisesta pitää karsia. Kyse on lähinnä siitä, että leikataan enemmän yhteiseen kakkuun niiltä joilla enemmän on.

Kyllä minusta on ihan oikein, että lääkäri tienaa enemmän kuin siivooja. Myös se on oikein, että päivystyksiä tekevä lääkäri tienaa enemmän kuin ei-päivystyksiä tekevä lääkäri. Lähinnä kyse on siitä, että olisiko se kuitenkin riittävästi, jos lääkäri tienaa vaikka 8 kertaa niin sen mitä siivooja? (Kertoimet hatusta.)

Tuo 75% nyt oli sellainen liioiteltu esimerkki, että kaikkein tyhmimmätkin tajuavat.

Kohtuullinen progressio (nykymalli) on ok, mutta siinä ei mielestäni ole tarpeeksi kiristämisen ilman negatiivisia vaikutuksia.

Leikkauksia, säästöjä on tehtävä tulevaisuudessa ja niitä sosiaalimenohin varattuja rahoja on kohdennettava nykyistä paremmin, nykyistä pienemmällä byrokratialla...