Suosittelen tarkistamaan 2003-2007 hallituksen kokoonpanon.
Eikun kato, oli siellä Eero Harmaa. My mistake.
Yksinkertaisesti siksi, että se ajaa ihmisiä eteenpäin, kehittää tätä yhteiskuntaa.
Ja keskiluokkaa laajentaa se, että meillä on ylöspäin pyrkivä luokka, joka ottaa riskiä ja saa siitä palkkion.
Oletko havainnut, että tuo on ainoa perustelu, mitä kenelläkään on esittää tuon näkemyksen puolesta. Tämä oikeudenmukaisuus-argumentti on tuosta johdannainen.
Vastakkaisella kannalla taas on useita hyviä perusteluja. Varsinkin kun nykyisen kilpailuyhteiskunnan on tutkitusti havaittu aiheuttavan pahoinvointia.
Voisiko kuitenkin olla niin, että ihmiset olisivat onnellisempia, jos niin moni ei joutuisi päivittäin olemaan huolissaan perustoimeentulostaan ja aina ei tarvitsisi kilpailla niin paljoa?
Nojaa. Yritykset maksaa ihmisille palkkaa heidän tuottaman lisäarvon perusteella. Se lisäarvo saattaa syntyä heidän tehokkaasta toiminnasta, tai vaikka erinomaisesta ideointikyvystä. Toki tällä on merkitystä ja sillä kuinka suuren osan valtio vie tuosta lisäarvosta itselleen.
Tai johtajien arvostelukyvyn puutteesta. Tai tiettyjen ei-olennaisten alojen keinotekoisen suuresta paino-arvosta.
Tuota argumenttia aina käytetään, mutta mitä ne sadat ja tuhannet puurtajat ja innovaattorit, jotka antavat päivittäin korvaamattoman suuren panoksensa aloilla, joita ei taloudellisesti arvosteta?
Edit:
Jaa, siis kommunismia haluaisit. Sitä on muutamassa paikassa, lähimpänä vaikka itänaapurissa kokeiltu. Ei muuten toiminut, voin kertoa.
Se taisi olla toisessa ketjussa, jossa valittelin sitä kuinka surkealla tasolla keskustelijoiden ymmärrys näiden termien suhteen on. Sen olisi voinut näemmä kirjoittaa tännekin.
Toimi. Fywwen mielestä siellä oli pelkkiä rokkareita.
JAAHA! TÄÄLLÄ LAITETAAN SANOJA SUUHUN! MODET!!!!!!!
Tästä seuraa kuuden viikon nillitys...
