Maailmantalouden tulevaisuus

[oldez]

Enpä ole lukenut, mutta saattaisin lukeakin. Pitäisi vain jaksaa tilata, kuten moni muukin kirja.

Kirjastoista saa vaikka mitä kirjoja ja ihan ilmaiseksi. Suosittelen.

 

[Archie]

Kirjastoista saa vaikka mitä kirjoja ja ihan ilmaiseksi. Suosittelen.

Harvakseltaan niitä kirjoja, joita minä luen. Saattaisi olla eri asia jos asioisi pääasiassa hkin seudun kirjastoissa.

 

[Archie]

http://www.youtube.com/watch?v=mpHI0THFGQI

Tässä hyvä suomenkielinen analyysi USA:n finanssikriisin syistä ja analyysi euroopan tilanteesta. Loppupuolella tulee myös esille ero FED:in ja EKP:n rooleissa, ja sitä kautta erot euroopan ja amerikan välillä.

edit:

demari.fi portaalissa Urpilainen sanoo näin.

Urpilainen korosti, vaihtoehto tukipaketille olisi Kreikan hallitsematon konkurssi.Hän muistutti, että eurooppalainen velkakriisi on USA:sta alkaneen finanssikriisin jälkitauti.

- Kyse ei ole siis euron kriisistä, vaan umpikujaan ajautuneen villin kapitalismin virheiden korjaamisesta. Finanssikriisiin johtaneita virheitä on tehty useimmilla valuutoilla – Yhdysvaltain dollarista Islannin kruunuun, Urpilainen sanoi.

Tuossa linkkaamassani videossa esitetään, kuinka euroalueen synnyttäminen muodosti rahantarjonnan huomattavan lisääntymisen. Kaikki raha ei uponnut eurovaltioihin, joten raha siirtyi myös amerikkaan lainattavaksi. Joko suoraan amerikkalaisten pankkien kautta, mutta myös euroopan pankit perustivat sinne konttoreitaan. Kun FED pelasti pankkisektoria, niin EU-taustaisille pankeille valui hyvin merkittävä osa tuista.

Eli eurooppa ei ollut irrallinen osa jenkkien finanssikriisin syntyä vaan myös osallinen siinä. Ilmeisesti ko. havainto on tehty ihan vastikään ja sille on saatu tieteellistä evidenssiä. Maailma voi olla monimutkainen...

 

[Archie]

Espanjan työttömyys syvenee yhä, nuorista joka toinen on työtön

Espanjan työttömyys syvenee yhä. Työministeriön mukaan työttömyysavustusta hakevien määrä nousi tammikuussa 4,7 miljoonaan. Uusia työttömyyskorvauksen hakijoita oli 112 269 enemmän edelliskuuhun verrattuna ja 400 000 enemmän viime vuoden helmikuuhun verrattuna.

Espanjan työttömyysaste on 22,9, eli euroalueen suurin. Erityisesti nuorten espanjalaisten on vaikea löytää työtä. Tammikuussa 15–24-vuotiaiden espanjalaisten työttömyysaste oli 49,9.

Espanjan talous supistui vuoden 2011 viimeisellä neljänneksellä. Talouden ennustetaan painuvan taantumaan ensimmäisellä neljänneksellä.

Espanjan oikeistohallitus suunnittelee vievänsä tänä vuonna läpi noin 40 miljardin euron talouden uudistus- ja säästöohjelman. Tiedossa on muutoksia muun muassa työlakeihin. Yritykset voisivat jatkossa esimerkiksi tuoda lisää joustoa työaikoihin, työtehtäviin ja palkkoihin.

Espanjan ja teollisuusmaiden työttömyystilastot ovat karua luettavaa. Mikähän hinta tuosta nuorisotyöttömyydestä tulee 10-30 vuoden periodilla..

Espanjassa nyt sitten tehdään pakolla niitä asioita, joita Suomessa aprikoidaan ja ihmetellään.

 

[jps]

Espanjan ja teollisuusmaiden työttömyystilastot ovat karua luettavaa. Mikähän hinta tuosta nuorisotyöttömyydestä tulee 10-30 vuoden periodilla..

Aivan helvetinmoinen. Ongelman tekee vielä karummaksi eliniän piteneminen . Kun nuoret eivät ole päässeet ajoissa töihin, niin suuri osa heistä syrjäytyy pysyvästi, Siinä vaiheessa kun vanhat eivt enää kykene töihin vaan ovat eläkkeellä, niin ei löydy hoitajia, eläkkeiden ja sairaanhoitopaikkojen maksajia samalla kun on suuri työhön kykenemättömien joukko.

Erityisesti Etelä-Euroopan maissa on kornina lisäpiirteenä laiton siirtolaisuus. Nämä tekevät suuren osan maatalouden töistä pimeästi. nämä siirtolaiset hyödyttävät valtiota tekemällä ikävät hommat halvalla 8ja ilman oikeuksia julkisiin palveluihin), mutta samalla vievät työpaikat alkuperäisväestöltä.

Inhimillisyyssyistä ei laittomia siirtolaisia oikein karkottaakaan voi, mutta taloudellisista syistä ei voi integroida yhteiskuntaankaan.

 

[Knoukka]

Tuore tutkimus ei tue Wahlroosin ihmiskäsitystä.

Eivätkä tue vanhemmatkaan tutkimukset tai yleinen tietämys. Yksilöhän voi halutessaan nähdä maailman sellaisena kuin haluaa ja siinä maailmassa huseerata parhaan kykynsä mukaan.

Ja ihminen on ahne sellaisessa yhteiskunnassa, joka ahneutta suosii. Tämäkin on sekä historian että tutkimuksen osoittama tieto.

Wahlroosin horinoita paljon tärkeämpää on huomata, että meidän nykyinen politiikkamme, joka on alistettu talouden ahneimpien ja suurimpien toimijoiden hyvinvoinille perustetaan tuolle ihmiskäsitykselle.

 

[oldez]

Ja ihminen on ahne sellaisessa yhteiskunnassa, joka ahneutta suosii. Tämäkin on sekä historian että tutkimuksen osoittama tieto.

Niinhän se menee. Toisaalta on kuitenkin enemmän ahneita ja vähemmän ahneita ihmisiä ihan luonnostaankin. En tiedä ovatko sitten lähempänä homo sapiensia vai apinaa...

 

[Archie]

Tuolla vapaalla esitinkin Knoukalle kysymyksen, että milloin on mainitsemillasi kriteereillä harjoitettu jotenkin erilaista politiikkaa?

Minusta näyttää, että läpi historian on menty vahvimpien ja ahneimpien nuorassa. Ei mikään muotijuttu.

 

[jps]

Ei nuo mun mielestä ole toisiaan poissulkevia. Ihmiset ovat aikojen kuluessa oppineet, että tekemällä yhteistyötä, neuvomalla ja auttamalla muita hyötyy myös itse enemmän kuin pelkästään keskittymällä ainoastaan omien etujensa ajamiseen.

 

[oldez]

Tuolla vapaalla esitinkin Knoukalle kysymyksen, että milloin on mainitsemillasi kriteereillä harjoitettu jotenkin erilaista politiikkaa?

Minusta näyttää, että läpi historian on menty vahvimpien ja ahneimpien nuorassa. Ei mikään muotijuttu.

Tosin se ei oikein sovi nykyiseen finanssimaailmaan, jossa vain raha vaihtaa omistajaa. Ennen sentään saatiin jotain aikaiseksi.

 

[Archie]

Tosin se ei oikein sovi nykyiseen finanssimaailmaan, jossa vain raha vaihtaa omistajaa. Ennen sentään saatiin jotain aikaiseksi.

Tavallaan ymmärrän mitä tarkoitat, mutta eikö nyt saada aikaiseksi enemmän kuin koskaan ennen.. olipa kyse sitten palveluisa, tavaroista tai vaikka maataloudesta.

Saattaisiko osasyy tilanteeseen olla se, että reaalimaailmasta ei löydy isolle osalle rahaa mitään järkevää sijoituskohdetta? Rahan määrähän on kasvanut taloudessa rajusti. Tuossa aiemmin linkkaamassani esityksessä oli hyvä esimerkki siitä, että miten euroalueen luonti kasvatti likviditeettiä niin paljon, että sitä rahaa piti tuupata amerikkaan, joka osaltaa kiihdytti tulevaa tuhoa siellä.

 

[Knoukka]

Sulta jäi huomaamatta tuo vastaukseni, joka oli siinä ihan kysymyksesi yllä. Nyt siis alla.

Sitä osoitat taas esimerkilläsi, että ahneimmilla on taipumus ei pelkästään olla ahneita maallisella vaan myös olla ahneita kiitokselle ja kunnialle maailman kaikesta kehityksestä ja hyvästä.

Ahneilta unohtuu liki aina se hiljainen joukko ja hiljainen työ, jota yhteiskunnassa tehdään. Kehitys ja hyvinvointi nähdään laput silmillä niin itsen ja kaltaistensa eetoksen tuloksena.

Ja ajankohtaisemman kuin aikaisemmin jutusta tekee tuo jo nytkin esille tullut reaalitalouden ja finanssitalouden ero ja kasvavassa määrin eroavat edut.

Tuolla vapaalla esitinkin Knoukalle kysymyksen, että milloin on mainitsemillasi kriteereillä harjoitettu jotenkin erilaista politiikkaa?

Minusta näyttää, että läpi historian on menty vahvimpien ja ahneimpien nuorassa. Ei mikään muotijuttu.

Eivätkä tue vanhemmatkaan tutkimukset tai yleinen tietämys. Yksilöhän voi halutessaan nähdä maailman sellaisena kuin haluaa ja siinä maailmassa huseerata parhaan kykynsä mukaan.

 

[Archie]

Sitä osoitat taas esimerkilläsi, että ahneimmilla on taipumus ei pelkästään olla ahneita maallisella vaan myös olla ahneita kiitokselle ja kunnialle maailman kaikesta kehityksestä ja hyvästä.

Selventäisitkö hieman tuota esimerkilläsi kohtaa, että mitä oikein tarkoitat?

Yksilöhän voi halutessaan nähdä maailman sellaisena kuin haluaa ja siinä maailmassa huseerata parhaan kykynsä mukaan.

Koskeeko tämä sinuakin?

 

[Knoukka]

Selventäisitkö hieman tuota esimerkilläsi kohtaa, että mitä oikein tarkoitat?

Koskeeko tämä sinuakin?

Kaksi vastakysymystä Archielta, nolla vastausta. Tyypillistä.

Eikä noissa mun mielestä mitään selventämistä ole. Kaikkea voi rautalangasta vääntää.

 

[Fasaldi]

Tuo Kettusen iänikuinen valitus "suuren enemmistön tyhmyydestä" on kyllä kulunen virsi näillä main

Yhä kasvava määrä tutkimustietoa näyttää vain tukevan tuota "iänikuista valitusta".

Tiedemiehet: Demokratia ei toimi, koska ihmiset eivät ole tarpeeksi älykkäitä

http://www.talouselama.fi/uutiset/tiedemiehet+demokratia+ei+toimi+koska+ihmiset+eivat+ole+tarpeeksi+alykkaita/a2089693

Alkuperäinen lähde:
http://www.livescience.com/18706-people-smart-democracy.html

 

[Törni]

Yhä kasvava määrä tutkimustietoa näyttää vain tukevan tuota "iänikuista valitusta".


http://www.talouselama.fi/uutiset/tiedemiehet+demokratia+ei+toimi+koska+ihmiset+eivat+ole+tarpeeksi+alykkaita/a2089693

Tuossa linkissä esitettyjä näkemyksiä on vaikea, jopa mahdoton, kiistää.

Siinä on kuitenkin yksi dilemma joka piilee seuraavassa:

"Demokraattinen prosessi pohjautuu olettamukseen, että suurin osa ihmisistä osaa tunnistaa parhaan ehdokkaan vaaleissa tai parhaat poliittiset lijanvedot".

Jos tieteellisesti väitetään, että ihmisten enemmistö ei edellä mainittuun pysty, niin silloinhan täytyy päätyä siihen, että tieteellä/tiedemiehillä on joku menetelmä jolla he voivat määritellä parhaat ehdokkaat ja parhaat linjanvedot.

Tuo artikkeli ei kuitenkaan myönnä näin asianlaidan olevan.

Tämä tavallaan kumoaa väitteen tieteellisyyden. Tieteellisen teorian pitää olla falsifioitavissa ja se tarkoittaisi käytännössä tässä tapauksessa sitä, että tieteen pitäisi kyetä osoittamaan parhaat ehdokkaat ja poliittiset linjanvedot ennen vaaleja.

Silti nuo kaikki viitteessä esitetyt asiat ovat valideja. Ei ihmisten asiantuntemus voi nykypäivänä millään riittää arvioimaan kuka mahtaisi olla paras hoitamaan vaikkapa valtakunnan raha-asioita.

Se on jo lähtökohtaisestikin täysin mahdotonta.

 

[Hawke]

Tuore tutkimus ei tue Wahlroosin ihmiskäsitystä.

Eivätkä tue vanhemmatkaan tutkimukset tai yleinen tietämys. Yksilöhän voi halutessaan nähdä maailman sellaisena kuin haluaa ja siinä maailmassa huseerata parhaan kykynsä mukaan.

Ja ihminen on ahne sellaisessa yhteiskunnassa, joka ahneutta suosii. Tämäkin on sekä historian että tutkimuksen osoittama tieto.

Wahlroosin horinoita paljon tärkeämpää on huomata, että meidän nykyinen politiikkamme, joka on alistettu talouden ahneimpien ja suurimpien toimijoiden hyvinvoinille perustetaan tuolle ihmiskäsitykselle.

En väitä, että ihminen on luonteeltaan täydellisen itsekäs, mutta kyky yhteistyöhön ei ole välttämättä osoitus solidaarisuudesta. Yhteistyö kannattaa itsekkäälle toimijalle silloin, kun yhteistyön rikkomisesta saatava nykyarvoinen kokonaishyöty on pienempi kuin yhteistyön jatkamisesta saatava nykyarvoinen kokonaishyöty. Miten tutkimuksessa todistettiin, että kyse ei ole omaa hyötyä tavoittelevasta yhteistyöstä vaan solidaarisuuteen perustuvasta yhteistyöstä?

Yhä kasvava määrä tutkimustietoa näyttää vain tukevan tuota "iänikuista valitusta".

Juuri näin. Monet yliarvostavat demokratiaa siinä määrin, että katsovat enemmistön tuen oikeuttavan huonotkin päätökset. Totuus ei kuitenkaan ole suosiokysymys. Ihmiskunnan historian aikana on nähty erittäin usein, että enemmistö on ollut väärässä.

 

[Törni]

Yhteistyö kannattaa itsekkäälle toimijalle silloin, kun yhteistyön rikkomisesta saatava nykyarvoinen kokonaishyöty on pienempi kuin yhteistyön jatkamisesta saatava nykyarvoinen kokonaishyöty.

Miten olisi jos sanottaisiin sama suomenkielellä vaikkapa seuraavasti:

"Yhteistyö kannattaa jos siitä on hyötyä".

Mitäs sanot?

Ainakin minun entinen äidinkielenopettajani korjaisi tuon kirjoittamasi virkkeen kuulumaan noin.

Edit: Ok, myönnän, että tällainen saivartelu ei kuulu tänne asiapuolelle, mutta kyllä tuo nyt vaan melkoinen lausehirviö oli

 

[Hawke]

Miten olisi jos sanottaisiin sama suomenkielellä vaikkapa seuraavasti:

"Yhteistyö kannattaa jos siitä on hyötyä".

Mitäs sanot?

Ainakin minun entinen äidinkielenopettajani korjaisi tuon kirjoittamasi virkkeen kuulumaan noin.

Edit: Ok, myönnän, että tällainen saivartelu ei kuulu tänne asiapuolelle, mutta kyllä tuo nyt vaan melkoinen lausehirviö oli

Virkeessäni ei ole kielioppivirheitä, ja se on täysin luettavissa. Esittämäsi lyhyen virkeen sisältö on sen verran ylimalkainen, että se ei sisällä samaa informaatiota. Ei nimittäin riitä, että hyöty on positiivinen, vaan hyödyn nykyarvon on oltava suurempi.

Jos korjauksia haetaan, itselläsi on aivan oikeita kirjoitusvirheitä. Esimerkiksi "suomen kieli" kirjoitetaan erikseen.

 

[Törni]

Virkeessäni ei ole kielioppivirheitä, ja se on täysin luettavissa. Esittämäsi lyhyen virkeen sisältö on sen verran ylimalkainen, että se ei sisällä samaa informaatiota. Ei nimittäin riitä, että hyöty on positiivinen, vaan hyödyn nykyarvon on oltava suurempi.

Jos korjauksia haetaan, itselläsi on aivan oikeita kirjoitusvirheitä. Esimerkiksi "suomen kieli" kirjoitetaan erikseen.

Vielä nöyrimmät anteeksipyyntöni, kuten sanoin tämä saivartelu ei kuulu tänne.

Sen lisäksi meidän kannattaa näin lyhyen tuttavuuden perusteella ehdottomasti välttää aliarvioimasta toisiamme, varsinkin jos siitä saatava hyöty on molemminpuolisesti ennakoiden kovin paljon yleisesti tällaisessa tilanteessa arvioitua huonompi.