Presidentti 2012-2018 - POLL 2

[Sue_me]

Onks sivari sen paskempi ylipäällikkö ku ryssän kenraali?

Tuolla ajattelutavalla kaikki suomalaiset ovat ryssiä/hurreja.

 

[pendellstock]

Onks sivari sen paskempi ylipäällikkö ku ryssän kenraali?

Aivan varmasti, jopa Renguistin listan A.Hitlerillä korpraalin asiantuntemus strategioitaan määrätessä. Mikä tosin sekin kostautui lopulta sodan häviämisenä.

Mannerheimillä tulokset varmaan kaikkien mielestä "vähän" paremmat, vaikka muodollisesti häviäjien puolelle Suomi kuuluikin. Kansainvälisestikin tuota temppua eli Suomen II maailmansodan torjuntavoittoa NL:stä pidetään kuuluvana sodankäynnin suurimpiin ihmeisiin.

Ja nyt kysyt haluaisinko vastaavassa paikassa sivarin johtamaan Puolustusvoimiamme? Oletko tosissasi? :eek!:

Siis homostelulla ja kouluttamattomuudella ei ole tässä asiassa mitään merkitystä, ne ovat seikkoja erikseen ja käsiteltäköön siten eri yhteydessä.

 

[Renngeist]

Ja nyt kysyt haluaisinko vastaavassa paikassa sivarin johtamaan Puolustusvoimiamme? Oletko tosissasi? :eek!:

Presidentti on puolustusvoimain ylipäällikkö vain rauhan aikana. Hypoteettisen sotatilan aikana puolustusvoimain ylipäälliköksi nostetaan puolustusvoimain komentaja, eli tässä tapauksessa A. Puheloinen.

Mannerheimhan oli nimenomaan ylipäällikkö koko ajan. Rydillä (eikä Kalliolla viime hetkillä) ollut tätä valtuutta.

Perustuslaki 128 §:

Tasavallan presidentti on Suomen puolustusvoimien ylipäällikkö. Presidentti voi valtioneuvoston esityksestä poikkeusoloissa luovuttaa ylipäällikkyyden toiselle Suomen kansalaiselle. (4.11.2011/1112)

 

[Mangelo]

Ei hittolainen nyt tämänkin vasta tosiaan sisäistin: Siis näissä vaaleissa tarjolla Puolustusvoimien ylipäälliköksi sivari!:yuck:

Eipä ollut Halonenkaan asepalvelusta suorittanut. Ja homoudesta sanovat että oli kaappi-sellainen.

 

[WebSlave]

Ei hittolainen nyt tämänkin vasta tosiaan sisäistin: Siis näissä vaaleissa tarjolla Puolustusvoimien ylipäälliköksi sivari!:yuck:

Oletko koulutusta arvostavana sitä mieltä, että varusmiespalvelus riittää pätevöittämään puolustusvoimien ylipäälliköksi?

 

[haju]

On suotavaa että presidentti ei ole sekaisin päästään, eikä tuolla ole kuin kaksi mahdollista ateistia ehdolla. Käyn myöhemmin tänään äänestämässä Arhinmäkeä.

 

[pendellstock]

Oletko koulutusta arvostavana sitä mieltä, että varusmiespalvelus riittää pätevöittämään puolustusvoimien ylipäälliköksi?

En, mutta asepalveluksen suorittanut vaihtoehtokin on toki puolustusvoimien ylipäällikön roolissa parempi kuin armeijan käymätön vaihtoehto.

Erot ovat tosiasiassa tässä suhteessa nyt ehdokkaiden välillä tosin suuremmat, koska muistaakseni Niinistö on sotilasarvoltaan peräti kapteeni siinä missä Haavisto on sivari.

 

[Otto Hokkanen]

Tuolla ajattelutavalla kaikki suomalaiset ovat ryssiä/hurreja.

Miten niin? Käsittääkseni nykysuomalaisista aniharvalla on Venäjän armeijan sotilasarvo. Silti eräs puolustusvoimain ylipäälliköistä on ollut ryssän armeijan kenraali.

 

[Otto Hokkanen]

Presidentti on puolustusvoimain ylipäällikkö vain rauhan aikana. Hypoteettisen sotatilan aikana puolustusvoimain ylipäälliköksi nostetaan puolustusvoimain komentaja, eli tässä tapauksessa A. Puheloinen.

Voi olla, että olen ymmärtänyt väärin, mutta käsittääkseni presidentillä ei ole mitään velvollisuutta luovuttaa ylipäällikkyyttä, vaikka siihen onkin jo pitkään ollut mahdollisuus.

 

[Renngeist]

Voi olla, että olen ymmärtänyt väärin, mutta käsittääkseni presidentillä ei ole mitään velvollisuutta luovuttaa ylipäällikkyyttä, vaikka siihen onkin jo pitkään ollut mahdollisuus.

Niin no ei ole velvollisuutta, mutta käytännössähän asia on niin.

 

[Otto Hokkanen]

Erot ovat tosiasiassa tässä suhteessa nyt ehdokkaiden välillä tosin suuremmat, koska muistaakseni Niinistö on sotilasarvoltaan peräti kapteeni siinä missä Haavisto on sivari.

Kahdeksasta ehdokkaasta tasan puolet ei ole suorittanut asepalvelusta. Bideellä ei tähän olisi ikänsä puolesta ollut mahdollisuuttakaan, Essayahilla niukasti kyllä.

Kahdesta sivarista Haavisto näyttää saaneen sotilasansiomitalin ja sanoneen siviilipalveluksestaan näin: "Tein valinnan sellaisessa tilanteessa, jossa paras tapa tehdä rauhantyötä oli siviilipalvelus. Jos jaksamista ja kiinnostusta on, suosittelen rauhanturvaamista."

Ja mitä sotilasarvoihin tulee; Väyrynen ja Niinistö ovat upseereita (kapteeneja kumpikin), Soini (alik.) ja Lipponen (vääp.) aliupseereita.

 

[JVR]

Voi olla, että olen ymmärtänyt väärin, mutta käsittääkseni presidentillä ei ole mitään velvollisuutta luovuttaa ylipäällikkyyttä, vaikka siihen onkin jo pitkään ollut mahdollisuus.

Olisi hienoo sotia Halosen alaisuudessa, niin paljon kun hänellä on kokemusta armeijasta ja sodan käynnistä

 

[pendellstock]

Olisi hienoo sotia Halosen alaisuudessa, niin paljon kun hänellä on kokemusta armeijasta ja sodan käynnistä

Vois olla hienous siinä hommassa kaukana:thumbfh:

En tiedä marssisinko itse kovinkaan into piukeena jos päiväkäskyn itärajalle puolustuslinjojen etunenään siirtymisestä antaisi siviilipalvelusmies Haavisto tai jos häntä pidetään radiohiljaisuudessa Mannerheimin entisessä päämajassa Mikkelissä sotastrategiaa suunnittelemassa niin sitten poikaystävä Antonio.

Taino mistäs minä tiedän: voihan se olla, että Antsulla oli Brasilian vuosilta joku kenraalin sotapassi takataskussa kun Pekka pojan tänne mukaan kietaisi.

Jees mutta nyt äänestämään, siitä kivoja olleet nämä viimeiset kolmet pressan vaalit, ettei ole tarvinnut pohtia kenelle äänensä antaa. Siitä on muiden ehdokkaiden taso pitänyt visusti huolen.

 

[Sue_me]

Miten niin? Käsittääkseni nykysuomalaisista aniharvalla on Venäjän armeijan sotilasarvo. Silti eräs puolustusvoimain ylipäälliköistä on ollut ryssän armeijan kenraali.

Yleisesti ottaen kaikki suomalaiset tekivät töitä Ruotsin ja Venäjän hyväksi kun nämä maat aikanaan hallitsivat Suomea.

Miksi sotilasvirka olisi poikkeus tässä?

 

[Otto Hokkanen]

Yleisesti ottaen kaikki suomalaiset tekivät töitä Ruotsin ja Venäjän hyväksi kun nämä maat aikanaan hallitsivat Suomea.

Erittäin löyhässä mielessä kyllä, mutta aika harva oli kummankaan monarkian aikana duunissa suoraan kruunun alaisuudessa.

Miksi sotilasvirka olisi poikkeus tässä?

No tässä oli kai kyse jonkinlaisesta luottamuspulasta (sivari)ylipäällikköä vastaan. Yritin herättää keskustelua siitä, kuinka moni "marssisi into piukeena itärajalle puolustuslinjojen etunenään" jos päiväkäsky tulisi vaikkapa entiseltä puna-armeijan kenraalilta.

Vastustajan leirissä palvelleisiin on suhtauduttu armeijoissa epäilyksellä kautta aikain. Joskus ihan aiheestakin.

 

[Jacques]

Ei hittolainen nyt tämänkin vasta tosiaan sisäistin: Siis näissä vaaleissa tarjolla Puolustusvoimien ylipäälliköksi sivari!:yuck:

Ei tämä ole välttämättä huono juttu. Ainakin vielä 10 vuotta sitten armeijan meininki noudatti samaa linjaa kuin sota-aikoina. Korpisotataitoja siellä opetettiin. Kuitenkin se taitaa olla niin, että tulevaisuuden uhkia vastaan ei korvessa taistella. Näin ollen en näe oikeastaan minkäänlaista painoarvoa sille onko presidentti käynyt armeijan. Huomautan myös, että meillä on jo nyt ollut 12 vuotta armeijaa käymätön presidentti eikä mielestäni ole mitään suurempia moitteita ollut tai muutosta huonompaan presidentin päätösten takia..

Eiköhän ne ammattiosaamista vaativat ratkaisut käytännössä päätä ne, joilla on siihen vaadittava ammattitaito. Jos presidentti ei tiedä jotain, hän konsultoi muita.

 

[Mosse]

Onks sivari sen paskempi ylipäällikkö ku ryssän kenraali?

Mä luulen että Marski hävisi tahallaan juuri tuosta syystä. Tai siis ei painanut loppuun asti, vaan jäi syksyllä -41 paikoilleen Syvärille. Murmanskin rata poikki ja slobo olis ollut kaputt. Ja sitten kotiutti nopeasti väkeä hyökkäysvaiheen jälkeen ei juur valmistautunut iigorin vastahöökiin lain.

Provokortti pelattu.

 

[Mosse]

Tuolla ajattelutavalla kaikki suomalaiset ovat ryssiä/hurreja.

Mä en ole käynyt Venäjällä armeijaa enkä Ruotsissa. Mutta Marski on jopa sotinut Venäjän puolesta.

 

[Otto Hokkanen]

Mä luulen että Marski hävisi tahallaan juuri tuosta syystä.

Tais se ainakin Leningradin piirityksen hannata "kotiseuturakkauden" takia.

 

[Sue_me]

Tais se ainakin Leningradin piirityksen hannata "kotiseuturakkauden" takia.

Toinen, potentiaalisempi syy voisi olla se, että Suomen resurssit eivät enää riittäneet niin suureen offensiiviin vihollisen puolelta vahvasti puolustetulla kannaksella.

Lisäksi inkeriläiset olisivat saaneet vielä enemmän runtua mitä siihen asti.